《浅析真实情境中儿童的道德判断 论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析真实情境中儿童的道德判断 论文.docx（12页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、编号：浅析真实情境中儿童的道德判断【摘要】道德判断不仅具有普遍性，也具有特殊性。针对皮亚杰与科尔伯格虚拟故事法研究儿童的通检判断存在的缺陷，本文采用实地观移法，通过强于具体的情境来考察和理解儿童的道摸判断，探讨在再实的行为情境中影响儿童道他判断挣定的情境因素,旨在阐明殖涵道他判断的行为选杼是情境的函款。I：美检询】再实情境道傥判断儿童故事生活教育课堂上老师讲完“孔融让梨”的故事，接者问学生：“春游时，你带/两只梨，而同学小明却什么水果都没有带，这时你会怎么办？”全班儿童不约而同地齐声回答：“让一只城大的梨给小明！”老师笑了，孩子们的回答给课堂画上了圆满的句号.这节课成功/!可是，他刚回到办公室
2、，就有学生来报告r,班上的两个小朋友吵了起来，为的是争抢一只稍微挣的皮球玩。往往在看到诸如此类的案例时，老师们都会有所感慨:人的本性是自私的，现在小孩也Si杂很多，言行不一。进而不分具体实际情况“苦口婆心”地进行教育一一刚刚在课上讲完让梨的故事，你能明白其中的课让美德吗？如果人人都不谦让的话,那会怎样？老师希望你然而，单单从儿童的表面行为引申出对我行为的道德评价是不明智的，薪此并不明智的道德评价对儿童进行道德说教无疑是空涧的一一所谓道德说教，正式脱离行为产生的具体真实的情境而诉诸道德规范或美镌条目的教育方式。不当的道德教育似乎反衬出我们在道德理解上的不当。陶行知指出：“生活教育是生活所原有，生
3、活所自营，生活所必需的教育。教育的根本意义是生活之变化。生活无时不变，即生活无时不含有教育的意义J一定要让梨或梨吗？为什么大梨不该给年龄较小的孔融？小明如果讨厌吃梨怎么办？你事先带的两只梨如果已经说好绐某位同学时,怎么办？如果小孩是因为衣服脏了怕被母亲骂而抢皮球呢？如果他们认为某个人玩干净的皮球而其他人玩脏球，这件事本身就是不公平的呢？因此我们不能单从谎让的角度进行道德判断。道德判断的确是要把道德要素从具体的行为情境中抽离出来，易变对行动的道德价值做出评价，因而道德判断往往具有普遍的、理性的色彩。但是，个行动的价值不止于道德价值，生活的意义并不逊色于道德的价值，行动者的动机也不止于道德理由，至
4、少很难设想一个仅仅出乎道德理由的行为动机。因而，当判断者进行道德抽象时,已然面对的不是那特殊的行动本身，它倾向于忽略行动者的实践语境。并且，就上例而言，当谶让和公正两种美谯在同一个行为情境中互相冲突时,我们似乎难以遵从其中一个美德作出行为选择，那么，我们是应该像横穗式的义务论那样一一体现在科尔伯格的两难故事烟酒法中一一进行可普遍化的抽象道德推理呢？还是像亚里士多镌式的美镌论教导我们的那样，一个恰当的行动就是在特殊的情境中采纳一个合乎中道的特殊的行动？无论是殊象的生.活问题，还是抽象的道德问题，其实都具有发杂难解的一面。形形色色的复杂情境构成r儿童复杂的馅性生活我们是否据此真实地面对j我们的伦理
5、经验？本文试图困绕以上疑惑展开研究和论述。一、问题的提出：行为情境与道Ie判研(-*)概念界定1 .虚拟情境与真实情境瑞士心理学家皮亚杰在研究儿童的道镌判断时，采用的主要研究方法，即根据所要研究的道德概念，例如道德责任，设计编制了一定的保函道镌价值内容的对偶故事.要求儿童对故事中生人公的行为做出是非对错的评价。从中查明儿童的道侬观念。这里为研究儿童的道德判断设置的对偶故事即为一种虚拟的情境，儿童在其中充当的是一个评判者，而非故事中的一个角色,同样，美国心理学家科尔伯格为研究青少年的道德判断设置的道德两难故事也是将儿童置身于一种虚拟的道德判断情境中。不同于皮亚杰的是，两难故事中的道德判断并不像对
6、偶故事中那样存在着明显的是非对错，因而研究的参与者必须要通过道德推理进行道镌诀疑一一但他依然还是实践行动的“旁观者”。现实生活中设置虚拟道德精境一般有两方面原因，一是便于研究者认识、研究儿童的道德发展与判断：另一方面源于道德教育的需要,如引言中老牌为考验学生对谦让这种道镌品质的理解，设置的“孔融让梨”这i虚拟情境。所谓行为的真实情境，指儿童在现实生活中与人交往的一种自然情境，而非虚拟的施加了控制的故事情境。真实生活不是个经过涤化后的纯洁无瑕的理想世界一我们在那儿可以岂无困难地“追？美镌”：也不是一个抽象化了的只剩下普遍原则的道馆世界一一我们在那儿可以进行严肃的道德沉思。我们生活在一个和谐与争鸣
7、共存的社会里，生活在一个多重价值并存的世界里。故儿童在其实生活情境中需要全面地体认生活，而在虚拟的情境中为考察儿敬的道课判断或引导儿童的品质而设计的那些故事则太片面了些：真实的道德情境为道馈主体提供了一个语境脉络，并进一步要求道馈主体实施与其道穗判断相应的道德行为，而在虚拟的道德情境中，道德主体置身一个抽象J的事件之外，判断者无环境及历史背景，且无需付诸实践，亦无真实利益冲突。2 .道德判断道他判断，即所谓的“善恶正邪”的应然判断，也就是对人们行为、品性和事物性质的判断，其中“善恶”是就谯性和物性的“好坏”价值而言的：“正邪”是就行为的义务、即行为的正当不正当、或应当不应当而言的。道德判断是种
8、带有强烈的价值倾向的善恶价值判断，使主体趋向于采纳和其判断相一致的行为，因而它带有强烈的实践性。本研究中涉及到自己或他人的利益或权益时，当这种利益关联发生冲突时，儿童对其行为的对与错所做的判断，及支持他做出对错判断的理由。研究突出了情境要素对儿童道德判断的直接影响作用。道德判断不同其他判断，具有三个特征:首先,道德判I所是一种价值判断，而不是事实判断。前者是解决道德领域中应该或不应该的问题。后者是解决认知领域中的是与不是问题。其次，道德判断是一种社会判断，即对人的判断，而不是对物的判断。前者是对社会领域中的人与人之间或群体之间各种冲突性的权利和义务的选择和判断，后者是对物理关系的判断和推理。再
9、次，道德划断是一种约定的或规范的判断，即对应该、权利和义务的判断，而不是对喜欢、爱好的判断。套用哈贝马斯的术语,道德判断涉及到的是交往一一社会世界的判断，而不是认识一一客观世界的判断，亦不是体验一一主观世界的判断。在具体的道德实践中，主体的道值选择、道德评价、道馅行为等都离不开道德判断，道镌判断能力直接制约着主体的道德水平。有关儿童道德判断的研究可以追溯到上世界20至30年代，主要突出贡献者为皮亚杰和科尔伯格。皮亚杰就儿童的道德判断进行了独创的研究，他采用的主要研究方法是对偶故事法。通过大量研究，皮艳杰概括出一条儿童道镌认知发屣的一般规律：儿童的道德发展存在着从他律道德到自律道镌阶段的发展规律
10、。科尔伯格继承了皮艳杰的研究路线,运用“道德两难故事法”对儿童的道慑判断问题进行了大量的追踪研究和跨文化研究。从儿童陈述的理由中寻找其道镌发展的规律。科尔伯格提出了儿童道德发展的三个水平、六个阶段，即水平1：前习俗水平。阶段1：外在的、惩罚定向的道德：阶段2：个人生义、工具性目的和交易。水平2：习俗水平。阶段3：相互性的人际期里、人际关系与人际协调：阶段4：社会制度和良心。水平3：后习俗水平或原则水平。阶段5：社会契约或功利和个人权利：阶段6：普遍的伦理原则.-）研究缘由皮亚杰和科尔伯格就是通过故事法对儿童道德判断进行研究，解择了儿童道德认知发展的普遍规律,大大丰富了研究者对这问题的认识，为道
11、饨教育的认知主义奠定了理论基础，对于教育者针对儿童的年龄特征科学地进行道镌教育具有重要的指导作用。但皮亚杰和科尔伯格研究道i判断时将儿童从他真实的生活情境中抽离出来了。吉利根指出：“假设的道镌两难困境以抽象方式呈现出来，抛弃了道镌行为者的个人生活背景和心理状态，从而把道施问题同它可能发生的社公偶然性分离开来、同时，这些两难困境对于分化和提炼客观地公正原则，对于权衡平等以及恶的形式逻辑是无益的J因而不能其实反映儿玻在具体情境中的道德判断水平与阶段。麦金太尔和杳尔斯泰勃等社群主义者则从刀的哲学的角度论证了道德原则产生于他们所置身的文化和时代背景，麦金太尔认为：“要成功地识别理解和某人正在做什么，我
12、们总要把一个特殊事件置身于一些叙述的历史背景之中，这历史既有个人所涉及的，也有个人在其中活动和所经历的环境的历史也就是说，道课原则不是普遍的,而是与他人、与历史相联系的。如论语了路中叶公与孔子就父亲偷羊、儿子是否该举报这件事，引发对正直的不同理解，表明了道德原则是在一定文化环境中发生和发展的如果忽视文化背景，将所有的判断标准付诸于个普遍的道德原则之上的话，就如麦金太尔所批评的，那道德判断不过是古典有神论的各种实践的语言残存物，而且他们已丧失了这些实践所提供的的语境。皮亚杰和科尔伯格对道德认知发展理论的研究掩盖了对背景的号虎、对个共同体的核心价值的特殊性和伦理生活的考虑。两人的实证资料都是讲儿童
13、从他的生存背景及环境中抽离出来，从儿童对虚拟故事的判断、分析、研究中获得的，儿童在这种位置上往往是个旁观者，类似一个裁判的角色，或者说以不偏不倚的非个人的态度做出的判断，这种态度如果发生在某些其实的情境中则是荒谬的。因为在真实的情境中，该选择做什么事情取决于我们对自己生活意义的把握和理解，而使生活变得有意义的东西总比道德义务的准则要深刻，更加能筋说明我们的行动和选择.我们应该做什么应该从我们自己第一人称的观点，根据我们在世界中的处境和我们对生活的理解和体验来决定。反过来讲，如果没仃切身置干那种其实的情境中，儿童所做出的道馈判断则往往少了几分事件分析的背景，少了可能的特殊性。在夷实情境中做道德判
14、断时或面对道德困境时，总掺杂者不可避免的周围环境的影响以及由此产生的复杂心理活动，这些不可能忽视，因为在实际情境中，这些因素往往决定儿童的行为走向。往往我们让儿童做道德两难故事时，儿童的到判断人事是多么深刻，但在实际情境中他们并不会按他们说得那样做，这在成人身上也常常发生没我们得想到这点，人们置身于真实情境中对待事情的态度往往不能从局外人的角度分析，更多人会从特定情况下特定的角色考虑,从人当时的特殊需求号虑，当然也不排除其它一些原因。换句话说，号察和理解儿童的道镌判断，不能仅仅有认知维度的道优心理学，还要有情感维度的道他心理学，不仅有普遍主义的道德哲学假设，还有特殊主义的道谯哲学假设。在该领域
15、的研究中，我们求索真理,但不承诺真理只有个。“生活即教育”强调的是生活本身的教育意义。陶行知认为，“生活与生活一摩擦便立刻起教育的作用.摩擦者与被摩擦者都起J变化，便都受f教育.在陶行知看来，与生活产生了关系，以生活为中心,便产生了教育。也就是说，与生活能够产生密切联系，生活所必需的教育就是有价值有意义的教育。本文将探究、分析儿童的道德判断定位在真实情境中，选取r所在学校两个年级的儿童为观察对象，从儿童的日常生活世界中选取事件，将儿童的研究返归生活，分析所选案例的具体情境是如何影响儿敖的道谯判断的。具体而言，考虑以下诸问题：（1）从所列的案例中分析，儿童的道德判断在真实情境下如何受情境因素的影
16、晌？受哪些因素影响？（2）普遍道德规范与原则或德目对儿童的道德判断在什么意义上能够提供行动的理由？它们和儿童的行为动机是什么关系？（3）把儿童的道德判断置于立实的情境下考虑有何现实的德育意义？二、研究对象与方法它不足简单的“道德品质不好”一句话所能覆盖的，对于每个作弊者来讲，各有各的特殊情况。小明的在助考行为，愿望是良好的，支持他帮助小军作弊的理由是充分的。按他自己话来讲一一我乂没偷看别人的，我是路见不平，拔刀相助。他认为此行为是义举，没有后悔或者惭愧。他对小军爸爸对自C1.儿子教育方式的失当，虐待儿童的行为进行r抗争：他对老师、家长只盯着分数，不分析具体情况找出实际解决问题的办法的行为提出了
17、诘问。小明这样的判断和行为，是根据具体的生活楮境，他所处的一种角色位置，来做出相应的行动，他并没有用社会和学校里的普遍道撼价值观念、社会的道德原则和道镌规范一一考试作弊不正当来引导其行为。同样我们对他此行为做道德评价时恐怕不能单单用对与错、善与恶总体概括了，我们得承认他这样做同样也是合乎道德的。人在真实行为情境中做到的判断的特征之一是人与周困的环境必不可分。除了小明用自己陈述的理由，还有诸多环境因素决定着小明的“义举”：（I）该小学垂视分数与成绩，平时学生的副科课经常被霸占,“强管压”的学习匏围使学生将分数看得很重，作弊现象在该小学也挺正常。（2）小军的人格魅力，他仅仅只是学习不好别的方面都不
18、错，值得交这个朋友，在他即将受到不公正对待时，小明觉得应该去帮他把，故事二：不借零的N料可能性五3班班主任王老师在队日课上讲r这样一个故事.南京某小学五1班学生在六儿童节要表演体操，需要统服装一一白衬衫黑裨了，表演当大班里有三名学生没穿白衬衫，便去隔壁班级借。隔壁班班主任刘老师继而提出让班里穿白衬杉的同学接触自己的衣眼，去E生间调换一下.小孟的妈妈刚给她买J一件崭新的白衬衫，她不舍得借出去，所以一直低着头写作业。结果，只有两名同学借到了衣服。根据这个事件，王老师提出如下问题让学生讨论：小孟的做法对吗？如果是你,你会舍得吗？给与不给都说明理由。很快，同学们对这个问题展开了激烈的讨论，并发表了几乎
19、一致的看法:小孟的做法太自私了，生助别人更重要。过两天，王老师班上发生了一件这样的事情：学校音乐老师要带六名小提琴拉得较好的同学参加区里比赛,考虑到其中两名同学小提琴的音质较差，因此去王老师班上借写（该班有几名学生正在跟音乐老师学拉小提琴，老师对其情况比较r解）.当老师提出借琴的事时，没有一个人举手，下面沉默了好一会，最后小麦答应可以拿自己的号给老师选一下，但面色有些迟疑。放学后，她向王老师解择：“不知道妈妈会不会同意J而据音乐老师反映，班里至少有四位学生家里有小提琴。【分析】在为道德与法治课讲“舍己为人”而设置的虚拟情境中，学生的普遍道能判断都趋向于应该助人一一发表了几乎一致的看法：小孟的做
20、法太自私了，帮助别人更至要。而在其实情境中，学生的表现似乎不尽如人.意：，在音乐老师知道有四名学生家里有琴的情况下，仅有名学生举手愿意借琴，且解释并不定能案到学校来，因为要征得母亲的同意。虚拟与现实情境之间为何差距如此之大，能单单看成是儿童言行不一吗？似乎不能简单从表面上找原因，而要深入挖掘其内在原因，最显而易见的是情境不同，情境差异是两者产生差异的本质原因。这个案例表明，学生在面临虚拟道馆情境和真实道想情境时，其行为特征有明显的差异热烈讨论与沉默、迟疑。这种差异的关键是：在此案例中，虚拟道德教育情境可能包含着某些道脑冲突，但这些冲突与学生的切身利益无关，而真实道i教育情境所展现的道值冲突常常
21、关涉到学生的切身利益，每一种切身利益的背后包含着一种相应的真实情境，在上例中家里有琴的小孩每个人均面临若一种独特的情境，因而就有了不能借号的N种可能性。以上是以学生的口吻陈述其不借的原因及情境因素。行为是情境的函数，儿去依据相应的情境做出了相应的道德判断，由此1 .导坏了，没法借,的无能为力；或者学被妈妈借给别人了,要过几天才健还回来：或者我几乎隔一天要去外面报的班学萼,我将琴借出去,上课用什么呢?2 .自己的琴刚京到琴行校过fh借给别人用.因为个人习惯不一，难免还回去后音又不准了；或者还可能想到借导的那个人会爱惜我的号叫？去参加比我的人当中有个人我认识,在起学过号,他可算是对号点也不爱惜.不
22、借琴的N种可能性3 .老川i带他们香加区电比赛，为什么没在我，是因为他们琴拉得比我好吗？不见得叱.太可气了我讨厌老师.绝不借号出去：或者是他们等拉得比我好.我得更努力了.得每天练导,自然不能借绐别人了：抑或是带他W参加区里比赛这种类型的比赛只要次到奖，就可以在小升初中加分，那岂不是乂给自己增加了一个竞争对手？4 .老师是带别人参加区里比赛，这六位同学我一个也不认识,干喇卷借给他们用：成者说信写的那六人当中有我讨火的学生，以前在起学考时,关系就直不好，还欺!过我，干啸还把耳借给他用.5 .像上例中的小麦一样，某些学生由于家长管的较严，凡事都要经过父母批准，可能直接想到父母会不同意（如为什么要借你
23、的琴.不是还有共他I川学呢吗？导很贵的你要爱惜诸如此类的话）.便不国借那了：有的学生父母寻欢凡事拿自己与别人比较.如果父母由他这件“知道老师带别人参加比赛而没有自己，一定会更唠叨不停的，荔子以往考试家长在平分数而R公耨自己的成统与认识的同龄人相比我的经的，得出如果一旦让父母知道这件事的话，皆定没得消停的,没准自己还会挨骂（如为什么去区里比我没你，你怎么这么不争气？）多小不如少1（.还是不信也不提吧.来指导自己的行为一一借抑或不借；这里的情境指儿童所处的一定的环境背景，有家庭背景，有学校环境，有儿童与周围人的关系因素等.可能小麦放学后与老师讲的“不知妈妈同意与否”，这里本身是对可能不能将等带来的
24、一种托辞，或许小麦已经决定不将琴带来了，出于班内大部分有零同学的一种沉默，自己乂何必再这么积极呢？班里如果班风纯正的话,会激发更多同学各方面的积极性，反之则较被动，更有可能影响到某些较枳极同学的情绪.这里针对小孩不愿借琴陈述了很多特殊情境下的缘由，强调了儿童道德判断的影响因素及依据的特殊情境性，但这绝对不是对道德判断的普遍规律的一种排斥与完全否定，小孩在不蜓借琴时选择的沉默、面色迟疑以及小麦的解释都表现了儿童对普遍道施规律的一种敬重。故事三，“小明的义举”之姊妹算一“考试综合症”实习期间正好小学进行期中考试,六2班的学生子君在这次期中考试期间,突然牛.病，肚子疼得厉害，语数外三门考试都没参加，
25、上医院诊治，结果也没杳出什么问题医生说：“可能是考试综合症吧，现在不少孩子患有这种毛病，考试就紧张，有的头航，有的肚了瘩，还有的头大汗，血压升高，考试后就没病了，这些孩子需要心理治疗J听别的老师讲子并是个好孩子，学习认斑，成绩也很好，理应说不该害怕考忒的，这是怎么回事呢？当老师与他家长联系时，才知啜子君爸爸妈妈均在前段时间出国工作了，将其安排在反见家。见见对他很好。管得也较宽松,见月的儿子即子君的哥哥是个网络管理员。每天晚上在子君做作业时，哥哥玩游戏，耳湘目染之中，子君也迷上了网络游戏，有时哥哥会让他打几盘，剪男看到了也很少说。晚上有篇时，他就在耳里睡着后起来戴若耳机继续玩,竟次没被发现。有时
26、作业没完成就很早来学校抄别人的，久而久之，落卜了近两个月的功课，后来，子后自己也坦白：肚子球是奘出来的，因为考试时，打开试卷，看到连续两题不会，顿时头脑里片混乱景象一一老师的责怪、同学们瞧不起的眼神，特别是爸爸的神情，临走时他特别跟我说，充分相信我的自觉性，一定会对自己的切负员，想到这些，我心里就发毛，就动了歪脑筋，装肚子势.等过了这次考试，自Ci一定会认真学习，悄悄地赶上去，卜次考试考好就行了。【分析】号试本身对老师而言主要是想对学生的学习状况有全面的了解以利于今后的教学，对学生来说则是检测自己哪些方面不足需要再努力，再提高。在学校，班与班之间比，对老师施压，压得老肺和学生喘不过气来，逼出r
27、很多“病”，学生的考试综合症就是其中的种，当然也不排除学生自身的原因和其他些外部因素。因为小学生自觉性还没真正形成，父母的高开,委托监护人未尽到责任，周围环境的影响（卅殂影响下迷上网络游戏，学校同学将作业本给子君抄）及学校老师对孩子缺乏了解和关心帮助，这些均是造成了子君成绩卜降的外部原因。子君的微谎装病主要是出于想自己的成绩滑坡不被老师、家长、同学所察觉，因虚荣心作怪（以往成绩直很好的，承受不起因考试不好而面临老师的贡怪、同学们瞧不起的眼神，特别是爸爸临走时对他的充分信任），因怕上述的种种后果及影响，而采取r这样的一种办法。在是否该诚实与顾及面子之间，影响子君判断的主要因素是外在的环境压力及以
28、往的成绩对子君现在构成的压力，是子君目前所处的一种境遇促成了他的行为。子君装病的做法其实是在意识到自己前段时间的不认真、成绩定会很差的基础上，为避免给老师、同学造成“差学生”的形象，而在极力地挽回，不考试就不会暴雷出近阶段没认真学习的真相，就仍可以保持住好学生、好孩子的形象地位，等过了这次考试，自己定会认真使劲学习，悄悄地赶上去，下次考忒考好就行了。如果从孩子的角度来理解他的道德判断及由此所趋向的行为，少几分斥货，或许对孩子来讲更好些.故事四：铜琴风波学生沈恬在学校是个“品学兼优的好学生某日中午我在校值班时，她家楼下一位阿姨气呼呼地来访，反映沈恬在家每天中午都弹钢琴,惊扰四邻。阿姨说：“我们不
29、午休倒还罢了，今年我女儿上高三，每天很晚才休息，中午想稍微休息片刻，和她家协商，想叫她中午少弹一会，交涉完还没走到楼下，琴却弹得更响了J沈恬的妈妈则说：“我们的女儿也有钢琴作业啊！我连忙安慰阿姨，叫她别生气，我们会帮她协调处理好此事的。我将此情况反映给班主任，并在沈恬下午返校后一起找她谈心。T：学校近期在给每班教室外的墙上订塑料宣传画，你发现那些工作人员般选择在什么时候在墙上钻孔啊？S：在下课时吧，还有放学后我也看到他们在工作.T:老师相信你很清楚那些叔叔为什么不选择在我们上课时钻孔。.（占占通）T；你而道老师要说什么事吗？S:（低卜了头，小声嘀咕道）是因为我中午在家用琴的事吧？T:是的，假如
30、你很累，中午想休息，却受到别人的干扰，你认为他的做法对吗？S：（不语，过一会才回答）我认为这样做不对，我会比较生气吧。T：噢，那你想想自己中午在家的举动是不是有点过分了呢？S:老师，这也不能完全怪我，谁叫她家以前整夜打麻将呢？T:哦？S；那个阿姨说话语气很不好，她挺霸道的，与我家关系很紧张，妈妈也支持我这么做。【分析】沈恬在校表现一贯很好，学习勤奋，乐于助人，团结同学，尊敬师长，是个近乎完美的孩子，在家怎么会有那样的举动一一人家刚交涉过，反而将导弹得更响了，感觉真不可思议。了解情况后，仔细想了想，也就不觉得奇怪了。主要的情境影响因素是两家的关系不和，沈恬在处理问题上可能就不直接从理性角度出发r
31、一一即不应该打扰别人，而是带着强烈的感情色彩（以前你家夜间打麻将影响过我们，就不允许我干扰你呀，太布道了，才不理睬你呢）来面对是非判断。这样的例子日常生活中并不少见，大人都倾向于受环境、情感因素得意影响，更何况是孩子.再者沈恬也可能有其他一些因素决定了其行为走向，如确实有练琴作业要完成，老师很严厉目.卜午要检直及当时妈妈支持她这么做，均可能在真实情境中影响其道德判断。故不五，一块碎玻璃早晨一走进教室，就有同学向班主任徐老师汇报，窗玻璃坏了，不知谁干的。老师的目光转向/昨天值日的一组，一组的同学七嘴八占地议论开来“不知道我们走时不还好好的吗”“完竟是谁做的坏事”，只有小红一声不吭，表情有点不自然
32、。孩子的心中藏不了事，徐老郎有点明白了，随即说：“这样吧，老师先将玻璃补上，哪位同学不小心碰坏玻璃的，在适当的时候，请主动告诉老师一声！”“不合理，为什么我碰坏/就要赔，这个学生碰坏/却要老师赔“那个人做错事还不敢承认，是想逃避扣分吗？（班里有项制度，如果哪个小组的学生做了违反班规的事一一其中一条就是损坏公务，那个组的一周记分都会扣光）“哪个人？太不道德了，竟不敢主动承认错误！”小调皮小伟说道，他后全班有好多同学赞同。“并不是说不让她赔，而是说等r解情况后再说徐老师看到小红的脸越来越红，便巧妙地结束了学生们之间的争辩。过几天，老师找师傅来修坡璃时也了解到，这玻璃窗本本身的桥扣坏了，极容易滑落，
33、挺危险的，老牌当天便在班上说明了这件事，至此班里的小福尔摩斯们终结了这起“玻璃案”。放晚学时，小红找到办公室，将钱放到徐老师的办公桌上。s：老师，虽然玻璃极容易脱落，但也仃我份贵任，是因为我推，它才掉下来的，这是我几天省下来的零花钱。T：不能怪你，钱交回去吧.能告诉老师玻璃是怎么掉的吗？S:那天打扫完，我们组的同学一起离开教室的。后来文（小红的好友）说作业本没带，我就陪她一同回教室去取。站在教室外时，我发现有扇窗没关，就过去将其关上，没想到窗玻璃哗地掉下来了。T：哦，这样啊，你本是想做好事的，那为什么不早点告诉老师？S:我挺怕的。T：是因为怕扣你们组的周记分吗？S:嗯，是的。我还担心妈妈责备：
34、后来还有同学说我不道镌，使我更加难受，更不敢承认了。周的班会上，老师宣布了玻璃破碎的真相，小红不该赔，更没有什么错，只是她不膨勇敢，当时就应该站出来讲清楚一切。【分析】本来在学校玻璃、桌子、椅r坏了，这些都是再正常不过的事。小红关窗，玻璃自行脱落，事件有一定的偶然性，虽然玻璃坏并不能怪小红，但在克相没有揭示之前，不论是小红本人还是班里其他人均认为其有定的贵任（从小红的表情不自然、后来跟老师那段交谈即班里人的议论与货备中均可以看出），如果不承认即不诚实、不道谯。一开始，小红与文共同隐瞒，没有选择勇敢说明其相，各芍各的原因。从笔者角度分析，对于小红来讲，她当时的处境是：（1）玻隔碎了，虽不是故意的
35、，但自己脱不r干系，百口莫辩：（2）赔的钱要向妈妈要，不好向她开；（3）损坏公物，要扣分小组周的记分：（4）当时事发后，没立即承认，被班里人指说不道德。好友文帮着隐瞄也有一定的情境因素：（1）小红是她的好朋友，不能“出卖”朋友：（2）小红是陪她回去拿本子才发生这件事的，所以自己也有一定的责任；（3）一旦说出去，要扣小组分，那不论组里.人还是小红肯定会责怪我的。鉴于以上的特殊情境，小红和小文都选择了回避事实，在是否应该说出事实面前选择了沉默，主要是由于赔偿、扣分的规定及同学们的舆论压力迫使孩子不得不隐瞒，以至于本来可以早点澄清的事实，搞得很复杂.后来，老如在说明真相后，小红才敢去说明事情的始末，
36、更可以从中看出之前的情境决定了小红的“沉默”。故事六：小组长元元某班中午自习时，老师忙于批改作业，让一个在班上威望较高的小组长元元管纪律，才开始十几分钟还行，班里纪律挺好的.陵后，有些小朋友便前后左右叽叽咕咕交头接耳起来。元元乘公执纪，亳不留情地扣分.这时元元的好友丁也按捺不住，与同来交谈起来。元元先狠狠地瞪了一眼,然后故意转过头，装着没看到此段被班上仃包的小调皮小名的见清.公开站出来揭发元兀,要:求老师换人。元元气之下跑回自己的座位，似乎还挺委屈的。事后听元元说，我和丁丁是好朋友，扣了他的分就显得我不仗义了。【分析】元元在一般情况卜是能做到公正地维护纪律“亳不留情地扣分”，因而能够得到同学们
37、的认可。可面对好朋友违纪时，却显示暗示提醒“狠狠地啜了一眼”，暗示无果后，乂装着没看见。此时元元是否需要维续公正判断，受到个人情感因素影响，如若继续坚持原则，按元元自己的话讲就显得不那么仗义了；且在真实的情境中如果元元如果元元一味地秉公执纪的话，可能会导致一定的后果，即丁丁不高兴，影响友谊，所以究竟选择公正还是“呵护友情”，元元在真实的情境下必然会有激烈的心理斗令。在面对具体情境判断时，她是对自己的行为进行充分考虑后，做出了相应的抉择儿童在真实的情境中经常碰到诸如此类的问题，如故驿五中的文也是出于顾及好友情谊的因素而选择包庇。因为在现实生活中，儿童出于一定的社会交往结构中，隶属于某个群体。在真
38、实情境中，当处理自己所在的小团体利益与公正问题时，可能会有所顾虑，即在面对情感与理性的冲突时，道镌判断显得尤为困难，出于个人情感的考虑，在选择时极有可能偏向情感的一面。故事七，一本被书班级新订的杂志到了，每个人都有一本，卜.午老册发杂志时，班里同学显得十分兴奋。不巧，其中有一本有毛病的由封面看起来就皱巴巴的，老师才开始发时并没有注意到，当两三次这本书被学生退回来，要求老师另换本时，老师才对其有所关注。便停止了发书，扬着这本书说：“他不要，你不要，那么完竟给谁合适呢？总得给个同学明！”这时班里有名的快嘴冰冰接下话茬说：“给班委，给优秀少先队员！”全班人的目光-下子都投向了华华，他刚被评为“优秀少
39、先队员”没几天。华华这时站了起来，走向讲台，从老师手中接过了那本书。【分析】谁不希望自己的学习用书整洁美观些，哪个买东西不挑好一点的，这些均是正常普遍的想法。而华华却拿了本有瑕疵的书，那是一种在特殊的真实情境中做出的选择。因为在真实情境中，人们常常会根据他人可能赞成或支持的观点、主张等来调整和实施他们的道德判断，以保护或加强自身的社会形象。在此事件中，主要的情境影响因素是白己刚刚获得过“优秀少先队员”的称号及冰冰的建议，在是否选择“舍己为人奉献”的问题匕华华可能与股人的选择差不多，可能华华本来并不想要那本书，或者说是无所消的态度，可是考虑到自己如果不那么做的话，别人会怎么看，老肺又会有什么想法
40、。因为才得过某某称号，如果不拿那本书的话可能对不住那称号。有关调查也显示，班委要比一般的班级成员付出更多，并不是因为道第层次或所处的道谯!阶段比同龄人更高点，而是因为社会期待及自我的期待更高点。同样，这种出于自我社会后果的考虑影响儿童道德判断的例子屡见不鲜，这就是为什么学校经常树立一些模范、典型的原因，正是出丁儿童对荣誉的一种重视：也正因为如此，老师对某些行为不规范的学生采取鼓励教育极有效用。故事八：3.2元多还是少？学校五年级的位同学不幸忠上尿毒症，学校决定组织全体师生为他筹集治疗经附。经过一周的组织发动，决定10月20日捐款。那天同学们纷纷俅慨解囊,压岁钱、零花钱、储蓄罐内的钱有的同学倾其
41、所有，有的IBJ学还另外跟家长又要了钱。我所带的班级学生最多捐100元，最少的3.2元，当捐款数公示时排全校第二，较之第一位的班级仅少5.5元。班级荣誉感较强的学生睿睿立马说：“就怪有些人太小气，就捐J三块多钱随后又有位学生说：“老加以前还经常表扬他呢！”今天班缎的气氛有点特别，捐款多的似乎有点趾高气扬，小天（捐3.2元的那位同学）精神上承受不住，趴在桌上哭了起来刘老师对小天的家境十分清楚，本想不收他捐的钱，但怕伤/孩子的自尊，便也交/上去，没想到还是伤了孩子的自尊，见此情景刘老册在黑板上写卜了卜面的三个式子，从数理逻辑上讲明显有两个是错的，学生们睁大了眼皓莫名地看着老师。T：同学们，老师根据
42、捐款的数额列出了以上的三个式子,老师先解释个，看中间那个式。有两个同学，一个家里条件很好，每月他爸爸都会给一笔可观的零花钱：而另一个每月几乎没有零花钱，除非从早饭钱中省一些出来零花。现在要捐款了，前个同学身边仃100元零花钱，而后个有3.2元，他们都是倾其所有捐了，那在老如看来，他们捐的是一样多的，精神一样可贵，这里数量的多少与爱心的大小是不划等号的.老师相信你们一定明白另外两个式子怎么解择吧!学生们纷纷列举了式子所代表的背后的含义，比老师的充实多了，以卜是我选取的第三个式子中相关同学对3.2元的一些解择：（1）那个捐3.2元的同学家里并不怎么富裕，那3.2元是他所仃的储普。（2）那天他父母并不在家，他只能捐款那么多。(3)平时父母从不给他零花钱，除非他在家通过做家务活可以拼一些零花钱，这3.2元就是他通过做家务活临时映来的。(4)他刚用零花钱买过学习用品，只剩3.2元。【分析】陶行知先生说：“真教育是心心相印的活动，唯有从心里发出来，才能打动心灵的深处J不得不承认这是一节极为特别的道德与法治课，由学生的实际道德认知冲突生成。让学生设身处地为他人考虑，从分析他人的实际情况中得出捐款额的分量，实际上就相当于符预设的其实情境添为评价的一个指标，这无疑为评价充实了背珏，让评价更有理有据，更合理真实。如果之前容容和另外个同学能在了解完情
