公共事物的治理之道讲解ppt课件.ppt

《公共事物的治理之道讲解ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共事物的治理之道讲解ppt课件.ppt（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、公共事物的治理之道 集体行动制度的演进,埃莉诺.奥斯特罗姆,作者简介,埃莉诺.奥斯特罗姆是公共经济学研究和公共选择学派的创始人之一，美国印第安纳大学政治学教授，政治理论与政策分析研究所所长。曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美国中西部政治学会会长。 一生著作丰富，其中重要的有诚实服务的提供：变革的结果、政治研究的方法、美国的地方政府、公共事物的治理之道、规则、博弈与公共池塘资源等10余本著作，重要的学术论文100余篇。她的研究特色是在富有系统性理论的基础上进行深入广泛的实证研究，主要集中在公共选择与制度分析理论和方法，分析公共事物尤其是警察服务、公共池塘资源的自主治理问题，她对于公共

2、选择与制度分析的理论和方法的发展，对于公共政策研究和新政治经济的研究做出了举世瞩目的杰出贡献。 1997年9月27日，在塞德曼政治经济学奖颁发会上，遴选委员会委员肯尼思.J.阿罗发表了演讲，在他的讲话中阐述了奥斯特罗姆对于政治经济学的贡献，最后指出奥斯特罗姆的贡献在于综合政治学和经济学的同时又超越了政治学和经济学。针对市场失败的政治解决方案远远多于简单的新霍布斯福利经济学的观念。,壹,贰,叁,肆,伍,陆,导言,反思公共事物的治理之道自主组织和自主治理公共池塘资源的制度研究长期存续的自主组织和自主治理的公共池塘资源分析制度变迁分析制度失败和制度脆弱性分析自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,

3、中文版序言,在序言中，奥斯特罗姆提到该书所批判的传统公共池塘资源理论认为，外部效应由每一个人的行为所引起，因此而产生悖论性的情境，在其中，个人会进行狭隘的、短见的计算，使得所有个人既害己又害人，而不寻找相互协作的途径来避免这一问题。 作者根据该书及他人的研究成果进行了一系列的实验，以准确考察在什么条件下个人会相互合作，占用或者获取特定实验室条件下所产生的共池塘资源，也考察在什么条件下传统理论的预测是正确的。,实验结果,1、当不允许占用者相互沟通时，他们倾向于过分占用，其总的占用水平逼近所预料的水平。2、当允许占用者相互沟通时，他们所得到的共同回报显著高于其不能相互沟通之时。3、当天赋条件差时，

4、面对面的沟通能够使占用者达成和维持接近最优占用水平的协议。4、当天赋条件较好时，某些参与者倾向于违背协议，所获得的共同回报也低于天赋条件较差的场合。5、给定有机会进行监督和惩罚，但需要费用，占用者将愿意支付这些费用，以惩罚那些过分占用者。6、当占用者公开讨论并就其自己的占用水平和惩罚体制达成协议时，违背协议的水平就非常低，其结果接近最优结果。 这些实验结果足以实质性的挑战传统理论，人们可以并应该重新思考传统理论的对分析公共池塘资源的意义。,壹 反思公共事物治理之道,三种富有影响的模型1、公地悲剧加勒特.哈丁 它意味着，任何时候，只要许多个人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。 这是一个悲

5、剧。每个人都被锁定进一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增加他自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人趋之若鹜地追求他自己的最佳利益，毁灭是所有的人的目的地。,三种富有影响的模型,2、囚徒困境博弈 这是一种所有对局人都拥有完全信息的非合作博弈。 个人理性的策略导致集体非理性的结局这一悖论，对理性的人类能够取得理性的结果这一基本信念构成了挑战。,三种富有影响的模型,3、集体行动的逻辑奥尔森 群体理论认为：具有共同利益的个人会自愿地为促进他们共同利益而行动。也就是说，如果某一群体的成员有共同的利益或目标，并且如果这一目标的实现会使所有群体成员的境况都比过去更好，那么已有的逻

6、辑推论便是，只要在这个群体中的个人是理性的和自利的。他们就将为这一目标的实现而行动。 奥尔森在他的书中，对群体理论中表示出的乐观主义提出了挑战。他指出，除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动。,当前的政策方案,1、以利维坦为“唯一”方案 奥普尔斯认为：由于存在着公地悲剧，环境问题无法通过合作解决所以具有较大强制性权利的政府的合理性，是得到普遍认可的。结论是：即使我们避免了公地悲剧，它也只有在悲剧性地把利维坦作为唯一手段是才能做到。 从一个外在的利维坦对避免公地悲剧势

7、必不可免的假定出发，导致了对绝大多数自然资源系统实行中央政府控制的政策方案。 海尔布罗纳认为“铁的政府”，或许是军事政府，对实现生态控制是绝对必要的。爱伦费尔德提出了一种不那么严厉的看法，即如果“人们不能期待私人对维护公地的兴趣那么就需要由公共结构、政府或国际权威实行外部管制”。,当前的政策方案,2、以私有化为“唯一”方案 受三大模型的影响，另一些政策分析人员以同样强硬的措辞，要求在凡是资源属于公共所有的地方强制实行私有财产权制度。 罗伯特.J.史密斯认为：无论是公共财产资源所做的经济分析还是哈丁关于公地悲剧的论述，都说明在自然资源和野生动植物问题上避免公共池塘资源悲剧的唯一方法是通过创立一种

8、私有产权制度来终止公共财产制度。此外，还有其他很多人都认为解决公地悲剧的唯一方案就是实行私有制。,是“唯一”方案吗？,就现实中的公共资源问题，作者认为并不存在唯一的方案。公共资源方面存在着许多不同的问题和许多不同的解决方案。 奥斯特罗姆运用博弈论分析了这些理论模型所隐含的博弈结构，并从博弈角度探索了在理论上可能的政府与市场之外的自主治理公共池塘资源的可能性。她认为没有彻底的私有化，没有完全的政府权力的控制，公共池塘资源的使用者可以通过自筹资金来制定并实施有效使用公池资源的合约。 论证了利维坦和私有化，都不是解决公共池塘资源问题的灵丹妙药。同时，她也认为自筹资金的合约博弈不是万应灵药。这种制度安

9、排在许多场景中具有不少弱点。表明理论模型可能在特定情况下是有效的，但是未必一定能提供理想的政策选择方案。,研究对象,本书的研究对象将限定在小范围的公共池塘资源上，其位置坐落在一个国家的范围内，受其影响的人数在50人到15000人之间，这些人的经济收益极大地依赖着该公共池塘资源。这些公共池塘资源主要有：近海渔场，较小的牧场，地下水流域，灌溉系统以及公共森林等。这些资源类型具有可再生性、稀缺性、使用者内部相互伤害的特点。 通过对这些案例的考察和分析，作者力图对为什么有些人能够组织起来、去治理和管理公共池塘资源而另一些人则不能动的情况，作出一系列合乎理性的推测。比较成功与失败案例中使用的各种制度，试

10、图找出可能阻碍或提高个人使用和治理公共池塘资源能力的各种内在和外在的因素。,贰 自主组织和自主治理公共池塘资源的制度研究,写作目的： 首先界定什么是作者所指的公共池塘资源，以及作者如何看待在复杂和不确定的公共池塘资源环境中的个人行为。 然后考察在公共池塘资源环境中人们所面临的一般问题：如何通过组织避免独立行动的不利后果。 在本章的最后一节提出了一些假设，以替代集体行动分析的一般框架。,公共池塘资源的情景,相关概念分析 “公共池塘资源”这个术语指的是一个自然的或人造的资源系统，这个系统之大，使得排斥因使用资源而获益的潜在收益者的成本很高（但并不是不可能排除）。 资源系统可以看作是一种储存变量，在

11、有利的条件下能使流量最大化而又不损害储存量或资源系统本身。渔场、地下水流域、牧区、桥梁等都是资源系统。资源系统具有共享性。 资源单位是个人从资源系统占用或使用的量，它通常包括从渔场捕获的鱼的吨数，抽取地下水的立方米数，停车场被占用的空间等。资源单位具有可分性。 将资源单位的可分性和资源系统的共享性加以区别，便于区分公共池塘资源与公共物品或集体物品。奥斯特罗姆认为，公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用单位资源的公共资源。在这种资源环境中，理性的个人可能导致资源使用拥挤或者资源退化的问题。,复杂而不确定情境中的理性占用者,作者认为在复杂而不确定情境中，个人的策略选择受4个内部变量影

12、响：预期收益、预期成本、内在规范和贴现率（如图所示）。人们选择的策略会共同在外部世界产生结果，并影响对行动收益和成本的未来预期。个人所具有的内在规范的类型受所处特定环境中其他人的共有规范的影响。同样内部贴现率也受个人在任何特定的外部环境中所拥有的机会的影响。,相互依存、独立行动和集体行动,在处理与产生稀缺资源单位的公共池塘资源的关系时，如果占用着独立行动，他们获得的净收益总和通常会低于如果他们以某种方式协调他们的策略所获的收益。也就是说，只要占用者继续处在非组织的状态，他们就不可能取得以某种方式进行集体行动时可能取得的那么高的收益。 曼瑟尔.奥尔森阐述了依赖于一个公共池塘资源的占用者所面临的关

13、键问题：当许多人有着共同的或集体的利益时当他们共有一个目的或者目标时个人的无组织行动根本不能促进共同利益，或者不能充分地促进共同利益。,企业理论和国家理论,也就是说，企业理论和国家理论是通过外部代理人来避免独立行动的不利后果的。这两种理论都讨论了新制度安排如何才能产生，如何才能做出可信承诺，以及为什么必须有监督等问题。,三个难题,虽然企业理论和国家理论能够解决这些问题，但是还没有同样充分完备、广为接受的理论，能合乎逻辑地说明一组面临集体行动问题的委托人如何解决：（1）新制度的供给问题（2）可信承诺的问题（3）相互监督的问题。 一群面临集体行动的委托人如何解决 这三个问题仍是一个理论难题。贝茨认

14、为解决集体困境的规则不会由一群委托人提供，除非一种信任和社群观念的机制已经建立；在没有外部强制的情况下，占用者遵守规则的承诺是否可信必须依赖于监督问题的解决；而监督问题本身也不容易。尽管理论如此困难，但在实践中，已经有人成功的解决了这三个问题，而理解他们是如何做的是制度分析所面临的巨大挑战。,研究框架的设计,奥斯特罗姆认为学者在探讨集体行动问题的两个假设（1）囚犯困境博弈始终是基本结构；（2）一个层次的分析就已足够。并不适合公共池塘资源问题的研究，用这两个假设设定问题分析框架会导致第一章所描述的政策方案。 因此，作者重新设计了一套假设： 一、占用者面对各种占用问题和提供问题，这些问题的结构取决

15、于基本参数的值，并因场景不同而不同；二、对占用者必须兼顾分析的领域和层次。,两个假设,依据假设一，奥斯特罗姆将占用者面临的问题分为两大类：占用问题和提供问题。占用问题又分为两大类：一类是太多人被允许占用，提取量超过经济上的最优提取量或占用者过度投资于设备因引起租金散失；另一类占用问题与资源进入在时间和空间上的配置有关，当占用者认为进入权利和义务分配分配被不公平、不经济、不适当地强制实施时，这些情况会对提供活动的意愿产生负面影响。而对供给问题的分析集中在对资源本身投资的时间依赖特征和效益特征。提供问题，或发生在供给方，或发生在需求方，或是双方。供给方面的提供问题与资源本身的建设和保养联系在一起；

16、需求方面的提供问题涉及公共池塘资源的提取率。高提取率使得占用活动对资源本身产生负面影响。,两个假设,依据假设二，奥斯特罗姆认为，公共池塘资源问题应进行多层次分析，要区别长期影响使用公共池塘资源时的行为和结果的三个层次的规则。操作规则直接影响占用者有关下述问题的日常决策：何时、何地、如何提取资源单位，谁来监督，如何监督等等；集体选择规则间接影响操作选择。通常由占用者及公务人员或外部当局就如何管理公共池塘资源制定政策操作规则时使用；宪法选择规则通过决定谁具有资格决定用于制定影响集体选择规则的特殊规则影响操作活动和结果。占用、提供、监督和强制实施的过程发生在操作层次。政策制定、管理、评判过程发生在集

17、体选择层次。宪法决策的规划设计、治理和评判、修改发生在宪法层次。,叁 长期存续的自主组织和自主治理的公共池塘资源分析,作者在本章的结论是：承诺和监督在策略上是相连接的，监督不仅对监督者产生了私人利益，也为其他人带来了共同利益。 本章涉及到的案例主要有：高山草场和森林的社群保有权（包括瑞士的托拜尔、日本的平野庄、中生庄和良家木庄），韦尔塔的灌溉制度（包括巴伦西亚、木尔西亚和奥瑞辉拉、阿里坎特）以及菲律宾桑赫拉的灌溉社群。 尽管这些公共池塘资源存着实质性的差别，但是他们在一些基本点上又具有相似之处。其中之一是它们都面临着不确定的和复杂的环境，还有就是这些资源系统和制度所显示的非凡的坚韧性也引人瞩目

18、。此外，本章涉及到的案例还有两大特色。,制度的相似之处,八项原则,在案例分析的基础上，作者探索了其中所包含的“设计原则”。这些设计原则对公共池塘资源及其相关制度的存续性提供了一种可信的解释。具体的原则有以下八个：,八项原则,肆 制度变迁分析,研究制度起源必须回答第二章所提出的供给问题。正如贝茨所指出的，作为新制度设计结果的集体利益的出现，本身就是一个二阶的集体困境。所建议的新制度“受制与他要解决的激励问题”。需要回答问题有以下几个：多少参与者？群体的内部结构如何？创新行动的成本由谁来支付？参与者拥有何种类型的有关他们境况的信息？各种参与者面临怎样的危机和风险？参与者在制定规则时涉及到如何广泛的

19、制度背景？而既有的制度分析案例研究对此并未给出适当的回答。 带着这些问题，奥斯特罗姆考察了美国大洛杉矶地区南部一系列地下水流域中的三个流域（雷蒙德流域、西部流域和中部流域）治理规则的变迁过程，这三个流域水生产者境况的这些改变主要依赖于水权纠纷的谈判解决方案。,抽水竞赛,背景 在洛杉矶这样的半干旱地区，与地面供水系统连接的地下水流域是特别有价值的。首先，与从很远的地区引水的成本相比，它们是廉价的高质量水资源。再则，作为用水高峰期供水的自然储水库，这一价值非常重大。 而过度抽水或污染可以摧毁地下水流域。在受其影响的人们实行制度变迁前，过度抽取地下水一直威胁着这个地区的全部地下水流域。水权博弈的逻辑

20、 由于地下水位的下降，抽水成本随着抽水上扬高度的增加而增加，因此每一个人的抽水都增加其他人成本，而无人对个人的行动承担总成本。这两种动机相互强化，加剧了抽水竞赛。如果没有制度变革，各行其是的抽水者对地下水的过度使用将会极为严重。这种过度使用可能会毁坏资源本身。,诉讼博弈,该节包括四个部分，分别阐述了雷蒙德流域的谈判、西部流域的谈判、中部流域的诉讼案以及各方对谈判解决方案的遵守。通过实证案例表述了由于抽水竞赛导致地下水资源退化而引起的诉讼博弈 ，并最终达成一致的制度。由于抽水者受到制约，并且几乎所有的抽水者都自觉同意水权的初始分配，基本制度被大多数参与者认为是公平的。此外，参与者一直控制着监督制

21、度，以确保这一制度始终是公平的、可靠的、其积极作用的。,企业家博弈,诉讼案留下几个没有解决的问题：1.水生产者一直不愿意把生产量削减到安全线水平；2.海水沿西部流域漫长的西部边界和中部流域较短的南部边界侵蚀地下水；3.如何对西部流域和中部流域的管理加以界定。 现有公共结构中没有一个具有解决这些问题的权利或相应的责任。 两流域最终通过一系列的谈判为达到解决上述三个问题的目的形成一个提案：成立一个新补水区。,多中心的公共企业博弈,在这些案例中，水资源的生产者为摆脱恶劣的抽水竞赛，在大量的诉讼无法解决问题之后，终于自主地建立了公共企业，对地下水资源进行适当的管理。 但是，补水区只是积极投入该管理项目

22、的6个机构中的一个公共企业。因此，不是以中央政府的授权，而是以多中心的公共企业体系形成一个非常复杂的管理制度。在多个公共企业的基础上，终于形成了“多中心公共企业博弈”的格局。最终，重新恢复了地下水位，在沿两流域受海水侵蚀的海岸建立了淡水壁垒，如今又全力消除因抽水形成的凹槽和其他阻止流域地表水有效使用的自然障碍。 所有这些地下水生产者所面临问题的解决既不涉及中央规制机构，也不涉及私人产权制度，但它确实与创造一种体现了第三章所讨论的一整套设计原则的制度安排有关。,制度供给分析,制度分析学者一般认为，抽水者无法终止抽水竞赛（一阶困境），自然也难以为终止抽水竞赛提供制度安排（二阶困境）。但是，现实的情

23、况却是：加州抽水者却给予制度供给提供了大量投入，包括时间投入、资金投入，他们为了解有关流域的各方面详细信息花费了巨额资金和大量时间。 奥斯特罗姆认为，这种自主治理制度的提供与地方自治的政治制度的类型有关。这种政治制度由许多制度设施可以减少地方制度供给的成本，而抽水者就是因为对新制度供给进行了渐进而持续的投资，各个地区之间相互仿效、学习，各个流域建立民间性的协会，开发适当的信息，了解各种策略所可能引起的成本收益。在此基础上，奥斯特罗姆认为，为理解这些地下水流域渐进、连续和自主转化的制度变迁的过程，制度分析家们应该重新考虑将制度供给问题理论化的方法。,伍 制度失败与制度脆弱性分析,制度失败的原因

24、作者详细分析了土耳其近海渔场、加利福尼亚的部分地下水流域、斯里兰卡渔场、斯里兰卡水利开发工程和新斯科舍近海渔场制度失败的具体情况。在此基础上与前文所分析的成功的案例相比较，得出了公共池塘资源治理失败的制度原因。对于土耳其的近海渔场来说，它们在制度上缺乏第三章所概括的8项原则。斯里兰卡的科林迪奥亚灌溉工程只符合一条原则，即边界清晰。马维尔渔场只符合一致原则和和监督这两条。莫哈维案例符合集体选择、冲突解决机制和被认可的组织权这三条原则。在不能解决他们所面临问题的公共池塘资源中，没有一个符合3条以上的设计原则。,脆弱的公共池塘资源制度,一些由公共池塘资源占用者设计的公共池塘资源制度虽然是有用的和有效

25、的，然而在更广的场景中，其有用性和有效性却是值得怀疑的。,设计原则和制度绩效,陆 自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架,第六章开始作者首先阐述了第一章所介绍的模型并没有什么错误，但是这些模型只是一些使用极端假设的特殊模型，而非一般理论。当特定环境接近与模型的原有假设时，这些模型可以成功预测人们所采取的策略及其结果，但当现实环境超出了假设的范围，他们就无法预测结果。 并且作者指出本书的研究重点是规模较小的公共池塘资源中资源占用者的行为，这些模型就几乎排不上用场了。把假定无沟通、无改变规则能力的模型用于规模较小的公共池塘资源情形中，便超出了模型的适用范围，而超出范围使用模型所产生的后果是弊大于

26、利的。,制度选择的分析框架,收益评估,成本评估,成本评估,结尾,除了特定的环境变量之外，政治制度的性质对新制度的影响也很大。奥斯特罗姆进一步分析了不同类型的政治制度中的自主治理公共池塘资源制度的供给问题。 在本书的最后作者指出完全依赖模型作为政策分析基础的做法往往会导致学者们自以为万能的自信，而政府也会相信学者们的模型是万能的，这很有可能会造成对一些经济和政治问题的曲解。并进一步指出，社会科学家用于分析公共池塘资源问题的模型，对支持政府更加集权化有不良影响。 作者通过系统的经验研究，检验了一些理论的可行性，减少了理论模型对复杂的时间问题的误导，并进一步推动了理论研究的发展。,希望各位批评指正！,O(_)O谢谢！,