《第七讲：QCC要因确定电子教案ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第七讲：QCC要因确定电子教案ppt课件.ppt（25页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第七讲：QCC要因确定,一、如何确定主要原因,因果图、树图、关联图中所展示的是原因的全貌，其中有的是末端因素，有的是中间因素，只有末端因素才只影响别人，因此，对问题造成真正影响的主要原因，必然在末端因素中，所以要逐条识别、确认。,1、要从末端原因中逐条进行识别、确认,2、如何识别、确认主要原因,识别是否主要原因的唯一依据就是客观事实。而能够反映客观事实的就是数据，为此，对收集来的全部末端因素，应逐条到现场进行确认，获取数据，以判定这些原因对问题的影响程度，如影响程度大，就是主要原因，影响程度小，就不是主要原因。,3、确认要因的程序,末端因素,明确确认内容,明确确认方法,明确判定标准,取得数据客
2、观事实,与标准比较,符合标准,不是要因,不符合标准,是要因,1）、现场测量、测试,有许多原因，需要到现场测量、测试取得数据，并与标准（要求）进行比对，如果取得的数据在标准范围内，就可以判定它不是主要影响因素，如果取得的数据与标准要求有明显的差距，就可以判定它确实是影响问题的主要原因，以此作为判定依据。例如：铸模强度低的末端因素是“砂子含泥量大”，确认时，就要到现场抽取砂子的样本，测定含泥量为3%，与标准要求含泥量不大于1%不符，说明砂子含泥量已失控，就能判定它是主要原因。,4、要因确认通常有以下几种方法：,一、如何确定主要原因,2）、现场试验,有些末端因素是不能直接测量、测试得到的，而要通过试
3、验才能得到作为证据的数据，这时就要到现场安排试验验证，取得数据，以便作出更科学的判定。例如：轧刚厂轧制钢板，弯曲率达到30%，末端原因之一是“压下量大”，对工艺规定的压下量25MM是否过大呢？就需要安排现场的试验、验证，于是安排了试验计划，在其他因素不变的情况下，把压下量改为20MM，试轧一批钢板，结果弯曲率为8%，有明显好转，从而判定“压下量大”是主要原因。,一、如何确定主要原因,3）、现场调查,有些末端因素是属于人的原因类别，不能直接从现场产测量或现场试验得到数据，但可以从现场调查中，得到数据加以确认。例如：对“操作者未及时修整砂轮”这一原因，就可以通过对现场操作进行随机抽查的方式进行调查
4、确认。工艺规定每磨10个工件必须重新修整砂轮，在三天的时间内随机抽查10人次（包含不同班次的操作者）。调查结果：磨10个工件修整一次砂轮的2人次， 磨15个工件修整一次砂轮的2人次， 磨20个工件修整一次砂轮的5人次， 磨25个工件修整一次砂轮的1人次，工艺执行率仅为20%，因此，判定“操作者未及时修整砂轮”为主要原因。,一、如何确定主要原因,二、确定主要原因实例,实例：P检面板报废率高，现分析出报废高的症结在于“端子部破损”，于是针对“端子部破损”进行原因分析，得到9个末端因素。针对这9个末端因素逐条进行验证。为使要因确认严密有序，更好的利用组员的力量来完成，可制定要因确认计划表，如下例。,
5、原因分析,制表人：韦东方 制表时间：2010年4月22日,本小组运用脑力激荡法从人、机、料、环、法几个方面进行原因分析：,9项末端因素,端子部破损,作业手法不正确,料,P检站在帷幕内作业,P检环境照度太暗,TARY盘未交叉,机,人,治具卡槽S侧凹槽太深,机种差异,人员视力差异,搬运不当,作业员作业手顺不当,法,环,治具G/S侧倒角过小,治具导胶压力大,治具造成破片,P,要因验证,制表人：韦东方 制表时间：2010年4月24日,通过要因验证表汇总末端因素如下：,P,要因验证（一）,末因一：人员视力差异,通过调查P检A/B班作业人员视力均正常，故此因素为“非要因”,制表人：韦东方 制表时间：201
6、0年4月27日,说明：公司招聘基本要求：人员辨色正常，裸视在1.0 （含）以上。,验证时间：10/4/27 人 员：邓继男 方 法 ：现场调查,P,要因验证（二）,末因二：治具导胶压力过大,说明：面板线路分布在面板的端子部，此部位是面板最脆弱的部位，P检点灯需将点灯治具导胶压在面板端子部上导通线路确认品位。如果治具导胶压力过大,易将面板端子部压破。,导胶点灯现象,结论：经现场调查，工程调机均使用原材报废面板，如果压力过大时，工程会及时进行调整，直到调到标准压力可正常点灯为止。因此此因素排除.,验证时间：10/ 4/29 人 员：肖芳坤 方 法 ：现场试验,制表人：韦东方 制表时间：2010年4
7、月29日,端子部,端子部,导胶位置,P,末因三：治具G/S侧倒角过小,要因验证（三）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月1日,说明：在点灯过程中面板与治具接触会产生碎片，如果治具G/S侧倒角处过小，碎片残留在治具卡槽内，点下一片面板时,面板撞击在碎片上易造成端子部破损。,验证时间：10/5/1 人 员：肖芳坤 方 法 ：现场试验,残留碎片撞击在面板上,结论：连续观察6天因此因素的点灯状况，其报废率高达78PPM，占端子部报废率的27%.,治具G/S侧倒角过小,P,要因验证（四）,末因四：点灯治具S侧凹槽太深,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月7日,结论：连续观察6天因此因素造成的报
8、废数据，其报废率为76PPM，占总端子部报废率的27%。,说明：点灯治具S侧凹槽太深，在点灯过程中面板端子部S侧易卡在凹槽里，造成面板S侧线路破损。,经统计P检S侧凹槽太深治具共有12台，每台一天投入2400PC, 一天共投入28800pc,共计卡片1250次，卡片率4.34%.,验证时间：10/5/7 人 员：肖芳坤 方 法 ：现场试验,凹槽太深,碎片残留在治具内,P,末因五：机种差异,要因验证（五）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月8日,说明：收集2010年3月份生产一个机种与多个机种报废数据，做散点图分析机种与报废率之间的相关性：,结论：从上图可以看出，机种与面板报废率之间无相关
9、，为“非要因”。,验证时间：10/5/8 人 员：邓继男 方 法 ：现场调查,P,末因六：P检环境照度太暗,要因验证（六）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月9日,说明：P检为帷幕内作业环境照度比帷幕外暗，上制程后流至P检面板端子部裂纹经P检点灯震动容易造成裂纹延伸报废。,结论：TSN:TL03-05-000中小尺寸面板点灯检查作业规范要求P检点灯环境照度需管控在35LUX以下，故P检环境照度不能做改善，因此此因素排除。,1.通过实测P检帷幕内比帷幕外环境照度低351.3（LUX）,2.中小尺寸面板点灯检查作业规范,P检点灯为暗室,环境照度35LUX以下,帷幕外381LUX,帷幕内29.
10、7LUX,验证时间：10/5/9 人 员：韦东方 方 法 ：现场测量,P,末因七：搬运不当,要因验证（七）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月12日,说明：如果在搬运过程中搬运不当会导致面板滑落及面板左右晃动撞击在TARY盘上造成面板报废。,抱短边,抱长边,抱两批体力不支,现场验证：经现场调查发现同仁在抱面板时均同时抱两批，以节省搬运时间，由于P检作业人员多数为女同仁，在抱面板时存在体力不支导致TAYR盘倾斜造成面板滑落及面板左右晃动，同时发现他们抱面板方式也不统一，有的抱长边有的抱短边。,抽取5个人观察3天，发现同时抱两批的比例为100%，抱长边的比例为 29% ，抱短边的比例为 71
11、%。,验证时间：10/5/12 人 员：韦东方 方 法 ：现场调查,P,末因八：搬运不当,要因验证（八）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月12日,结论：收集6天因此因素造成的报废数据，其平均报废率为42PPM，占端子部报废的15%,验证时间：10/5/12人 员：韦东方 方 法 ：现场调查,P,末因九：作业手顺不当,要因验证（九）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月13日,说明：经调查P检作业人员作业手顺不统一，放面板存在多种方式，且TSN也没有相关的作业手顺要求，若作业手顺不当很容易造成端子部破损。,现场验证：经现场统计P检点灯作业手顺共有以上A、B、C、D四种方式。,A：左手
12、推入式,B：双手推入式,C：右手单放式,D：左手单放式,验证时间：10/5/13人 员：郑琳 方 法 ：现场调查,结论：连续观察6天四种作业手顺点灯的状况，有35次面板与治具碰撞，将碰撞面板进行外观检查，其中有8PC造成报废，其报废率为55PPM,占端子部报废的19%.,P,末因十： TARY盘未交叉,要因验证（十）,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月14日,说明： 若TARY盘未交叉TARY盘与TARY盘之间紧密贴合没有空间，面板被TARY盘挤压容易造成破损。,现场验证：取同样数量的TARY叠放在一起，有交叉高度为“ 5.5CM ”，未交叉高度为“ 5CM ”。,结论：经调查作业员作业
13、时，TARY盘做交叉为常态管控项目，且IPQC每天都会不定时查核，连续随机抽查6天，每天抽查300PC，报废率0%,故此因素为“非要因”。,未交叉,有交叉,验证时间：10/5/14 人 员：孙小凤 方 法 ：现场调查,5.5CM,5 CM,P,要因汇总,小组成员经过对末端因素逐一确认，认真调查。确定了造成P检点灯报废高主要原因有4项：,2,3,制表人：韦东方 制表时间：2010年5月15日,P,治具G/S侧倒角过小,点灯治具S侧凹槽太深,搬 运 不 当,1,2,3,作业手顺不当,4,三、确定主要原因的不正确方法,目前有些小组对用客观事实-数据来做证据，进行识别的认识不够或者还不善于用数据说话，
14、而应用一些不正确的方法来判定主要原因，从而使所确定的主要原因证据不足，而有些主要原因却被漏掉，在制定对策进行改进后，成效不大或对取得了的效果不能很好巩固。不当的方法主要有以下几种：,一、以“少数服从多数”的方法确定要因,集中多数人的意见或举手表决，都是建立在个人对事物的固有印象或经验的基础上，因此可能判定对，也可能判定错。检验丰富只能说明判对的可能性更大一些，但不能代表客观事实，因此，此方法判别主因是错误的。,三、确定主要原因的不正确方法,二、采用“0、1”打分法确定要因,“0、1”打分法是把所有末端因素收集以后，由小组成员每人对所有末端因素逐一表态，认为“是”就画“一”，“不是”就画“0”，
15、在所有成员均表态后统计得分，得分多的就作为主要原因，少的就为非主要原因。由于“0、1打分法”是小组成员每个人的主观认定，而不是客观事实，其性质与举手表决是完全相同的，该方法若用于选择课题，则说明所选定的课题是大多数人愿意做的，肯定能更好的调动小组成员的积极性，无疑是一种很好的方法，但该方法用于确定主要原因，则是错误的。,三、确定主要原因的不正确方法,三、用分析论证的方法确定要因,所谓分析论证，就是对末端因素通过理论分析或者经验分析来判定例如：,表中三条要因的确认看起来很有道理，其实经不起深究。如设备运行11年，轴承到底磨损多少，间隙到什么程度才算间隙大，实际间隙多大，都不清楚。人工上料误差大、
16、船员有章不循这两条末端因素同样如此。这种论证方法也是不反映客观事实，因此也是一种主观认定的错误判别方法。,三、确定主要原因的不正确方法,四、已“是否容易解决”的原则确定要因,例如：,表中三条要因的确认未用事实证明其是否存在，如对“面漆质量差”的确认，就应该到现场抽取面漆的样本，进行各个方面的检查，取得了数据，与面漆应达到的质量要求进行比较，以便回答面漆质量是好还是差。而案例中的确认没有回答面漆的质量好坏，而是“答非所问”的确认为，“与材料部门把好进料关，可解决面漆质量差的问题”。在没有弄清楚面漆质量的情况下，就因为问题容易解决，就莫名其妙的把这条原因“否”掉了。显然这样的方法是错误的。,THE END！,要因确认一定要用数据说话，才有说服力哦。如果你还搞不明白，那么就拨打3324热线咨询吧！,下一讲：制定对策,此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢,
