《氯吡格雷应用现状与挑战课件.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《氯吡格雷应用现状与挑战课件.pptx（49页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、1,氯吡格雷的应用现状与挑战,2,目录,氯吡格雷应用现状,氯吡格雷应用挑战,氯吡格雷并未“过时”,优化氯吡格雷治疗，实现疗效与安全性的最佳平衡合适的药物合适的治疗策略合适的剂量,3,氯吡格雷的应用现状,临床应用最广泛的P2Y12抑制剂众多大型临床研究肯定疗效众多权威指南一线推荐,Gillette M, et al. Curr Atheroscler Rep. 2016 Jun;18(6):35.,4,氯吡格雷的适用于绝大多数冠心病患者,氯吡格雷适用于绝大多数冠心病患者单药用于所有不耐受阿司匹林的患者与阿司匹林联合(DAPT)用于所有高危患者高危稳定性CAD患者所有ACS患者所有血运重建(PCI
2、&CABG)患者,5,稳定性CAD指南：氯吡格雷是唯一获得I类推荐的P2Y12抑制剂,2012-美国(ACCF/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS)指南,2013-欧洲(ESC)指南,Fihn SD, et al. J Am Coll Cardiol. 2012 Dec 18;60(24):e44-e164.Montalescot G, et al. Eur Heart J.2013Oct;34(38):2949-3003.,6,稳定性CAD指南：氯吡格雷是获得I类推荐的P2Y12抑制剂,2012-美国(ACCF/AHA/ACP/AATS/PCNA/SCAI/STS)指南,2
3、017-欧洲(ESC)指南,Fihn SD, et al. J Am Coll Cardiol. 2012 Dec 18;60(24):e44-e164.Montalescot G, et al. Eur Heart J.2013Oct;34(38):2949-3003.,7,STEMI指南：PCI患者推荐级别最高、溶栓治疗者唯一推荐的P2Y12抑制剂,2013-美国(ACCF/AHA)指南,OGara PT, et al. J Am Coll Cardiol. 2013 Jan 29;61(4):e78-140.中华心血管病杂志 2015;43(5):380-393.,2015-中国(中华医
4、学会心血管病学分会)指南,8,STEMI指南：PCI患者推荐级别相同、溶栓治疗者唯一推荐的P2Y12抑制剂,2017-欧洲(ESC)指南,OGara PT, et al. J Am Coll Cardiol. 2013 Jan 29;61(4):e78-140.中华心血管病杂志 2015;43(5):380-393.,2015-中国(中华医学会心血管病学分会)指南,9,NSTE-ACS指南：对于氯吡格雷的推荐与替格瑞洛/普拉格雷同为IB级,2014-美国(AHA/ACC)指南,Amsterdam EA, et al. Circulation. 2014 Dec 23;130(25):e344-
5、426.Roffi M, et al. Eur Heart J. 2016 Jan 14;37(3):267-315.,2016-欧洲(ESC)指南,10,NSTE-ACS指南：对于氯吡格雷的推荐与替格瑞洛/普拉格雷同为IB级,2014-美国(AHA/ACC)指南,Amsterdam EA, et al. Circulation. 2014 Dec 23;130(25):e344-426.Roffi M, et al. Eur Heart J. 2016 Jan 14;37(3):267-315.,2015-欧洲(ESC)指南,11,氯吡格雷对于部分人群而言是不可替代的P2Y12抑制剂,1.
6、Fihn SD, et al. J Am Coll Cardiol. 2012 Dec 18;60(24):e44-e164.2. Windecker S, et al. Eur Heart J. 2014 ;35(37):2541-619.3. Roffi M, et al. Eur Heart J. 2016 Jan 14;37(3):267-315.4. 2015-Plavix tablets label,12,小结：氯吡格雷并未“过时”,氯吡格雷是应用范围最广泛、临床研究最深入的P2Y12抑制剂尽管新型P2Y12抑制剂(替格瑞洛/普拉格雷)的抑制血小板聚集作用较强 ，但氯吡格雷在各大指
7、南中依旧保持最高级别推荐对于部分人群而言，氯吡格雷是不可替代的P2Y12抑制剂,13,目录,氯吡格雷应用现状,氯吡格雷应用挑战,氯吡格雷并未“过时”,优化氯吡格雷治疗，实现疗效与安全性的最佳平衡合适的药物合适的治疗策略合适的剂量,14,抗血小板治疗的主要挑战：探索疗效与安全性之间的最佳平衡点,Tello-Montoliu A, et al. Future Cardiol. 2011 May;7(3):381-402.,血小板抑制的最佳平衡点(治疗窗)：疗效(缺血事件、低血小板抑制)与安全性(出血、高血小板抑制)的平衡,挑战：如何实现疗效与安全性之间的最佳平衡？,15,血小板功能检测为指导临床提
8、供了新的工具,Tantry US, et al. J Am Coll Cardiol. 2013 Dec 17;62(24):2261-73.,16,抗血小板治疗焦点的转变：关注缺血的同时更加关注出血风险,Tantry US, et al. J Am Coll Cardiol. 2013 Dec 17;62(24):2261-73.,老年, 贫血, 慢性肾衰, 低体重指数, 糖尿病, 出血史, 三联抗栓治疗, 替格瑞洛/普拉格雷治疗,老年, 贫血, 慢性肾衰, 高体重指数, 糖尿病, 心脏标志物升高, ACS病史, 支架内血栓史, 冠脉搭桥史,事件风险(%),缺血风险,出血风险,治疗窗,P2Y
9、12受体反应性,焦点转变：减少血栓事件 避免过度出血,对于低反应性的关注度逐渐提高,17,高血小板反应性与ACS患者PCI后缺血事件相关,多中心前瞻性注册研究(n=8665)，检测PCI术后血小板反应性并评估临床事件主要结果：HPR与更高的缺血风险相关HPR与缺血性事件的相关性主要存在于ACS患者中(HR=2.60，P0.005)，对于稳定性CAD患者的影响不明显(HR=1.44，P=0.47),Stone GW, et al. Lancet. 2013 Aug 17;382(9892):614-23.,ST累计发生率,MI累计发生率,ADAPT-DES研究：证实HPR是ST独立风险因素的规模
10、最大的研究,18,低血小板反应性患者出血事件风险显著升高,Tantry US, et al. J Am Coll Cardiol. 2013 Dec 17;62(24):2261-73.,不同血小板功能检测方法的检测结果对应的出血/缺血事件,19,临床研究数据：新型P2Y12抑制剂治疗后患者血小板反应性过低,Alexopoulos D, et al. Circ Cardiovasc Interv. 2012 Dec;5(6):797-804.,绝大多数患者属于低反应性,前瞻性单盲研究，对比接受PCI治疗的STEMI患者使用替格瑞洛或普拉格雷后的抗血小板作用(n=55),疗效稳定后，PRU水平在
11、治疗窗内的患者极少,208,230,85,20,现实世界数据：不同P2Y12抑制剂治疗后患者血小板反应性,7.9%,9.4%,42.2%,Motovska Z, et al. Thromb Res. 2015 Jun;135(6):1093-9.,高反应性患者比例：,大多数患者属于低反应性,仅小部分患者属于低反应性,治疗窗,新型P2Y12抑制剂抗血小板聚集作用是否过度？,21,关于P2Y12抑制剂出血风险的探讨：2014ACC会议热点 - EUROMAX研究,目的：观察急诊PCI术后不同种类P2Y12抑制剂作为抗血小板治疗 的30天 终点及支架内血栓状况,观察终点：MACE事件：全因死亡、再梗
12、、缺血导致的血运重建or缺血性脑卒中NACE事件：全因死亡、再梗、缺血导致的血运重建、缺血性脑卒中、非 CABG大出血,22,与新型P2Y12受体抑制剂相比，氯吡格雷疗效相当，出血风险明显更低,入选氯吡格雷组的患者具更高基线风险（所有P0.0001）,主要终点和次要终点、MACE、NACE，支架内血栓发生率两组均无差别普拉格雷/替格瑞洛组出血风险显著高于氯吡格雷组,年龄（year） 65 vs. 59 女性（%） 29.9 vs. 19.9PCI（%） 92.1 vs. 96.7 保守治疗（%） 6.98 vs. 3.2,23,氯吡格雷的挑战：如何优化治疗，实现获益-风险的最佳平衡？,24,如
13、何根据人种特征选择合适的P2Y12抑制剂？,25,低体重女性高龄,出血独立风险因素,亚太人种低体重肾功能不全治疗手段,美国University of Hawaii多中心分析了1983例AMI患者在常规治疗情况下的出血情况，发现1040例亚太（中、日、韩）患者在接受更弱的抗凝抗血小板治疗情况下，依然比627例欧美人种患者高出一倍的需干预出血事件(12.7%vs6.3%),逻辑回归分析确定的风险因素,Kuo PI, et al. Am J Cardiol. 2004 Sep 1;94(5):644-6, A9.,过往通常认定的风险因素,亚洲人群特质：抗血小板治疗的出血风险高于欧美人种,26,东亚人
14、群治疗窗右移：出血风险更高，缺血风险降低,东亚人群治疗窗右移，缺血风险更低，出血风险更高，因此更需重视抗血小板治疗的出血风险,Levine GN, et al. Glob Heart. 2014 Dec;9(4):457-67.,27,新型P2Y12抑制剂抗血小板作用具有人种差异,Small DS等的研究：与白种人相比，亚洲人种使用等剂量的普拉格雷后肝脏代谢出更多的活性成分并对血小板聚集产生更大的抑制日本研究：日本人多次服用替格瑞洛后，替格瑞洛及其活性成分的暴露量比白种人高33%-48%最新研究：亚洲人种服用替格瑞洛的生物利用度比白种人高39%(95%CI, 33-46%),Small DS,
15、 et al. Eur J Clin Pharmacol. 2010 Feb;66(2):127-35.Teng R, et al. Int J Clin Pharmacol Ther. 2014 Jun;52(6):478-91.Li J, et al. Int J Clin Pharmacol Ther. 2016 May 18.,不同人种使用普拉格雷后的效果,不同人种使用替格瑞洛后的血浆活性成分浓度差异,28,基于东亚人群的PHILO研究提示：替格瑞洛在东亚ACS患者中疗效与氯吡格雷相近，出血风险明显增高,PHILO研究设计与PLATO研究相同主要结果：替格瑞洛组主要疗效终点事件发生风险
16、高于氯吡格雷组(9.0% vs. 6.3%)替格瑞洛组出血事件相对发生风险高于氯吡格雷组（10.3% vs 6.8%）,HR=1.57(95% CI 0.51-4.81),HR=1.71(95% CI 1.20-2.41),HR=1.54(95% CI 0.94-2.53),54%,57%,71%,Goto S, et al. Circ J.2015 ;79(11):2452-60.,29,最新韩国KAMIR-NIH注册研究：替格瑞洛与氯吡格雷相比并未降低缺血事件风险，显著增加出血风险,纳入来自韩国急性心肌梗死卫生研究所注册的成功行血运重建治疗的AMI患者(n=8010)经倾向性评分配对后，选
17、出1377对患者进行对比结果：两组主要疗效终点(MACE)无显著差异(4.2% vs. 4.9%, p=0.499)；替格瑞洛组大出血风险显著高于氯吡格雷组(2.6% vs. 1.2%, p=0.008),Park KH, et al. Int J Cardiol. 2016 Jul 15;215:193-200.,心源性死亡、非致命MI、卒中或目标血管再通,心源性死亡、非致命MI、卒中或TIMI大出血,30,2014东亚共识：氯吡格雷是东亚患者的首选P2Y12抑制剂,世界心脏联盟关于东亚ACS或PCI患者抗血小板治疗的专家共识声明：,逐渐增加的数据表明东亚患者具有与白种人不同的血栓和出血风险
18、特征,对于东亚ACS或PCI患者而言，尚无肯定的数据支持新型P2Y12抑制剂(普拉格雷&替格瑞洛)联合阿司匹林后的临床效果优于氯吡格雷,对于东亚ACS或PCI患者而言，氯吡格雷与阿司匹林是合理的首选DAPT方案,Levine GN, et al. Glob Heart. 2014 Dec;9(4):457-67.,31,如何优化患者的治疗策略并克服可能的药物抵抗？,32,氯吡格雷抵抗与血小板高反应性,Kumbhani DJ, et al. Curr Cardiovasc Risk Rep. 2015 Jan;9:4.Tantry US, et al. Expert Opin Pharmacot
19、her. 2014 Dec;15(17):2553-64.,HTPR/HPR是目前最常用的氯吡格雷抵抗的替代指标,氯吡格雷抵抗的不同表达方式,33,HPR对于氯吡格雷临床应用的指导意义,血小板反应性对于行PCI治疗的ACS患者的意义较大对于除此之外的其他患者而言，HPR对缺血事件的预测价值有限对于氯吡格雷治疗的稳定性心血管疾病患者无预测价值对于药物治疗的ACS患者无预测价值因此，对于较低危患者而言，标准氯吡格雷治疗策略是正确的选择；对于较高危的患者而言，个体化的治疗策略可能更合适,Reny JL, et al. Expert Opin Pharmacother. 2015 Mar;16(4):
20、449-52.Tantry US, et al. Expert Opin Pharmacother. 2014 Dec;15(17):2553-64.,34,较高危(行PCI的ACS)患者氯吡格雷治疗策略的选择,氯吡格雷治疗的PCI患者检测血小板反应性,氯吡格雷效果较好(非HPR),氯吡格雷抵抗(HPR),继续氯吡格雷治疗,强化治疗方案氯吡格雷调整负荷/加倍维持剂量替格瑞洛/普拉格雷加用西洛他唑,Garabedian T, et al. Cardiovasc Diagn Ther. 2013 Mar;3(1):23-37.Roberts DI, et al. Cardiol Rev. 2013
21、 Nov-Dec;21(6):309-17.,35,早期前瞻性试验(CURRENT-OASIS 7)证实：增加氯吡格雷剂量可改善PCI患者治疗结局,国际多中心、随机、双盲析因试验(n=25086)氯吡格雷标准剂量组(n=8703)：300mg LD+75mg MD氯吡格雷加倍剂量组(n=8560)：600mg LD+150mg*6d+75mg MD主要结果：7天双倍剂量氯吡格雷显著降低心血管事件及ST风险,Mehta SR, et al. Lancet. 2010 Oct 9;376(9748):1233-43.,主要终点事件发生率,4.5% vs. 3.9%，p=0.039,36,Meta分
22、析：HPR患者增加氯吡格雷剂量的临床结局优于标准剂量,纳入17项研究、4,822名PCI患者主要结果：无论患者是否为HPR，增加氯吡格雷维持剂量均可改善患者结局，且不增加出血风险,HPR患者使用不同维持剂量氯吡格雷的MACE的相对风险,Ma W, et al. Am J Cardiol. 2015 Mar 1;115(5):592-601.,37,强化治疗策略改善患者治疗结局,观察性研究氯吡格雷治疗后HTPR患者接受常规氯吡格雷(n=114)或强化治疗(氯吡格雷加倍/替格瑞洛/普拉格雷, n=123)结果：HTPR患者接受强化治疗后心血管事件风险显著降低(P0.001),Paarup Drid
23、i N, et al. Platelets. 2015;26(6):521-9.,38,Meta分析：在DAPT基础上加用西洛他唑增加临床获益,纳入40项试验血小板反应性研究17项、5056名患者临床结局研究34项、14119名患者主要结果：与DAPT相比，加用西洛他唑显著降低患者血小板反应性(PRU均值182.90 vs. 232.65,p0.0001)，同时使治疗期间高血小板反应性风险降低60%加用西洛他唑降低MACE、TVR、ST风险，同时不增加出血风险结论：对于PCI患者，在DAPT基础上加用西洛他唑可降低血小板反应性，同时显著降低心血管不良事件风险,Bangalore S, et a
24、l. Open Heart. 2014 Aug 7;1(1):e000068.,39,小结：如何选择合适的氯吡格雷治疗策略,40,如何个体化调整氯吡格雷的用药剂量？,41,多种因素可导致氯吡格雷的反应多样性,研究显示不同患者使用氯吡格雷后的血小板抑制效果存在差异临床特征、遗传特征、药物相互作用等影响氯吡格雷的反应多样性,Siller-Matula JM, et al. JACC Cardiovasc Interv. 2013 Nov;6(11):1111-28.,临床因素,基因多态性,药物相互作用,年龄糖尿病ACSBMI左室功能肾功能衰竭炎症吸烟性别血小板计数纤维蛋白原水平低剂量依从性,CYP
25、2C19*2功能缺失CYP2C19*3-*9功能缺失CYP2C19*17功能增强CYP2C9基因变异CYP3A4，A5基因变异ABCB1基因变异ABCC3基因变异ITGB3基因变异IRS-1基因变异,钙通道阻滞剂质子泵抑制剂，尤其是奥美拉唑苯丙香豆醇酮康唑,42,标准抗血小板治疗方案无法满足所有患者需求,了解抗血小板治疗反应多样性的发生机制可以为制定个体化治疗策略提供依据,1. Geisler T, et al. Hamostaseologie. 2009 Nov;29(4):360-7.2. Tello-Montoliu A, et al. Future Cardiol. 2011 May;
26、7(3):381-402.,43,综合不同因素有助于指导氯吡格雷的使用剂量,Saab YB, et al. Ther Clin Risk Manag. 2015 Sep 23;11:1421-7.Siller-Matula JM, et al. Thromb Haemost. 2015 Jan;113(1):37-52.乌汉东. 中国介入心脏病学杂志. 2009;17(4):191-4.,鉴于多种因素均可影响抗血小板治疗的治疗反应，不同研究团队提出了多种综合不同因素的个体化方案,Saab YB 等综合患者的CYP2C19基因型与合并药物，对氯吡格雷的剂量进行了个体化推荐,Siller-Matu
27、la JM 等综合患者的临床特征、血小板功能和基因型制定了一套个体化抗血小板治疗流程图,乌汉东等结合患者血小板聚集情况与血栓危险因素制定了国产氯吡格雷个体化用药方案,44,综合不同因素个体化调整氯吡格雷剂量的研究,单中心(广东省人民医院)随机对照研究研究对象：行PCI治疗的冠心病患者(N=182)研究设计：,随机分组,行PCI的冠心病患者(N=182),个体化用药组(n=88)术前：与常规组相同术后：根据血小板聚集率及支架内血栓高危因素调整剂量,常规用药组(n=94)术前：泰嘉300mg LD 或 3*75mg LD术后：75mg MD 维持1年同时联合使用ASA,个体化调整方案：血小板聚集率
28、(比浊法)若为25%-40%，则使用氯吡格雷75mg/d；若40%，则氯吡格雷每次增加12.5-25mg/d, 直至达到25%-40%。支架内血栓高危因素若存在，则根据血小板聚集率调整氯吡格雷，直至达到20%-30%；高危因素包括：支架贴壁不良、支架未完全覆盖扩张过的病变、病变处有血管瘤、长病变长支架、左主干支架等。,随访1年术前、术后1天、术后1,3,6,12个月采血，检测血常规、凝血指标、血小板聚集率；评价MACE, 出血, 不良反应,乌汉东. 中国介入心脏病学杂志. 2009;17(4):191-4.,45,研究结果：个体化治疗组血小板抑制效果更好，出血并发症更少,两组患者血常规、MAC
29、E发生率、支架内再狭窄率均无显著差异两组术后血小板聚集率均显著降低，术后1个月至1年内个体化治疗组血小板抑制效果显著优于常规用药组(P0.01)个体化用药组消化道出血、血尿、严重皮肤瘀斑、鼻出血、口腔黏膜出血等情况明显少于常规组(P0.01),*,*,*,*,*与常规用药组相比P0.01,血小板聚集率(%),两组患者血小板聚集率变化情况,患者比例(%),乌汉东. 中国介入心脏病学杂志. 2009;17(4):191-4.,46,氯吡格雷长期用药剂量调整研究,单中心(中山大学附属第一医院)回顾性研究研究对象：PCI植入DES并使用双联抗血小板治疗(DAPT)1年的患者(n=755)分组与治疗：阿
30、司匹林组(n=283)：DAPT治疗1年后使用阿司匹林 100mg/d 维持波立维组(n=248)：DAPT治疗1年后使用波立维 75mg/d 维持泰嘉组(n=224)：DAPT治疗1年后使用泰嘉 25mg/d 维持,Zhuang XD, et al. J Thorac Dis. 2014 May;6(5):459-65.,47,较低维持剂量长期疗效未降低，出血风险显著降低，更适合中国DES患者,研究结果：PCI术后3年三组患者心源性死亡、心梗、靶血管重建情况无显著差异氯吡格雷治疗组出血、消化道症状、停药、输血比例显著低于阿司匹林组,Zhuang XD, et al. J Thorac Dis. 2014 May;6(5):459-65.,48,小结：优化氯吡格雷治疗，实现疗效-安全性的最佳平衡,49,谢 谢,
