公司治理与国企改革--何家成部长.docx

《公司治理与国企改革--何家成部长.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司治理与国企改革--何家成部长.docx（57页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、公司治理与国企改革何家成很高兴与大家一起探讨公司治理与国企改革问题。主要谈三个问题：一是法人治理结构的几个问题，二是搞好建立国企董事会的试点，三是坚持和完善监事会制度。在座各位都很有经验，讲得不对，请大家批评指正。一、法人治理结构的几个问题1、法人治理结构的重要性。2003年，国务院国资委一成立，就把建立现代企业制度、完善法人治理结构作为中央企业改革和国资监管体制改革的重点。去年，国资委进一步把完善法人治理结构的工作,主要放在探索建立董事会制度的试点上。这样做很有必要。当然也有不同的看法。完善法人治理结构是否等同建立董事会制度？为什么上届国务院领导要求国有独资企业取消董事会，并提出要修改公司法

2、，现在又要建立董事会？要回答这些问题，我想首先要对法人治理结构有比较深入的理解。关于法人治理结构的重要性，归纳起来有以下六个方面。（1） 核心或关键说。在1993年十四届三中全会上，我们党提出国企的改革方向是建立现代企业制度后，大家对建立现代企业制度规律的认识在不断深化。1999年十五届四中全会进一步提出，“公司法人治理结构是公司制的核心。” 2002年温家宝总理在学习贯彻十六届三中全会精神时提出：“建立规范的公司法人治理结构，是建立现代企业制度的关键” 温家宝：完善社会主义市场经济体制的纲领性文件，党建出版社，2003年。2005年1月，胡锦涛总书记在中纪委第五次全体会议上指出：“要深化国有

3、企业改革和国有资产管理体制改革，完善国有企业法人治理结构，加强对国有资本运营各个环节的监管，严防国有资产流失。” （2）微观上溢价说。2000年，美国麦肯锡咨询公司对全球200多家机构投资者的调查发现，有3/4的受访者认为，法人治理结构的表现与公司财务状况，是同等重要，甚至更加重要。在两家公司财务状况类似时，超过80%的受访者愿付较高的价格，购买公司治理较好那家的股票。以亚洲调查为例，受访者愿付溢价（premium）比例（见图1）2 美国Investor Opinion Survey，2000年6月。 。进一步说，法人治理结构越好的企业，其公司的市场价值就越高。比如，去年，高盛首席经济学家明祖

4、六跟我讲，新加坡航空公司拥有的飞机数量、飞机的档次和新旧，与我国南航、东航合在一起的差不多，但新航的市值高达80亿美元，而南航、东航合在一起的市值只有8亿美元。图1： 部分国家（地区）企业溢价比较图（3）宏观上金融危机根源说。1997年后，法人治理结构在亚洲成为热点话题。人们普遍认识到，亚洲金融危机的本质，在于亚洲企业的法人治理结构存在严重问题。法人治理结构与金融安全有多方面的联系。对于亚洲金融风暴中股市下跌的解释能力，法人治理结构作为一个变量，要优于总体经济这个变量，也就是说，在企业法人治理结构较差的国家，公司的股价跌幅较大3 叶银华等人，公司治理与评级系统，中国财政经济出版社，2004年1

5、月。 。（4）发展上日本经济衰退说。上世纪90年代初以来，日本经历了长达10年的经济衰退。对此，日本三菱公司CEO B.Makihara讲，日本经济衰退，本质上是法人治理结构衰退 R.Monks等:公司治理，美国Blackwell出版社，2001年。2004年第7期美国财富杂志说，在19942003这10年，美国进入世界500强的公司从151家上升为189家，销售收入从33亿美元上升到约为6万亿美元，日本从149家下降到82家，销售收入从34亿美元下降到约为2万亿美元。可见，在这10年，美国大公司的销售收入上升近1倍，而日本大公司的却下降近50%（见表1）5 美国Fortune,2003年7月

6、28日。（5）股市振兴说。前不久，新华网公布了我国几万人的一次民意调查。民意表明，人们对2005年普遍关心的10大问题中，排在第一位的是我国股市的振兴 参见新华网。2005年2月1日，上证指数跌至1187点，是近6年来的最低点，比这6年最高点2001年6月14日的2245点下跌近一半（见图2）。如何振兴我国股市有很多看法，仅解决股权分置问题，就有多种方案。国际上一些著名的机构投资者认为，要振兴我国的股市，需要解决以下四个问题：一是解决股权分置，二是改革证券公司，三是培育机构投资者，四是解决上市公司的法人治理结构。我认为，在这四个问题中，解决上市公司法人治理结构问题，是个关键，因为上市公司是证券

7、市场的主体与基石。去年国务院关于推进资本市场改革和发展的若干意见中强调的一条就是，规范上市公司的运作，完善上市公司法人治理结构。图2： 1999.52005.2上证指数趋势变化图（6）科学发展说。从科学发展观的角度看，一国经济发展要符合科学发展观的要求，同样，一个企业发展也要符合科学发展观的要求。可以讲，完善法人治理结构，是企业持续经营和盈利一种根本性的制度保证。比如，中央企业2002年利润是2406亿，2003年是3006亿，2004年快报是4500亿，决算是4800多亿（见图3）。对此，一些学者提出一些问题，其中一个问题就是，这种利润增长速度能否保持？他们认为，这两年中央企业利润的大部分来

8、自垄断企业，比如，去年利润排在前7位的企业，其利润占中央企业的2/3以上，而且这两年垄断企业的利润增长很大程度来自价格上涨，比如，中石油的利润，2002年536亿元，2004年1203亿元 平新乔：国资委功能错位，中国企业家，2005年1月18日。国际原油价格WTI 2001年均价为25.89美元/桶，2002年均价为24.45美元/桶，2003年年均为31.11美元/桶，2004年年均为41.33美元/桶（见图4）。图3： 20022004年中央企业利润增长图图4： 20012004年WTI原油价格走势图一个企业一时包括一段时期赚钱，并不等于其公司治理好。这样的例子很多，近几年著名的丑闻有：

9、我国的中航油新加坡公司、新疆的德隆公司、美国安然、意大利的帕马拉特等。一个企业要能长期赚钱，经久不衰，需要有好的法人治理结构。美国标准普尔公司2001年的一项调查，试图揭示治理、管理与技术这三者之间的关系，明确指出：“亚洲国家的企业，在法人治理结构上如果不做根本性的改革，任何管理技能的提升与科技实力的发展，都不足以让亚洲企业在国际舞台立足”8 哈佛商业评论丛书：公司治理比较，台湾天下文化书坊，2002年。关于法人治理结构的重要性，去年人大会上温总理在接受中外记者采访中，当有记者问道中国政府对中行、建行注资450亿美元这一问题时，温总理强调，关键是要完善法人治理结构、建立现代企业制度。我理解，如

10、果这两家银行不能真正完善法人治理结构、建立现代企业制度，注入的这450亿保不住，原来的资本金也保不住。对此，我们要认真学习领会。2、法人治理结构的概念。法人治理结构这么重要，它究竟是什么？关于法人治理结构的概念，我想，从以下几个方面来做些探讨。（1）中央的提法。十三届四中全会关于现代企业制度有四句话：“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”。十六届三中全会关于现代产权制度也有四句话：“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”。可见，我们党对现代企业制度、现代产权制度的表述，是十分明确的。然而，对法人治理结构的表述还在探索中。比如，十五届四中全会提出：“要明确股东会、董事会、监事会和经理层的职

11、责，形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构”。再如，十六届三中全会提出：完善公司法人治理结构，要规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理者的权责，并形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制。这两种表述都强调了“有效制衡”。这种表述，对于把建立现代企业制度等同于建立股东会、董事会、监事会、经营层来讲，是一大进步。但是，“有效制衡”是否就是法人治理结构的主要内容，仍需进一步研究。比如，2004年11月公司法修订草案增加了第6条，即“公司应当建立权责规范、制度完善、各负其责、有效制衡的内部管理机制”。在新公司法中，把“有效制衡”又说成是“内部管理机制”。不少学者认为，诚

12、信、问责制和透明度是法人治理结构的主要内容。（2）国外研究的有关情况。我国讲的“法人治理结构”、“公司治理结构”、“公司法人治理结构”，包括港台地区用的“企业督导机制”，在国际上通称为“公司治理”（corporate governance）。党的十六大报告英文版，将“法人治理结构”译成英文时，用的就是“公司治理”（corporate governance）9 中共十六大文件汇编（英文版），中国外文出版社，2002年。对法人治理结构的表述，国外学者的看法也很不一致。2001年在我国召开的法人治理结构国际研讨会上，日本学者平田光弘先生提出，在法人治理结构的研究方面，当务之急是各国学者要对法人治理结

13、构这个关键词进行国际比较，以便取得共识 平田光弘：日本公司治理改革的现状与今后的方向，中国财政经济出版社，2003年。2003年10月27日，美国华尔街日报刊登了一篇特别报道，主要是采访美国企业界、理论界和政界的一些要人，探讨法人治理结构。这篇报道的第一句话是:“在过去两年，很难找到一个词能像法人治理结构那样，既引起人们极大的关注，又给人们带来了极大的混乱”。引起这种现象的一个重要原因，“是法人治理结构的概念不清，比如，究竟什么是法人治理结构？什么是好的法人治理结构”11 L.Rout:Corporate Governance,Wall Street Journal，2003年10月27日。？

14、前几天，我在网上订购了一本2004年底出版的英文原版书，书名就是法人治理结构是什么。在西方，同样冠以法人治理结构书名的书，其研究主线和范围可能完全不同。比如，前几年由美国著名的法人治理结构专家A.G.Monks等人合著的公司治理一书，是一本传统的教科书，其研究主线是股东大会、董事会、经营班子。而2004年年初出版的由Kenneth A.kim博士等人合作的公司治理一书，被列为新的教科书，其研究主线却是监督。这本书分为9章，每章的题目分别是：公司的组织结构；经营班子的激励；会计与审计；董事会；投资银行；金融分析师；信用评级机构；美国证券交易委员会；股东的行动主义 Kenneth A.kim博士等

15、人，公司治理，中国人民大学出版社，2004年11月。出现这种情况，并不奇怪。法人治理结构这个词，最早出现在国外经济学文献的时间，是20世纪80年代初期13 郑红亮等人，中国公司治理结构改革研究：一个理论综述，管理世界，2000年第3期。当然，从思想渊源上看，最早可以追溯到亚当斯密。1776年斯密说：“对经营者，作为其他人的资产而不是自己资产的管理者，他们不可能像经营自己的钱那样尽心尽力地经营别人的钱。”有些学者认为，马克思与斯密的经济观点几乎在任何方面都不一样，但他也看到了股份公司经理人员有可能损害出资人利益的问题 R.Monks等:公司治理，美国Blackwell出版社，2001年。随着股份

16、公司的进一步发展，伯利和米恩斯于1937年明确提出，管理者权力的增长，有损害所有者利益的危险，会出现代理人损害委托人的代理问题 Berle和Means，现代公司和私有产权， 1933年。（3）中国研究的有关情况。我国对法人治理结构的研究，始于20世纪90年代初。有人统计到90年代末，国内有关法人治理结构的定义多达22种16 哈佛商业评论丛书：公司治理比较，台湾天下文化书坊，2002年。在我国最初引进、介绍国外法人治理结构方面，除了国内专家像吴敬琏、周小川等人外，有几个国外学者颇具影响。一是1994年8月，斯坦佛大学学者青木昌彦、钱颍一等人首次将法人治理结构概念框架引入中国企业改革的理论分析中。

17、二是1995年7月，芝加哥大学教授米勒先生，首次将当代经济中两种最主要的法人治理结构模式，即“德日模式”和“英美模式”介绍到中国。三是1995年10月，澳大利亚莫利什大学学者谭安杰先生主张将“法人治理结构”译为“企业督导机制”。前些年，国内一些学者就提出，我国有关公司治理研究与实践的一个误区，就是把“法人治理结构”等同于“公司治理”。这在实践中造成了国企改制的“翻牌化”，新三会的“空洞化” 17 李维安：公司治理理论与实务前沿，中国财政经济出版社，2003年。因此，现在理论界越来越多的人将“corporate governance”译成“公司治理”。公司治理不只是个治理结构（governanc

18、e structure）问题，也有治理机制（governance mechanism）问题。理论上采用公司治理这种表述，有利于实践中解决新三会“空洞化”问题，最终才能提高治理效率。 （4）公司治理的示意图。直到目前，国内外对公司治理，最狭义的概念界定，只局限在董事会制度上；广义的包括内部治理与外部治理，外部治理的内容包括股权结构、资本结构、银行体制、企业购并、公司控制权市场、产品市场竞争度、利益相关者的利益兼顾等。比如，在加拿大2002年政府向国会有关国企的报告中，公司治理的内容包括治理方法、董事会的评价及更换、董事教育、董事薪酬、利益冲突、董事会与经营班子的关系、对首席执行官（CEO）经营业

19、绩的考评、与利益相关者的沟通、公共政策的目标、风险确认与管理，以及CEO的继任计划等 加拿大政府网：2002 Annual Report Parliament-Crown Corporations 。一般地讲，治理效率取决于两类因素：一类是治理结构，另一类是治理机制，这两者共同决定了治理效率的高低（见图5）。治理结构，包括资本结构、股权结构、以及治理机构设置等。解决一股独大、建立独立董事制度等，属于治理结构的问题。我国在国企中建立的党组织、职代会等，也属于治理结构问题。治理机制，有企业的外部机制，也有企业的内部机制，在内部机制中最重要的是用人机制、监督机制和激励机制等。十六届三中全会提出,要探

20、索党管干部原则与市场化配置企业经营管理者相结合的方式和途径。国资委建立以来，在一些中央企业公开招聘经营管理者，并推动中央企业实行经营者年薪制改革试点。这些要解决的都属于治理机制问题。图5： 公司治理示意图治理机构设置股权结构资本结构外部机制内部机制公司治理治理效率治理机制治理结构治理机构设置机制老三会董事长与CEO 是否分设 经营班子监事会董事会股东会外部机制国家审计纪检监察证监会证券公司会计事务所有关政府部门用人机制监督机制激励机制监督董事会监督经营层独立董事人选董事长人选COO,CFO人选CEO人选薪酬水平薪酬构成薪酬披露经营班子薪酬独立董事薪酬薪酬与何指标挂钩薪酬由谁决定内部机制公司治理

21、与企业管理（corporate management）是不同的。而一些学者至今未能很好的界定。比如，2004年初美国出版的Kenneth A.kim博士等人合著的公司治理一书中说，“设想一家夜总会老板（委托人, the principal），雇用了一个检票员（代理人,the agent），在夜总会入口处检查顾客的身份，并收取服务费。检票员如果认为没有人对他本人进行监督，他可能会将部分门票收入装入自己的腰包。这样，增加了他自己的腰包，但损害了老板的利益。老板如果不能有效地监督检票员，便会遭受损失。所以，解决代理问题，监督是至关重要的”。对检票员的监督，如同对工厂工人的监督，如把这种问题也归入治理

22、问题，那么就不存在管理科学了。通俗地讲，如果说企业管理主要是指经营班子对一般员工的管理，那么公司治理则指所有者（委托人）对董事会、监事会、经营班子（代理人）的管理。在这个意义上，公司治理更接近于我国国企领导班子建设的概念，只不过领导班子建设注重政治、道德等素质方面，强调的是政治逻辑，而公司治理注重经济、法律等制度方面，强调的是经济逻辑、法律逻辑。公司治理是企业管理的基础。没有好的公司治理，不可能有好的企业管理。当然，有了好的公司治理，仍需下大功夫抓好企业管理。3、治理模式的分类。（1）分类的标准。前面提到，1995年美国的米勒先生首次将“德日模式”和 “英美模式”介绍到中国。这种分类目前仍是我

23、国比较流行的看法。但很多人在运用米勒先生分类法的时候，忽视了这种分类的前提条件。米勒先生所作的这种分类，是以融资方式为标准的，即德日主要是从银行融资，而英美主要是从股票市场融资。如果标准换了，分类当然就会不同。这正像企业可以按所有制，也可以按行业、规模等进行分类一样，一旦分类标准变了，结果肯定也会相应变化。90年代后半期以来，国际上流行的治理模式分类标准，已不是“融资方式”，而是“股权结构”。比如，1999年拉波特等人以股权结构为标准，对27个国家、每个国家选20个最大企业的研究，发现“股权集中型”不仅在欧洲大陆，而且在全球也是主要形式。相反，“股权分散型”只存在于美、英等少数国家。出现这种情

24、况，最重要的原因是绝大多数国家都缺乏有效保护小股东的法律 Wheres the stick?：英国The Elohomist杂志，2003年10月。因此，不能不看分类标准，简单地用分类结果，这样引申出的结论是很难切合实际的。这方面有两个例子。一个是上世纪90年代中期，一些学者提倡我国应学习德日治理中的主办银行体制。但我国银行治理本身存在着严重缺陷，这样的银行怎么能担当起监控企业的职责？据有关专家研究，到2002年底我国四大银行贷款余额的不良资产率高达26%，其中70%是1993-2002这10年形成的20 蔡重直等：对“注资两行”的三大疑问，中国企业家，2004年第二期。另一个是上个世纪90年

25、代后期，我国实行稽察特派员制度，当时有人说法国国企也是这么做的。后来被中央改为现在的国企监事会制度。可见，对治理模式可以进行多种分类，选择什么标准，主要取决于研究者的目的。研究治理机构比如董事会、监事会等的作用、效率等，就应以治理机构设置及职权为标准，这样，更容易直接揭示各种治理机构的存在必要性和改革方向。（2）主流型。目前世界上公司治理机构的设置，按这些机构具有的职权，可以分为“主流型”和“非主流型”两种。“主流型”指设有股东大会、董事会（监事会）、经营班子，而且股东大会领导董事会（监事会），董事会（监事会）领导经营班子（见图6）。世界大多数国家与地区（包括德国的股份公司、中国的香港）都采取

26、这种类型。图6： 主流型治理机构示意图类型 类型股东大会监事会经营班子股东大会董事会经营班子为什么德国有监事会，但属于主流型？德国公司法规定，股份公司治理机构设置，是“股东大会Aufsichtsrat-Vorstand”。Aufsichtsrat、Vorstand是两个德语单词，按字面含义分别表示“监事会”和“董事会”，但按职权含义分别表示“董事会”（board of directors）和“经营班子”。所以，德国一些公司到美国上市时，为便于沟通和理解，他们未采用字面译法，将 Aufsichtsrat、Vorstand 译成“监事会”和“董事会”，而采用意译法，分别译成“董事会”和“经营班子”

27、。这种译法不会引起混乱。在中文世界，监事会、董事会都有特定含义，如果把Aufsichtsrat、Vorstand分别译成监事会、董事会，容易误以为在德国治理机构设置也具有与我国相同的监事会。当然，治理机构设置相同，并不等于治理效率相同。2002年德国出版的德国公司治理一书认为，1970-95年，德国劳动生产率增长比美国低20%，除了德国产品市场缺乏竞争外，重要原因是治理机制较弱21 J.Koke:Corporate Governance in Germany, 德国PV出版，2002年。2003年美国财富世界500强中，德国公司总体亏损35亿美元，美国公司总体盈利565亿美元（见表2） 美国F

28、ortune,2003年7月。2004年美国财富杂志公布的世界500强表明：1994年世界500强中，美国有151家，德国有44家。但10年后的2003年，美国公司上升为189家，德国下降到34家（见图7） 23 美国Fortune，2004年7月。图7：1994-2003美、德世界500强企业增减变化（3）非主流型。非主流型指设有股东大会、董事会、监事会、经营班子，而且股东大会领导董事会、监事会，董事会领导经营班子，董事会、监事会之间并不存在领导与被领导的关系（见图8）。世界上只有少数国家与地区采用这种模式。比如，欧洲的意大利，亚洲的日本、韩国、中国包括台湾地区等。图8： 非主流型治理机构图

29、股东大会董事会监事会经营班子非主流型国家的公司治理存在较严重的问题。比如前面提到的日本经济衰退的根源是治理衰退。日本商法规定，公司除了有股东大会、董事会、经营班子外，还有一个机构，英文名字是statutory board of auditors，在中国被译成法定审计人会或监事会。从日本监事会的职权看，与我国的监事会大体一样。90年代后期，日本全国监事会协会自己承认，他们的监事会很难发挥作用。1998年颁布的日本公司治理原则提出新的治理机构设置类型，不再同时设有董事会、监事会，并靠监事会进行监督，而是取消监事会，通过强化以独立董事为主体的董事会来进行监督24 鲁桐：公司治理改革：我国与世界，经济

30、管理出版社，2002年。李维安：我国公司治理原则与国际比较，中国财政经济出版社，2001年。2002年，日本颁布新日本商法，允许企业自主选择，或者继续保留监事会，或者取消监事会、改为在董事会中设审计委员会。2002年美国出版的投资中国一书认为：“在中国投资遇到的最大问题，是公司法人治理结构太差”25 W.Gamble:Investing in China，美国QUORUM出版社，2002年。二、建立和完善国企的董事会1、加快国企的改制步伐。（1）股份制成为公有制的主要实现形式。90年代以来，对国企改制和发展股份制，我们党的要求越来越明确。第一步，是十四大后提出了股份公司是现代企业制度的形式。第

31、二步，是十五大后明确把“改制”与“扭亏”共同作为三年两个基本实现的目标，2000年，十五届中央全会第5次会议通过的关于制定国民经济与社会发展第十个五年计划的建议，要求到2010年在全国基本建成现代企业制度的目标。第三步，是十六大后进一步要求股份制成为公有制的主要实现形式，并大力发展混合经济。去年年底，黄菊副总理在中央企业负责人会上强调，2005年具备条件的中央企业要加快推进股份制改革，按照建立现代企业制度的要求，健全公司治理结构，促进企业转换经营机制。（2）中国国企的改制。至今，我国国有企业采取的组织形式有两类。一种是企业法企业。这种企业组织形式不适应市场经济发展要求，难以真正实行政企分开，两

32、权分离。另一种是公司法企业。到2003年底，全国4223家国有大中型企业中，有2514家通过多种形式改制成为多元持股的公司制企业，改制面近60% 国资委研究室，坚持国企改革方向，规范国企改制，人民日报，2004年9月29日。（见图9）。全国2903家国有大型企业已有1464家改制为多元持股的公司制企业，改制面为50.4% 李荣融，在全国国有资产监督管理工作会议上的讲话，2005年1月13日。（见图10）。180家中央企业中按公司法注册的约占10%。可见，中央企业总公司或集团公司的改制步法明显慢于地方国企，这种情况一直延续到现在。改制，并不等于建立现代企业制度，但改制为建立现代企业制度打下了基础

33、，并对完善公司治理的积极作用。图9：2003年全国国有大中型企业改革情况 图10：2003年全国国有大型企业改革情况从发达国家的经验看，国有企业完善公司治理的第一步，就是改制或叫“公司化”（corporatization）。这在欧洲如此，北美也如此 国有企业监事会：加拿大国有企业考察报告，2001年。比如，2003年，意大利共有中央国企23家，其中国有独资的有18家。这18家中，有16家都进行了公司化改革，成了国有独资股份公司 意大利中央国企涉及的行业，不仅包括非金融类经营性资产，还包括金融类经营性资产，以及新闻媒体、文化体育产业的资产。我国国务院国资委监管的196家中央企业，不包括金融类经营

34、性资产，以及新闻媒体、文化体育产业的资产。即使在非金融类经营性资产中，也不包括邮政、铁路运输、烟草等。再如，2002年加拿大中央政府共有43家国企，全部都是国有独资的，并都进行了公司化改革。中央企业改制中的难点问题。一是大型企业：改为国有独资或国有多股公司，许多人认为意义不大，缺乏积极性。二是中小型企业：改为国有控股，外方不来；改为外方控股，国资委难以形成共识支持。三是即便改制，有些重要问题也未得到解决。比如，近20多年在发达国家国企改制中，他们紧紧把握的两个目标，一个是建立治理机构的框架，另一个是确立追求利润最大化的目标，也就是要解决经营目标上存在不注重利润最大化的问题。意大利米兰地铁改制为

35、国有独资公司时，减少富余员工，以便提高经济效益，这造成了员工罢工。我国企业在这两个目标中往往只注重前一个目标，忽略了后一个目标。 （3）发展混合经济问题。一项对世界100多个国家发展混合经济的研究表明，国企的一些改革措施，如放松价格控制、促进市场竞争、采用更多激励机制，也能提高效率，但如能同时与发展混合经济相结合，改革效果会更好 W.Megginson等：A Survuy of Empirical Studies on Privatization,2000年8月。一些专家对印度上世纪90年代初开始的改革所做的研究表明，从效率上看，混合经济型企业高于国有独资的31 Lawrence Saez，B

36、anking Reform in India and China,palgrave出版社 2004年。推进股份制，一种最重要的办法是发展混合经济。我国发展混合经济与世界多数国家发展混合经济所采取的途径大体相同，主要有两种 Brada对中欧、东欧国企民营化概括了四种方法：一是出售，包括直接出售和间接出售（间接出售也就是上市法）；二是退赔（原没收的土地资产予以退赔）；三是凭证民营化；四是允许新建民营企业。：一种是“出售法”（trade sale）,包括拍卖出售、MBO、经理员工购买（MEBO）、出售加上市、机构投资者收购、国企收购等。另一种是“上市法”（share issue privatizat

37、ion）。据1992年一项对92个国家国企民营化的调查，近60的国企采用的是出售法，不到40的采用的是上市法。中小型国企主要采用出售法，大型国企主要采用上市法。据1999年一项对49个国家国企发展混合经济研究发现，一国政府财政越困难，政府在国企发展混合经济方法选择上越保守，上市法被采用的越多，但大陆法国家是例外33 在奥地利，国企民营化比较注重员工的利益。比如，2003年国家又将持有的奥钢联公司34.7%的股权全部出售完毕。奥钢联公司是一家效益较好的企业。在民营化过程中，全体员工通过职工持股会共持有10.3%的股权，高级管理人员的持股比例略高于普通员工。每年从员工工资中扣除一定比例作为购买股份

38、的资金，对新招收的员工，持股会从股市上购进股票出售给他们，员工离开公司时，必须将所持股份转给持股会，如果工龄达到规定的年限，可以按市价转让。这样，相对注重了公平，有利于民营化进程的稳定。在我国，采用上市这一途径的，多数是大型国企，而且是大型国企中的优质资产。2003年，中国上市公司中，母公司是中央企业的情况（见图11） 美国财富中文版，2003年第8期。图11：采用上市途径改制的中央企业情况图中国上市公司100强企业中，母公司是中央企业的26家前10家上市公司中，母公司是中央企业的9家在纽约上市的15家公司中，母公司是中央企业的12家在香港上市的36家公司中，母公司是中央企业的19家 采用出售

39、资产这一途径的，以往主要是小型国企或亏损国企，近几年出现了包括盈利的、较大的国企（比如，钢产量达到300万吨的南京钢铁集团）。MBO以及MEBO是出售资产一种特殊的方式。这种方式运用得好，对完善公司治理、提高企业效益具有积极的作用。运用得不好，会带来一些问题。比如，一些国外研究者认为，俄罗斯普遍采用MBO进行国企改制，几乎所有的国企都是管理层集中持股，这既造成改制过程中国有资产的流失，又造成改制后企业发展的阻碍35 W.Megginson等：A Survuy of Empirical Studies on Privatization,2000年8月。再如，还有一些研究者认为，除非有很好的监管，

40、否则亚洲国家推行MBO对于债权人来讲是相当危险的36 郎咸平，现代公司治理和股票市场的理论与发展。为了保证国企改制和发展混合经济的健康发展，2004年国办转发了国资委关于规范国企改制工作的意见，2004年国资委、财政部共同下发的国有企业产权转让管理暂行办法。去年年底，中央又决定在国有大型企业不搞MBO。很多人也不赞成中小型国有企业搞MBO。因为搞的结果是多数卖给了国企的领导层。这样既会造成国资流失，又会出现不公平问题。解决MBO中国资流失是个立法与执法问题， 96号文和3号令的颁布实施，对减少、防止国资流失将起到重要作用。至于公平问题，则更为复杂。比如，对所有的投资人都应一视同仁。可以把部分国

41、有资产的产权卖给外方，卖给民营企业，为什么国企管理层不能卖呢？2、努力使国企董事会发挥作用（1）董事会是公司治理的核心。公司治理是现代企业制度的核心，董事会又是公司治理的核心。在这个意义上讲，搞好董事会建设对完善公司治理来讲，意义重大。董事会是公司治理的核心，依据是什么？许多经济学家认为，股东分散时，需要选出代表组成董事会，来管理经营层，董事是否能代表股东来管好经营层，是公司治理的核心所在。可是，股权高度集中时，特别是在股东为单个主体时，建立董事会的理由，似乎就不存在，因为单个股东可以直接管理经营层。在许多国家与地区，一个国有独资企业，只要进行了公司化改革，都会建立董事会。这不论是欧洲还是北美

42、，都是如此。在欧洲，奥地利国家邮政公司是一家国有独资公司。董事会由12人组成，其中股东董事8人，员工董事4人。意大利国家电网公司是一家国家拥有100%股份的公司。该公司董事会由7人组成。在北美，加拿大43家中央国企都进行了公司化改革，都建立了董事会 加拿大政府网：2002 Annual Report Parliament-Crown Corporations 。美国国家邮政局是一家国有独资公司。董事会由11人组成。美国一些单个家族拥有的企业也组建董事会，比如，香港机场也是如此。他们在国有独资公司或四人独资公司中为什么要建立董事会？对国有独资公司是否建立董事会有不同看法，对国有控股公司是否要建董

43、事会，也有不同意见。不赞成在这类企业建董事会的同志，有两种担心：一种是指挥中心太多，有了党组织、经营班子，再加上董事会，如何协调运转？另一种是已有外派监事会代表出资人，再建董事会，如何协调运转？进一步看，要不要建董事会争论的实质，是我国推行现代企业制度改革以来，实践中董事会的作用确实没有得到应有发挥；理论上董事会究竟应发挥什么作用，也说不清楚。显然对建立一个实践中不起什么作用、理论上又说不清楚起什么作用的机构来讲，人们认识不一，是可以理解的。（2）发达国家董事会的作用与改革。我国流行的看法认为，董事会是个决策机构，当然应起决策作用。监督机构是监事会，监督作用由监事会承担。实际上，在发达国家董事

44、会应起什么作用，各国也在进行探索。直到2003年底，美国各界认为：“董事会的作用，从来没有像现在这样如此至关重要，又如此模糊不清的”，以至于国外不少学者认为，董事会的作用至今仍是“黑箱” 38 P.Stiles等：Boards at Work，Oxford University Press，2002年。造成这种状况一个重要原因是，董事会的作用定位不清。特别是近几年全球范围内一些著名公司出现财务丑闻后，探索的步伐正在加快。比如，美国董事会长期以来被认为主要应起“决策”作用，实践的结果，首先就是忽略了监督，造成“弱董事会，强经营班子”。德国董事会字面含义就是“监事会”，起监督作用，其职权主要是任命

45、CEO，决定CEO薪酬，决定重大投资等，与美国董事会相同，但实践的结果，仍是没有发挥监督作用，造成了比美国更严重的“弱董事会，强经营班子”问题。日本董事会，因同时存在监事会，要起监督作用，所以主要强调决策作用，但实际情况是，既不决策，也不监督。针对董事会作用发挥不好的问题，美国通过多年的探索，越来越多的人认为，美国董事会的作用，应是“决策监督”，其中特别要强调“监督”作用39 R.Monks等:公司治理，美国Blackwell出版社，2001年。认识到董事会应发挥监督作用，并不代表就能让董事会实际上发挥好监督作用。“安然”事件前20多年。美国董事会的改革，始终是围绕如何更好地发挥监督作用来进行

46、的，而重点是探索建立独立董事制度，主要包括三个方面：一是独立董事的独立性，二是独立董事的比例，三是独立董事的职权，主要是建立审计委员会、薪酬委员会等。董事会要解决董事会与经营班子之间信息不对称、利益不一致问题。不知道经营班子“经营业绩”的真实情况，董事会的所有决策，包括该不该留用CEO、对CEO是奖励还是惩处，都不可能是正确的。“安然”事件后，美国各界在反思采取措施，督促董事会发挥好监督作用。第一，美国政府和监管者于2002年7月出台索克斯法案（Sarbanes-Oxley Act），该法案规定，一是设立上市公司会计监督委员会，专门监管执行上市公司的审计业务；二是加强对外部审计事务所的监督，把审计业务和咨询业务分开，提高独立性；三是加强对违法行为的惩处，对作假的CEO、CFO的个人处罚，从100万美元到500万美元，从监禁5年到监禁20年 40 2002年7月美国颁布实施的公众公司会计改革和投资保护法案，通称索克斯法案。“安然”前任的CEO斯基林先生，目前面临8000万美元罚款及325年监禁的处罚。2000年7月开始执行的我国新会计法对财务造假也增加了打击的条款，这是一个进步，但