《5p企业研究.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《5p企业研究.ppt（355页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、现代企业学讲义研究生讲课用,主要内容：第一讲 现代企业理论演进一、企业发展历史二、传统企业理论三、现代企业理论,第二讲 交易成本理论一、市场存在交易成本二、纵向一体化分析三、影响交易成本的维度四、交易中的机会主义分析,第三讲 企业内协同一、协同类型二、管理学角度的协同观三、业务流程再造理论分析,第四讲 企业间关系分析一、企业联盟分析二、虚拟企业论三、产业模块化分析,第五讲 组织学习与企业创新一、组织学习理论二、动态能力理论分析三、技术创新类型分析四、破坏性创新理论分析五、我国企业创新能力分析,第一讲 现代企业理论演进一、企业发展历史二、传统企业理论三、现代企业理论,美国企业史学家钱德勒，基于对
2、现代企业变迁历史的详细分析，对现代企业产生和发展的动因提出了八个论点：（一）管理上的协调1.降低了信息收集传递费用；2.降低了相互讨价还价的交易费用；3.降低了各单位之间联系的协调费用。（二）建立起管理层级制（三）现代工商企业在历史上的出现（四）层级制本身也就变成了持久性、权力和持续成长的源泉,一、企业发展历史,（五）指导各级工作的支薪经理这一职业，变得越来越技术性和职业化（六）企业的管理和它的所有权分开 被经理人员所控制的企业，称之为经理式的企业，而此种公司占支配地位的经济系统，则可称之为经理式资本主义。（七）职业经理人员注重企业长远发展（八）部门乃至整个经济的基本结构改变,现代企业的特征（
3、一）所有者与经营者相分离（二）拥有现代技术（三）拥有现代化的管理（四）企业规模不断扩大，组织呈扩张化趋势，也是现代企业的一个重要特征。,实现规模扩张的方式主要有三种形式：（）垂直型或纵向型扩张，即收购或合并在生产上或销售上有业务联系的企业，如原料供应商、经销商等；（）水平型或横向型的扩张，即收购或合并生产同一产品或相近产品的同一产业内的其他企业；（）混合型扩张，即收购或合并在生产上或业务上彼此无大联系的企业。,斯密的经济理论是从分析分工开始的。他把劳动分工作为提高劳动生产率,从而增加国民财富的一个重要原因。斯密的逻辑是:(1)交通状况决定着市场广狭;(2)市场广狭限制着交换能力;(3)交换能力
4、又限制着劳动分工的程度;(4)劳动分工的程度决定了一国的劳动生产率;(5)一国的劳动生产率又是国民财富多寡的主要决定因素。,二、传统企业理论,斯蒂格勒提出,“我们不是按厂商购买不同投入品的市场、而是按厂商的不同功能或构成厂商活动范围的不同操作阶段来分割厂商的”;“企业从事着一系列不同的活动(distinc operations)采购与贮存原材料,把原材料转换为半成品以及把半成品转换为产成品,贮存与销售产成品,对顾客信贷,等。单个活动的成本与其技术相关。不同活动具有不同的经济性,有的报酬递增,有的报酬递减”。如此,“随着产业的扩展,具有递增报酬性的功能的容量会渐渐大到足以使一厂商专门去承担。原有
5、承担这一功能的厂商会放弃此功能,让一新厂商去承担。随着产业的成长,厂商无需完全放弃具有递减报酬或报酬先增后减的功能”。,按新古典微观经济学理论，企业和消费者是微观经济活动的基本单位。消费者的行为准则是在收入和价格约束下追求效用最大化，企业则是在技术和市场两项约束下追求利润最大化，由于边际收益递减和边际成本递增是经济世界的普遍规律，企业收益最大化的条件是投入的边际成本等于产品的边际收益。边际成本决定于投入数量和投入价格，边际收益决定于产品数量和产品价格。在完全竞争市场条件下，企业不能影响市场价格，只是价格的接受者，因而能控制的只是投入和产出的数量。这意味着，企业进行多大规模的生产，决定于企业的投
6、入和产出之间的关系。这一关系主要受技术因素的影响，因企业的不同而不同，通常称为生产函数。也就是说，在新古典经济学中，企业被简化为一个生产函数，不再进行深入地讨论了，也没有必要再讨论，因而常把新古典经济学中的企业叫“黑匣子”。,所谓交易成本理论是以交易成本为基本概念，研究企业为什么会存在、企业规模扩大及边界、企业制度与市场机制的相互替代关系等问题。交易成本理论主要有两大组成部分：间接定价理论和资产专用性理论。间接定价理论的核心是说明这样一种观点，即企业为什么可以降低交易成本，资产专用性理论的核心是说明企业如何降低交易成本。,三、现代企业理论,产权理论的代表人物科斯认为，产权主要指财产的使用权，即
7、实际营运和操作的财产权利。在交易成本存在的情况下，人们在怎样的产权组织制度下交易，对资源配置的有效性有着重要影响。科斯指出：在一定的产权结构下，实现资源的有效配置可以采取三种不同的制度形式：一是企业制度，要付出管理交易成本；二是市场制度，要付出买卖交易成本；三是政府管制，政府可视作一个超级企业，可以用更低的成本解决外在性问题，但政府的管理成本有时也是相当高的。科斯认，采用何种组织形式，取决于产权的清晰程度，而提高产权清晰程度的基本工具是立法或改善制度结构，以便使交易成本降低。,德姆塞茨关于产权的观点 德姆塞茨强调产权是一种行为性权利，产权不是通常理解的仅是主体对物的所有权，它还包括一系列与物或
8、劳务相关的权利。他说：“所谓产权，是指使自己或他人受益或受损的权利”。“交易一旦在市场上达成，两组产权就发生了交换。虽然一组产权常附着于一项物品或劳务，但交易物或劳务的价值确实由产权的价值决定的。”他的观点集中表现在以下三个方面：（1）产权是社会的工具，是使自己受益或受控的权利。（2）产权的主要功能在于引导人们在更大程度上将外在性内在化。（3）借助产权的功能，可以理解新的产权关系的产生，当内在化收益大于内在化费用时，新的产权关系就会产生，新的资源配置机制就会形成。,根据对1996-2000年发生的262个控制权转移样本的研究，我们发现$只有有偿转让给民营企业的上市公司才会表现出盈利能力和经营绩
9、效的提高。此时所增加的盈利能力主要来自于成本的节约和雇员人数的削减，而上市公司的经营绩效越差，就越有可能被转移给民营企业。我们还发现控制权的频繁转让对经营绩效的提高是有害的，而CEO 的变更和行业的转换对经营绩效的改进都有正面的效果。CEO 的变更和行业的转换更有可能发生在控制权转移到民营企业的样本中%,小资料,中国现代企业制度改革的目的在于使产业恢复活力，并产生强有力的、不需要政府提供补贴的现代意义上的公司企业。但不幸的是，这些好的愿望并没有实现，企业的盈利能力和经营效率都不断下降而政府对企业所有权的高度持有被认为是导致这一现象的主要原因。同时，政府自身也已经认识到这一缺陷并从20世纪90年
10、代中期开始允许上市公司的控制权发生转移。我们的研究结果表明，当控制权转移发生之后，公司的经营绩效有明显的提高，但只有当新的控股股东属于民营企业时，这种绩效的提高才更为明显绩效提高的主要源泉是降低成本!包括劳动力成本的降低。,小资料,在同一组织内部主体之间的控制权转移，即无偿划转并没有导致经营绩效的明显提高，我们也发现有偿转让给国有企业的控制权转移并没有导致经营绩效的明显提高。在多数情况下，控制权的转移是与CEO的变更相联系的。此时，新的控股股东带来了一个新的管理团队，有时，控制权的转移会带来公司业务的大幅重组，甚至可能会进入另外一个行业。公司所有权的频繁变化会带来极大的不稳定性，从而给公司绩效
11、的提高带来阻碍。资料来源控制权转移、产权改革及公司经营绩效之改进，管理世界2005年3期。,小资料,在资本主义古典企业中，所有权与经营权合一，但随着企业规模的不断扩大，业主（所有者）在进行风险决策同时，难以圆满地从事企业经营管理活动，它需要将企业经营管理工作委托给专业经理人员去行使。在所有者将企业的经营权委托给经营者行使的情况下，无论所有者建立一种什么样的灵活机制，都难以使经理人员象自己为企业那样追求效率，这就产生了激励弱化问题。委托人（所有者）的问题是如何设计一种委托代理关系合约,使代理人（经营者）在给定条件下选择对委托人有利的行动。,委托代理理论概述,委托代理理论的特点是，放弃了经营者无私
12、的假设，认为他们不仅有自己的利益（个人效用函数），而且追求自己的利益。经营者通常是按照所有者规定的奖惩条件，尽可能地优化自身利益。所有者通常得到的只是货币收入，而经营者可以得到非货币收入，包括享受、气派、权势、地位等。所有者和经营者追求的目标（效用函数）并不一致。经营者对非货币收益的追求可能导致企业成本的上升和净利润的损失。因此，应通过设计一项有激励意义的合约，使代理人有足够的动力朝委托人期望的方向努力。,委托人与代理人预期效用关系模型假定,委托人和代理人的追求存在差异,股东无法准确得知经理的努力程度,但了解经理的偏好及企业经营状况的随机分布情况,企业的经营结果是可以观测的,股东可以使经理的报
13、酬与经营结果相联系。在这种情况下,寻找最佳的报酬设计使经理在追求自身效用极大化的同时使股东的效用最大化。合同必须满足:委托人的理性条件以及代理人的理性约束条件和激励相容条件。,股东财富最大化或企业价值最大化。这种观点认为：企业应该力图使股东在企业中的财富价值最大化。这一观点强调的是企业普通股价格即企业市场价值的最大化。企业是出资者（股东）投资创办的，出资者之所以出资创办企业，是为了让企业为其创造财富，使其财富增值。出资者（股东）利益的最大化就是出资者财富的最大化。而出资者财富的衡量标准对于上市公司而言应为股票价格。股票价格反映了股东及其潜在的投资者对企业（上市公司）价值所做出的评价。这一目标的
14、优点在于：它能够较好地反映管理当局的盈利业绩、企业目前与未来的获利能力、预期的收益、企业获利的风险、货币的时间价值等因素及其变化。,对新古典经济学家来说，企业是一种生产函数，对契约理论者来说，企业是一系列的合约。而企业家理论将企业看作是一种人格化的装置。没有企业家，企业就不可能存在。奈特根据不确定性和企业家精神对企业的存在进行过讨论。他指出，在不确定性下，“实施某种具体的经济活动成了生活的次要部分；首要的问题或功能是决定干什么以及如何干”。这“首要的功能”即指企业家的功能。因不确定性是无法保险的，企业家不得不承受不确定性。按照奈特的观点，企业不是别的东西，而仅仅是一种装置，通过它，“自信或勇于
15、冒险者承担起风险，并保证犹豫不决者或怯懦者能得到一笔既定的收入”。,奈特提出的企业家理论,他将企业内企业家对工人的权威视为前者对后者提供保障的一种补偿。企业家是一个雇佣者（掌握着指挥工人的权力），因为他承担着不确定性对奈特来说，企业家之承担风险并不一定是因为他是一名“风险中立者”，或他不嫌恶风险，而是因为他更有自信心，更有判断力以及掌握更完备的知识，还因为他的决策带来的风险与道德风险问题有着非常敏感的联系。当然，一个风险中立者似乎比一个风险厌恶者更容易成为企业家，但是奈特对风险和不确定性的区分告诫人们这一观点不应被过分地强调。,柯斯纳视企业家为“经济人”，他们不但能感觉到机会，还能捕捉住机会并
16、创造利润。他还强调，使企业家与旁人相区别的是他的“悟性”和他的特殊的知识。熊彼特则视企业家为创新者，能够改革和革新生产的方式。要想成为一名创新者，一个人必须具有非凡创造性的想象力。卡森则把这些企业家的概念（显然也包括奈特的）给予综合和扩展。他的定义是：“企业家是擅长于对稀缺资源的协调利用做出明智决断的人”。他强调说，企业家是一个“市场的制造者”。像奈特一样，他们都同意企业家的报酬是一种剩余收益而非合约收入。企业家可以被理解为上述诸种定义的综合。,柯斯纳、卡森,彭萝丝认为,“企业不仅仅是一个管理单位,而且是在一个管理框架组织下的生产性资源集合体”。每个企业的独特性源于每个企业所拥有的资源及其资源
17、所能产生的服务之间的差异性。产生生产性服务取决于每个企业所特有的经验、团队和目的,它是一个潜在的、动态的过程,又是知识和经验创造过程。企业拥有一定的资源和知识从而创造服务,创造服务过程中又生产出新的知识和获取新的资源,另一方面,企业所拥有的资源和知识被完全充分利用仅仅是偶然的事。资源和知识未完全充分使用客观上由于资源的不可分割性,主观上由于管理者计划能力有限。多余的资源和知识存在,驱使管理者去发现新的服务。企业成长的另一面是管理者判断“生产性机会”的能力。“经验,不仅使众多个体成为一个工作团队,而且发展着企业行动机会的递增知识,这些知识的增长不仅产生与环境变化无关的企业生产性机会,而且使各个企
18、业所面临的机会相互差异。”,彭萝丝,理查德森“把产业看作是完成无数多活动与对未来需求发现和估计、研究、开发和设计、物理制造过程的实施与协调、市场营销等等相关的”,并认为“这些活动得由拥有适当的能力的组织来完成”。那些需要相同能力的活动被称为“相似活动”,那些在不同阶段或不同专业化上的且需要相互匹配的活动被称为“互补活动”。“这些活动由三种基本方式来协调市场交易、合作和指挥。”他认为这种两分法企业和市场,指挥和自发性的协调忽视了企业间合作的事实。,理查德森,“我们不应该认为企业仅是制造产品的工具,而应把企业看作是承担活动的实体,这些活动的性质与企业拥有的技能、经验和市场关系所决定的特定能力相一致
19、。”计划协调并非在个体企业间的边缘停止,而是通过企业间的合作在两企业之内产生影响。由于企业间的合作存在,企业间的界线也模糊了。一般来说,那些既相似又互补的活动将在单个企业内通过指挥来协调;那些不具互补性的活动将在不同企业间通过市场来协调;那些具有互补性但不相似的活动将在不同企业通过合作来协调,文章研讨:公司治理和公司管理的系统化思考,企业的根本目的在于创造财富企业与市场的本质差别在于企业是创造财富的最重要源泉之一。,在企业的整个生命周期内,只有当预期企业净财富增加值大于零时,企业才有存在的必要性和可能性,也就是说,只有当企业这种合约形式产生的管理收益足以弥补市场交易内部化所引发的治理成本和管理
20、成本时,企业才会作为一种不同于市场的组织经济的方式。企业的产生决不仅是因为比市场更节约交易费用,而在于它可以创造新增价值,隐藏其背后的是人的自利动机和对需求的渴望,所以仅仅从交易费用的角度不可能完整地解释和反映企业的财富创造功能.,公司治理规定了整个企业运作的基本网络框架,公司管理则是在这个既定的框架下驾驭企业奔向目标。缺乏良好治理模式的公司,即使有“很好”的管理体系(实际上这是不可能的),就像一座地基不牢固的大厦;同样,没有公司管理体系的畅通,单纯的治理模式也只能是一个美好的蓝图,而缺乏实际的内容。但是,我们必须注意到这是两个有本质区别的概念。从终极目的看,公司治理和管理均是为了实现财富的有
21、效创造,只是各自扮演的是不同层次的角色。公司治理模式主要考察的是构成公司的各相关利益主体之间的责权利的划分,以及采取什么样的手段实现相互间的制衡,它是企业财富创造的基础和保障。公司管理则是在既定的治理模式下,管理者为实现公司的目标而采取的行动,这是财富创造的源泉和动力。两者间的连结点就在于公司的战略管理层次。,文章研讨:论国有企业的目标函数异化与行为异化,现代公司制企业可以设计出一套恰当的制度安排,对经理人进行有效的监督和约束,使经理人在追求个人效用最大化的同时达到所有者利益最大.,中国国有企业时,却会出现目标的异化和约束行为的异化:1.目标异化导致企业财务行为的异化 目标函数为MaxEU,即
22、以股东财富或企业市场价值最大为目标,这无疑是一种能增加社会福利的、单一目标的企业制度安排.,中国国有企业的现实是,目标的多元化构成了企业沉重的负担,形成了极高的制度成本:国有企业无论是破产清算还是资产重组,都有职工失业、银行债权损失、离退休职工工资福利无保障、负担企业办社会事务的费用等情况造成的社会损失,这些最终都需要由政府这一国有企业的股东来负担。因此,与普通意义的股东不同,政府这个特殊股东权衡利弊后,会采取措施干预,使国有企业实际上追求社会目标甚至是国家政策目标。这种多元化目标看似可以兼顾各方面的利益,其实际结果是:在国有企业委托代理制下,由于所有者主体事实上的缺位,本来就存在对代理人的约
23、束异化,而包含社会目标和政策目标在内的企业目标,使国有企业更具有了公共物品的性质,“搭便车”现象或道德风险问题更难以得到控制。,在这样的制度安排下,财务目标仅仅表现为一种评价和考核指标,而缺乏它应有的激励、约束和控制力,委托代理双方,即国家和企业在其财务行为上就会出现非市场的行为。当企业出现财务拮据时,政府可能会采取以下行动,以改善企业的财务状况:(1)给亏损企业政府补贴;(2)与银行协商,对部分贷款实行挂帐停息;(3)与银行协商,增发新的启动贷款;(4)利用公共用品采购等行为表示支持;(5)注入资本金。,当国有企业经营者证实了政府在一定程度上对其破产进行保护时,就会利用政府信用采取以下低效行
24、为,部分乃至完全异化企业价值最大化目标。(1)企业经营者以承担了社会政策义务为借口而力争政府补贴;(2)与改进经营管理、促进技术进步、扩大市场份额、降低生产成本等来改善企业经营状态等措施相比,国有企业经营者更愿意将精力花在与政府的讨价还价之上;(3)政府干预的结果从侧面鼓励了国有企业经营者利用政府信用进行风险投资,扩大企业规模,以便获取更大的控制权。,2.股权代表行为异化导致对企业的约束异化 目标函数为MaxEU即委托人(股东)的预期效用最大,此目标能自动成为委托人履行股东权力(包括控制力、约束力、和重大决策权力等)的内在动力。对国有企业而言,委托人是国家,那么目标函数应该是国家的预期效用EU
25、最大化(具体表现为国家财富最大化或国有资产的保值增值),而代表国家行使股东权力的是股权代表人(政府部门、行业局、国有企业法人等)。,股权代表人有着自己的效用函数(即股权代表人代表权限内的局部利益),那么股权代表人的预期效用函数EW与委托人(国家)的预期效用函数EU不一致,因此EU最大化目标不能使股东代表产生自身效用最大化的内在动力,这就使股权代表人对代理人的控制约束变得苍白无力。我们可以把这种现象称之为“委托人监督机制虚置”,它使模型中的约束条件成为虚设,自然无法实现股东预期效用函数最大化财务目标。由于监督约束机制的空缺,对经营者的控制乏力,经营者道德风险问题应运而生:经营者为了满足自己调动资
26、源权势的欲望,为扩大企业规模盲目增加投资,上新项目,以使本企业级别上升,从中捞取政治资本;或是采用不正当渠道进行产品购销,以获取个人私利;经理人员与职工结成联盟,共同侵蚀国有资产、谋取自身效用。这就是被青木昌彦称之为“内部人控制”的问题。,政府往往采取强化行政干预的手段,这就是为什么国家与企业关系一直处于两难困境:为了搞活企业,扩大企业自主权,由此产生严重的“内部人控制”问题;为了保证国有资产的保值增值,遏制“内部人控制”,又会加强对企业的控制,而这种控制基本上是通过行政干预实现的。由此形成了政府行政干预与内部人控制相结合的国有企业治理结构现状。,统计指标的数据显示，过去一两年间，中国企业盈利
27、增长非常强劲，也构成股票等一系列资产价格猛涨的基本面支持因素。但是，这些数据是否符合客观实际？是否真实？当前对这个敏感问题的意见是见仁见智，众说纷纭，莫衷一是。那么，中国企业盈利增长的可靠性如何？,争论:中国企业盈利存在泡沫,企业社会保障成本外部化企业社会保障支出过低，将相当大的应由企业支付的个别成本转化为由社会，或者说由国家，或者更明确地说由全体人民承担的成本，而体现为企业盈利。企业环保成本外部化目前，中国环保制度正在起步建设阶段，无论是环保的法律制度还是实施此法律制度的司法体系和行政体系均很不健全。总体来说，企业的排污成本远远低于治污成本，以至于相当数量的企业选择排污而不是治污。这些企业的
28、排污，即对公共环境资源的使用，远远超出并不高的国家标准。企业排污形成对环境的污染，其当期的影子成本和将来治理污染的成本都转移给社会承担。,资源价格偏低计划经济年代，资源价格被人为压低，以便将资源产业的利润转移到制造业。这种资源价格过低的格局现在已经有了很大扭转，但离市场经济的目标仍然相差甚远。,低价购买国有资源而产品则按照市场价格出售，相当于把国家或全民的利益转化成企业及其股东的利益。这种由于资源价格改革尚未到位而形成的企业低成本和高盈利，也属于泡沫范围。,折旧水平偏低折旧是资本回收的重要渠道，是企业资本更新和保持未来增长的重要因素。折旧水平偏低会从账面上提高当期利润，但未来再投资潜力会受到损
29、害。研究开发费用支出太少企业研究开发费用的支出是企业长期发展的生命线。市场经济国家的企业的研究开发费用支出占销售收入的比重相当高，大型企业都在10%以上。中国除极个别企业，与此相差甚远。减少、压低研究开发费用支出当然可以提高企业当期利润，但会丧失未来发展潜力，特别是长期战略性发展的潜力。,第二讲 交易成本理论,用交易成本理论分析日本企业长期交易关系从博弈论角度分析交易成本产业集群与 网络关系,按照科斯和威廉姆森的交易成本理论,市场和组织作为交易的媒介存在着替代关系。对于一种交易,采取哪种方式才更有效率,才更能节约交易成本。这便是交易成本经济理论所要回答的问题。交易成本的发生与下列3种因素有关,
30、即有限理性、机会主义和资产的专用性。所谓有限理性是按照威廉姆森的观点,假如有限理性、机会主义和资产专用性这3个因素不同时存在,就不会有交易成本。,首先,不存在有限理性,也就是说理性是不受限制的,交易当事者是机会主义者而且资产也是专用性的,这时所签订的合同是极为详尽的,所有条件都可能被考虑到,有关合同的履行不会存在问题。其次,不存在机会主义,在有限理性的条件下,实施资产专用性的交易,这时即使存在因为有限理性造成的合同中的疏忽欠妥之处,双方也都不会钻空子,当事者会忠实地执行所签订的合同。再次,资产专用性因素不存在时,没必要进行连续的经济往来,因而市场竞争是充分的。对于欺诈和不履行合同的行为将被法庭
31、所维护的秩序所制止。,威廉姆森进而又从频度、不确定性和资产专用性3个维度论述了交易的特征,特别是对资产专用性决定交易和交易方式的类型这一点十分重视。假如在3个维度中,先不考虑不确定性问题,而将频度分为临时性的和反复性的,将投资的特性分为非专用性的、混合性的和专用性的,并与3个交易方式相对应。,一是市场方式(古典性合同),该交易方式相对于投资的非专用性、频度中的临时性和反复性。在临时性交易中,买方(卖方)机会主义的危险是存在的,但一般说来,因为具备评价其他买方(卖方)的经验,所以即使是反复性交易,在非专用性投资的情形下,几乎不必支付转移费用就可找到替代的交易对象。二是三边方式(新古典合同),该交
32、易方式相对于投资的混合性和专用性、频度中的临时性。在这种资产专用性的交易中,不仅转移该资产将支付很多费用,而且将此专用性资产用于其他交易或变更于其他用途,还会大幅度地减少可能获得的利益。另外,在临时性交易中,避免上述损失和收回利益都存在困难,因此在解决交易当事者之间的纷争方面,司法等第三者方面的裁决是必要的。,三是特定交易方式(关系型合同),该交易方式相对于投资的混合性和专用性、频度中的反复性。这种交易的非标准性质或投资的专用性,提高了机会主义产生的费用,与市场交易分离,但是,交易的反复性又使专用性交易成本的收回成为可能。这类特定性交易方式又可分为两种:当事者的自主性得以维持的双方负有义务的方
33、式(约束性合同);还有脱离市场交易、根据权限关系产生的企业内组织化(垂直合并)的合并方式。,日本企业间的长期连续性交易关系,也较容易理解内部组织或垂直合并这一形式。日本长期连续性交易的有利之点在于:它可以消除信息的非对称性,也可消除因不能充分享有由固定投资获利的非效率性。若用交易成本理论的用语表述,即在反复交易中能回收资产专用性投资,也能防范机会主义的风险。,依据交易成本理论,日本的企业关系可以解释为一种介于市场交易和组织交易之间的中间组织,也就是说日本企业关系的主流未从市场交易向内部组织(合并性方式)转化,却演变为长期连续性的交易方式(双方负有义务的方式)。这种连续性的交易方式有优于内部组织
34、之处,因为内部组织的运作也需要成本组织交易成本。不可否认,在一定条件下,内部组织有比市场节约交易成本的效果。但是,有时这一效果会随着市场交易内部化的推进、企业规模的扩大而走向反面。,主要表现为内部调配比率的增加,内部组织的膨胀,由于偏向于内部交易所导致的对外部环境变化适应能力的弱化,由于科层增加所导致的信息传达的扭曲等等。美国企业扩大方式的主流就是内部组织方式,即由总公司直接管理或设立子公司,或通过并购方式。因此美国的企业机构庞大,易患有大企业病。如此看来,日本企业这种独立主体间的长期连续性交易,在避免内部组织的交易成本方面,其效果是较明显的。,更多的企业开始认识到,为迅速占有更大的市场份额,
35、应把更多的富有经验、拥有熟练技术工人的中小企业吸引到自己的系列中来。当然,大企业不是将这些中小企业买下来,因为按照政府的要求,企业的投资资金必须用于购买厂房和设备,而不是收购其他企业。而中小企业也乐于在保留自身独立性的前提下,加入到大企业的生产系列中去。零部件供应商一旦获得为某家制造商的供货地位,银行就很乐于对其进行融资。另外在与大企业的长期交易中,中小企业可以避免高度竞争的市场环境所造成的不确定性。由此可见,长期连续性交易的形成不仅与文化等因素有关,而且它还是特定商业环境的产物。,不言而喻,特定对象间长期连续性的交易,存在陷入共谋、妥协性关系的可能性。一旦如此,将牺牲效率性和合理性,封闭性和
36、排他性也可能产生。对于交易当事者来说,削减费用、进行革新的激励也会降低。因此,抑制当事者间机会主义行为的竞争机制就显得十分重要了。日本长期连续性交易中却不乏这种机制,“评价”、“退出”和“发言”等就是有效的竞争机制。,所谓“评价”机制,是指在汽车业乃至社会所形成的一种无形的舆论压力。对厂商来说,一种好的评价是在与交易对象间长期的往来中形成的,它会给厂商带来利益,可一旦形成不好的评价,将会造成资产专用性投资不能回收的损失。这种评价机制涉及厂商经营的诸多方面,它包括价格、质量和服务;对产品开发的态度、能力和前瞻性,还包括交货的迅速和准确,应对风险的能力等。,所谓“退出”和“发言”机制,是指在交易中
37、,当某一方对其交易内容和条件有不满之时,或拒绝(退出)交易,或向交易对象传达不满意的内容,以促进交易的改善(发言)。应指出的是,在专用性资产的交易中,一旦退出会有较高的交易成本,因此,相对来说以维持交易关系为前提的发言行动是有利的选择。前已述及,无论汽车厂商还是零部件供应商,都有几个交易对象。这实际上是一种潜在的威胁,它使得变更交易对象的所谓退出更具威慑力,具有加剧交易对象间竞争的效果。总之,由于资产专用性因素,企业间长期连续性交易得以维持和强化,而可替代性交易对象这一竞争压力的存在,又补充了交易关系的效率性。日本连续性交易中的竞争,是少数交易者间的竞争,而有关退出、发言等行动,只有在具有长期
38、交易关系的少数当事者间才能进行。因此,这种竞争,又可以称之为“看得见脸的竞争”,和“有管理的竞争”。,长期连续性交易面临的不确定 第一,外部市场 日本是后发资本主义国家,其外部市场欠发达。外部市场一旦发达起来,原有的企业关系就会发生变化。也就是说,具有较高技术水平和开发能力的诸多企业的出现,再加上外国企业的进入,连续性交易本身所固有的价值或优势会趋于弱化。第二,科技进步 替代性技术的出现、新产品开发及新材料的使用,会使支撑连续性交易关系的资产专用性发生变化,也就是说上述不可逆的承诺性质会被大大弱化,从而影响这种交易关系本身。科技进步同外部市场的发达一样,将作为弱化资产专用性价值的因素而起作用。
39、,经济增长率低下使维持交易关系的价值降低,同时又使退出的费用和风险相对减少和弱化。在退出威胁不能有效发挥功能的情况下,发言机制未必会有效果。市场扩大和增长预期是维系连续性交易的重要因素。在高速增长时期,日本的承包关系发挥了良好的功能,作为其背景,企业及产业的高增长率起到了重要的作用。从这个意义上看,日本企业间连续性交易的经济合理性,是以高速增长的历史条件作为支持的。,Keiretsu,Governance,and Learning:Case Studies in Change from the JapaneseAutomotive IndustryChristina L.Ahmadjian，J
40、ames R.LincolnORGANIZATION SCIENCE,Vol.12,No.6,NovemberDecember 2001,推荐阅读文献,博弈论认为,企业之间的交易是一种博弈,而且是一种重复动态的博弈,在不完全信息下,有可能形成一种均衡,交易双方谁也没有打破这种均衡的动机.制造商和供应商减少交易成本的过程是一个多重的、非零和博弈过程.,博弈论视角,为了理解供应链中制造商和供应商之间的博弈机制,构造一个简单的博弈模型.假定有两个企业,一个企业为制造商,另一个企业为供应商.博弈有两个阶段,在博弈的第一阶段,制造商可以选择与供应商合作,也可以选择不与供应商合作.如果制造商选择不合作,则
41、交易过程结束双方各得0单位的收入;如果制造商选择合作,则博弈进入第二个阶段,供应商决策.供应商可以选择履约守信,也可以选择不遵守合同.如果供应商选择履约,双方各得6个单位的收入;如果供应商不履约,则制造商得-3个单位的收入,供应商得个单位的收入.博弈树如图所示,图中第一个数字代表制造商的收入,第二个数字代表供应商的收入.,假定交易只进行一次,可以用逆向推理的部分求这个博弈的纳什均衡.制造商选择合作的时候,供应商该如何选择呢?选择守信,得到6个单位的收入,选择不守信,得到9个单位的收入,所以理性的供应商的最优选择是不守信.回到博弈的第一个阶段,如果制造商有理性预期,知道供应商会选择不守信,制造商
42、选择不合作得0个单位的收入,选择合作得-3个单位的收入,所以制造商的最优选择是不合作.纳什均衡是:制造商选择不合作,供应商选择不守信,这个结果是陷入了囚徒困境,个体的理性导致了集体的非理性.,但是,如果双方有机会长期博弈,合作仍然可以通过信誉机制实现.假定在每一次博弈结束前,双方都预期有m的可能性进行下一次交易,并且每次博弈的结构相同.考虑制造商采取“触发战略”:我首先选择与你合作,如果你守信,我将与你继续合作;一旦你不守信,我将永远不与你合作.给定制造商的上述战略,供应商应该如何采取行动?如果供应商选择不守信,得9个单位的收入,以后的预期收入为0,总期望收入为9个单位.如果选择守信,将得到收
43、入6个单位,有m的机会下一期得到6个单位,有m2的机会在下下一期得6个单位,如此下去,总的期望收入为:6+6m+6m2+6m3=6/(1-m),只需6/(1-m)9,即m1/3,守信就是供应商的最优选择.假定交易继续的概率m1/3,制造商的“触发战略”是最优的,合作关系可以长期建立,这是重复博奕创造的信誉机制.,随着合作的发展,基于供应链的制造商和供应商减少交易成本的过程大致可以分成3个阶段:(1)接触交易;(2)相互信任;(3)合作联盟。,接触交易阶段:制造商和供应商因为供应与需求,彼此交往接触.这时企业间的关系是一般的交易关系,其交易成本也最高.相互信任阶段:随着交易的进行与重复,彼此的了
44、解得到加强.如果双方都有合作的意愿,并表示相当的合作诚意,企业间的相互信任将随之加深,这时,制造商和供应商的交易成本将相应地得到降低,供应链中大部分企业间的关系属于此种.合作联盟阶段:如果企业间通过供应商开发,制造商和供应商可结成合作联盟关系.供应商开发是指努力维持并创造与竞争力强的供应商之间的网链管理,以提高供应商的技术、质量、交货与成本控制能力.它包括供应商协调与供应商发展.,供应商协调以消除企业间的交易成本,供应商开发以消除企业内的生产成本.这时的制造商和供应商是战略联盟关系,共同理解彼此的需要,共同建立日常工作系统,共同控制质量系统,共同进行企业间交流,共同确定计划方法并共享企业发展战
45、略.,上海某汽车配件生产企业近年来开始实施基于供应链的管理,由于信息不对称、供应商与制造商是动态联盟、不同供应商企业有自己的动机等原因,该企业在与其零配件供应商的交易过程中,在的交易成本管理上存在一些问题,出现了一些过高的交易成本.近年来,由于汽车产业的飞速发展,该企业也不断地在扩大产能,在扩大产能过程中,就把许多非主要的零配件有步骤地外包生产,而自身注重于核心技术配件生产和产品总装.在这个过程中,企业利用外部资源越多,带来的交易成本问题就越多.,案例,通过对该企业的调查与分析,将该企业所有的30余家零配件供应商企业进行分类,按制造商和供应商减少交易成本的阶段分析分成3种合作模式:接触交易类、
46、相互信任类、合作联盟类,对不同类别的供应商实施不同的管理办法.该企业目前实施的分类管理办法主要有:对接触贸易类供应商加强协议价格管理、质量管理、合同管理;对相互信任类供应商加强信息共享管理、物流管理,保证生产的柔性;对合作联盟类企业加强战略联盟建设,在生产计划、专用资产投资、日常工作系统建设等方面开展具体合作.,北京大学国家发展研究院院长周其仁今天在杭州举行的“2009APEC中小企业峰会”上表示，互联网时代，信任是中小企业解决资金和发展问题的根本前提。9月11日至12日，“2009APEC中小企业峰会”在杭州举行。此次峰会以“小企业大梦想”为主题，围绕“技术、教育、融资、社会责任”四大主线，
47、来自国内外的专家学者和企业主共同探讨了中小企业在经济危机形势下的突围之道。周其仁说，阿里巴巴的目标是让天下没有难做的生意，但怎么让天下没有难做的生意，如何让中小企业做大，如何大规模地实现陌生人之间的融资，最关键的是建立信任。“在你的网络店铺上贴上对你的评价，光这一招就对建立信任起到很重要的作用。”他说。,资料：周其仁：信任是中小企业解决资金问题的前提,阿里巴巴有关负责人表示，在阿里巴巴的平台上，淘宝平台的买家评价系统、支付宝第三方担保交易和诚信体系建设正是在“信任”的基础上。阿里巴巴的B2B平台的“网络联保”、支付宝平台上的“卖家信贷”等产品，则是将社会提倡的“诚信”概念化作实践，为中小企业提
48、供担保获得银行贷款。支付宝总裁邵晓锋举例说，支付宝每天产生大量的可记录、可监控信息，以及巨大的数据库就可以成为评判个人诚信体系的重要指标。马云在峰会上总结表示，中小企业和银行之间不是信息不对称，而是信任不对称、信心的不对称。“只要有信任和信心，小企业也可以变大。”,周其仁：信任是中小企业解决资金问题的前提,集群 中的企业依靠地理位置 的相邻 而获得许 多好处，如产业 信息、地理资源、技术、资金、人才的获 得等等，从 而形成自身的相对竞争优势。产业网络是 由一群从事制造、配销，以及使用产品和服务的企业所组成的产业系统。网络关系包含与上 游企业、下游企业、同行企业、其 他企业、学 术研究机构、非研
49、 究性 质机 构、金融 机构 之 间的技 术 研发、生 产工艺、管理、战略规划等资源或信息等方面的互动关系。研究表明，上下游 的企业 问若 地理 位置 相近，就具 有位置专属性，因为这样可减少运输与仓储成本，降低了实际交易成本(Williamson，1985)。在一 个地 区，互 信 与组 织渗 透力会通过企业间的频繁互动与相互依赖得 以巩 固、协调，并提高企业的生产力、激发企业的创新，进而创造新的绩效。,产业集群与 网络关系,例如 McEvily&Zaheer(1999)认为在一 个网络中，地理相近有 助 于网络成员间的互动，他们还主张在产业集群上的企业要善于建立良好的网络关系，并且维护与地
50、区公共团体 良好的关系，以获取新信息、新想法和新机会（吴思华(2002)也认 为某些企业 因在同一 个地方设厂开店，彼此 间基于某 些共 同 利益，自然形成网络关系。由此可知 产业 集群能大 大促进 网络成员之间的互惠程度，产业集群对网络成员的互动存在 促进作用，即产业集群对企业网络关系的构成、维持都有影 响。基于上述分析，本文提出如下拟验证 的假设。,马歇尔继承了亚当斯密对劳动分工的开创性观察，第一个比较较系统研究产业集群现象。马歇尔从新古典经济学的角度，通过研究工业组织，间接表明了企业为追求外部规模经济而集聚。在经济学原理中,马歇尔用一章的篇幅研究特定产业部门在一定地区集聚的“本地化”现象
