《制度分析模型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度分析模型.docx（6页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、制度分析模型制度分析模型 核心观点：公共政策是统治精英的偏好和价值体现，大众在相当程度上是被精英所操纵的核心观点：公共政策是统治精英的偏好和价值体现，大众在相当程度上是被精英所操纵的 1、理论代表人物及主张： 帕累托：任何社会都可以分为三个群体：人数较少的统治精英集团、非统治的精英集团和普通大众或非精英集团。 莫斯卡：一切社会都存在统治阶级和被统治两个阶级。 米歇尔斯：组织从来就是寡头的组织。 米尔斯：在权力精英中表明，三种互相封闭的集团支配着美国社会，即政治领袖集团，社会领袖集团和军事领袖集团。当人们在社会组织中占据支配地位时，他们便拥有了权力。 2、对精英分析模型的简要评价 精英分析模型认
2、为，公共政策是由掌握统治权的精英人物决定，并由行政官员和行政机关付诸实施，公共政策反映的是精英阶层的偏好、利益和价值选择。 启示：公共政策并非集合大众的意见而形成，而是由社会上少数人所决定，尤其是在一些民主根基并不深厚的地方。其次，政治精英的分析方法为比较政治研究及比较政策分析开辟了新的研究途径 它是将公共政策视为反映占统治地位的精英们所持有的信念、价值观和偏好的一种决策理论。更多地强调居社会少数的精英阶层的利益，在一定程度上偏离了公共政策的公共原则，漠视了公众的公共利益。 集团分析模型 集团分析模型认为，公共政策是集团斗争的产物。 核心假设：集团是个人与*间发生联系的纽带，集团的存在与斗争是
3、政治生活的基本特征，利益集团之间的互动是政治生活中最重要的事件。 1、理论代表人物及其主张 本特利：创始人，认为利益集团是经济、政治生活中起主导作用的基本力量 杜鲁门：在政治过程中有两种不同的利益隐藏利益和外显利益。这两种利益又导致了潜在群体和组织化群体的形成。 2、对集团分析模型的简要评价 政治团体的分析方法是一种中观分析方法，它是从政治系统的中层分析单位政治团体着手，向上可以分析整个政治过程，向下亦可以分析团体成员之间及团体与成员之间的利益互动。打破了传统比较政治对正规结构和法律结构的研究。 利益集团的活动首先可以澄清和明确表达公民的需求，为政策问题提供信息分析。其次，利益集团的活动可以形
4、成可行的议程。 启示;公共政策是利益集团之间力量均衡的结果，是*受集团压力的综合表现。 存在的问题;它低估了*决策者在政治制定过程中的独立和富于创造性的作用，无法解释危机时期*的许多措施的制定；集团活动是造成巨大政治不平等的根源；利益集团在追求自身狭隘或片面的利益时忽视了共同的福利。 完全理性决策模型 具备的要求：有明确的解决问题的目标；穷尽目标的策略和方案；预测每种方案的结果及其概率；选择成本最低的解决问题的方案。 2、对完全理性决策模型的评价 批判者认为：其适用的条件过于苛刻，而这种条件在现实生活中往往是不可能实现的；人类决策者的能力是有限的，不能全面地确立可选的方案，也无法综合地计算成本
5、和收益；存在着政治和制度上的限制，规定了方案的选择和决策的选择。 理性综合模型是误导性的，甚至可能是有害的。 它是一种理想的模型，在现实中并不可行。 对它的批判和思考，催生出有限理性决策模型和渐进理性决策模型。 有限理性决策模型 1、缘起：有限理性决策模型缘于对完全理性决策模型的批评，认为人类行为受知识、能力、心理及信息等各方面因素的影响，并没有办法达到完全理性决策模型的要求。 西蒙提出了一系列的阻碍完全理性决策的因素：按照其要求，行为主体必须完全了解并预期每项政策的结果，而实际上，决策者对决策结果的了解总是不完整的、零碎的；其假设决策者可能提前知道每一种决策的结果，而这在事实上并非如此；其困
6、难还在于区分决策过程中的事实和价值，手段和目的。 2、主张：有限理性模型有两种，一种是不采取最佳的政策，而愿意采取第二最佳或者第三、第四最佳的政策，这种方法可称之为次佳决策模型：另一种是最满意的模型，即决策者不坚持采取最佳的政策，而愿意采取任何可以被认为“满意”的政策。 3、实践中的公共决策并不是沿着收益成本最大化的思路，而仅仅是满足决策者在某个问题上的满意标准。这种满意的标准，在人类有限理性的前提下才是现实的。 渐进决策模型 1、林德布洛姆认为，决策为何无法大幅度地改变现状，主要原因有：讨价还价的活动需要各方参与者共同对有限资源进行分配墨守成规是官僚的特性在多数的政策领域中，政策选择的一致性
7、是难以达成的。 主张：决策是解决目前问题的实践活动，而不是追求远大的目标。决策的手段是从试错过程中产生出来的，而不是通过对所有可能的手段进行综合评估。决策者考虑的仅仅是一些熟悉的恰当选择，当他们发现一个可接受的方案时，就会停止寻求这个过程。） 基本原则：按部就班原则、积少成多原则、稳中求变原则。 2、简要评价 最大启示：公共政策是对旧政策中存在的问题的补充和修正。其关键在于寻找临界点，在老政策还是好政策的指导原则下，根据外界的政治、经济和社会环境来确定渐进模式的速度。从政治学的角度看，渐进决策是理性的。 它在政治上也比较可行，该模型对缓解矛盾冲突、维持政治稳定和社会安定，具有现实的重要意义。
8、缺陷：在理论和实践中都带有维持现状和缺乏变革的保守主义色彩，使公共政策的制定成为修修补补的游戏；被认为是不民主的，把决策的范围局限在小部分高级决策者之中；由于它排斥系统的分析和计划，破坏了寻找有益的新选择的动力；批评者对渐进决策模型的适用性提出了质疑，其只适用于相对稳定的环境中，而在社会危机面前，渐进决策模型便失去了解释力。 公共政策的分析框架 阶段模型的缺陷：从根本上讲并不是一个因果模型；由于缺乏因果机制，它不能提供验证经验假设的明确基础；对从议程设置到政策制定、政策执行及政策评估的发展进程的描述是不充分、不准确的；其固有的关注重心在于条文主义和自上而下的要素；把政策周期作为时态的分析单元，
9、这是不恰当的；无法有效地对政策分析和政策导向的学习进行整合。 支持联盟框架 萨巴蒂尔提出来支持联盟框架，他认为： 1、分别探讨政治家、压力集团和行政管理者的作用根本就是离题的，在一定程度上应该把政策过程看成是政策支持者的联盟。 2、在政策领域的政策共同体中，利益集团是有组织的。在支持联盟框架的典型模型中，2-4个有着共同价值和信仰的支持联盟形成了一个特有的政策领域。 3、在支持联盟框架中，支持联盟一般是比较稳定的。 4、联盟者的资源对改变政策起着基础性的作用。 5、强调各种各样的个人和机构的行为者，把公共政策制定看作是一个长年累月反复不断地过程。同时，它不仅考虑到政策改变的可能性，而且涉及到了
10、政策改变的机制，同时更加强调系统中执行和反馈的影响。 6、在支持联盟的框架中，信仰体系和利益因素决定了联盟所采取的政策。与此同时，各种因素影响了政策的成功与否。 间断性均衡框架 4、其假设的核心在于，长期的稳定之后会有一个急剧的改变，然后又是一个长期的稳定时期。 政策创新和传播框架；二是传播模型 1、内部决定模型 假设导致地方*采纳一项新项目或新政策的因素是该地方*的政治、经济和社会特性所决定的。因此，它排除了地方*受其他地方*或中央*所影响的传播效果。 内部决定模型假设，规模越大，资源越充实，经济越发达的地方*越具有创新性。 就总体来说，财政资源及*能力是其中最重要的影响因素。 2、传播模型 全国性互动模型 区域传播模型 领导跟进模型 垂直影响模型
