宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx

上传人:牧羊曲112 文档编号:3444386 上传时间:2023-03-13 格式:DOCX 页数:14 大小:46.95KB
返回 下载 相关 举报
宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx_第1页
第1页 / 共14页
宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx_第2页
第2页 / 共14页
宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx_第3页
第3页 / 共14页
宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx_第4页
第4页 / 共14页
宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx_第5页
第5页 / 共14页
亲,该文档总共14页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料.docx(14页珍藏版)》请在三一办公上搜索。

1、宽松式管理对大学生弊大于利辩论会资料资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 题目:宽松式管理对大学生弊大于利 一辩陈词: 谢谢主席,大家好。 理想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备,才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的,无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆

2、是。大学生总体素质如何,从我们重点院校挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢? 其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。 从数量上看,8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。大学生自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人

3、的成长为代价来成就20%的人吗?大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。 最后,衡量利弊是十分复杂的问题。利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。 同学们,路漫漫其修远兮,为了我们的未来,请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们,宽松式管理弊大于利。 提问小节: 宽松式管理是一种少控制,多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事,以达到组织的目标,请注意概念中的“自觉”二字,大学

4、生作为一个尚在成长阶段的特殊群体,在思想,性格,行为等方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏规范的指引管理,就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”,“逃寝”,“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然,宽松式管理对于某些心理成熟,聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊,我们在进行各种管理时,都应顾到社会效益,集体效益,对于那些自觉性差,缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗?况且这部分人在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松,舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不

5、成熟因素,又怎能实现培养大学生的最终目标!这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。 答辩小节: 正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们,宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻,但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先,大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人,其中思想成熟的毕竟是少数,而那些自制能力差,依赖性强的弱势群体才是主要组成部分,宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱,使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了,宽松式管理对大学生之弊大于其利。 另外,我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而

6、影响到学业的学生早已不可盛数,更有甚者沉迷于此不可自拔,大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻,网络上的色情,暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到证实。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人,其学业荒废,前途尽毁,以至生命都受到威胁的事实时,我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑?! 1 资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。 四辩陈词: 谢谢主席,大家好。 首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。 第一, 对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇,这是否

7、以偏概全呢?80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用游戏对的精通程度来衡量的吧。 第二, 对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数,但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。 首先,正如正方一辩所言,我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放,但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗?答案显然是否定的,就当今社会而言,宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外,社会的管理体制尚未建立健全,规范化的行业准则也并未形成体系,这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。

8、于内,当今社会的总体道德水平不容乐观,知名学者就曾严厉指出,现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增,这就使得全民的自觉性偏低而大学生的自制力更是不能让人满意!公欲善其事,必先办利其器,不管是于内于外,宽松式管理的条件都未成形,那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗? 其次,当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业,让我们看看它都为我们带来了什么吧!网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络,沉迷于游戏,在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭,逃课上网是正常作息,而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”,“必修课选逃,选修课必逃”的逻辑形式也在大学风

9、行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果,38.1%的同学认为考试作弊无所谓,更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”?种种宽松式管理迭加到一起,于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降,看到了挂科现象弥漫了整个校园,看到了重修二考的火爆场面,看到了网吧舞厅的学生身影,看到了小说出租的门庭若市,看到了寝室卫生的一塌糊涂,对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗?恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧!先辈告诉我们,言之无文,行之无远,宽松式管理条例上尚且不够完美,又如何给我们带来福音呢? 因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。 貌似已经讨论过许多次

10、了,楼主重点注意这样几个关键点: 第一,宽松式管理的具体含义,一定要弄明白什么样的管理算是宽松式,什么样的管理不是宽松式管理。如果弄不清楚的话,讨论的时候找例子,要找那些有确切依据的例子,比如说某校是宽松式管理,你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。 第二,大学生的群体特点,这一点是最要为紧的,因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理方式。如果他们比较自由散漫,那就应该使用比较严格的管理方式;如果他们比较拘谨,那就应该使用比较宽松的管理方式,一种特点对应一种方式。 第三,宽松式管理大学生的利与弊。要把利弊都找出来,不要只看一方面的利弊,这个辩题是个比较型的辩题,要对利弊进行综

11、合的比较才能形成正确的观。 现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。 我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的教育目标。 :人性化管理是指,以人为本,注重人的全面发展。做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调利于我们构建和谐社会。发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而使社会出现行为失范,社会秩序混

12、乱 2 资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。它的特点是,在管理的各个环节中,制定的管理计划比较执行规范存在很大笼统,的随意性,不对被管理者进行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。 我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发挥管理职能,使管理处于低效率的运转,

13、浪费社会资源。 我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。但我们需要的并不是宽松式的管理方式,它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。 比如说 关于师生按时上课问题: 教师按时上课,学生按时到课,这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守,这才能保证我们大学的教学质量,维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下,不按时给学生上课,今天有很累,起床晚了,不好意思,我晚半个小时来上课,同学们先自习吧!这样,我们的学生会觉得舒服吗?我们还会有很好的学习热情吗?我们都是拿着父母的血汗钱来求学的,应当得到高质量的教育服务

14、。另一方面,我们学生由于管理很宽松,什么时候心情好就来上课,上课就随意在课堂上说闲话,手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗? 我们需要有力的管理!需要更加人性化的管理,以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。 我们的管理可以有适度地弹性,尊重人的合理需要。 : 如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。 老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟,否则构成教学事故。 课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊重老师的辛勤劳动。 任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样,有很多规则和程序要严格遵守,

15、只有这样,我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹,不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服从管理员的管理. 我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。 我们的大学的使命是什么? 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。 人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也是一种培养,社会角色也是培养出来的。宽松式管

16、理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面,显得过于“无为”。 科学研究的精神是严谨的,任何马马虎虎的都是要不得的,而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯,就显得那么“无效”。 我们的大学生大多是要走向社会,在各个社会岗位上建设国家,只有那些经过合格的大学教育的高素质人才,才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待,宽松式管理就显得太“无力”了。 注意! 辩论中,一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放,找理论和实例说明就是弊多!这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由,而是营造更好的学习环境。尽力反驳

17、对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方!我们有自己更好的管理理念和管理方法:见! 综论:我方坚持认为,宽松式管理存在太多、太严重的弊端,对我们大学生来说:弊大于利。 3 资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序,以及一种比较宽容自由的学术环境。 一、人性化管理问题。 二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的,需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态,不

18、是有无*主义倾向的宽松式管理。 三、关于天才的成长问题: 实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事,过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才,他们的自制力一般不强,有很大的依赖性,他们需要合理的引导和培养。 如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生,那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环,不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才,我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。 另外,天才也是需要一个和谐稳定的环境 当然,在我们的管理中应该有一些例外。我们不能

19、扼杀天才的创造力,应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生,因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。 XX年,西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特针对当时的社会发展和大学教育状况,出版了大学的使命一书。 他明确提出:大学的一个重要使命,是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法,把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1 在奥尔特加的大学使命观中,大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推

20、进社会发展这一使命,都具有重要的理论和实践意义。 总结陈词: 谢谢主席,各位评委,对方辩友,大家下午好! 二十一世纪是一个人性化的时代!高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念,形成规范高效的管理体制,营造自由竞争的学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论中所犯的错误。回顾刚才的辩论,对方一辩偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理,自抬身价;对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑,压制、死板的管理,未免太过武断了吧;对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题,顾左右而言他;希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答,对方在整场辩论中一味

21、地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理?那只能抱歉对方的理解错误! 对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端,自制力差的同学在宽松的环境下,易放任自流,迷失自我,难道对方辩友就宽松的包容了吗?!综合素质无法提高,工作岗位无法胜任,难道对方辩友也宽松的包容了吗?!学校管理的缺位,大学职能的丢弃,难道对方辩友. 放眼中外,宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举:麦克戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国,水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力,北京大

22、学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼,但经历过人生的风雨,必定会看到胜利的4 资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 彩虹。“等闲识得春风面,万紫千红总是春。”人才和知识的发展需要宽松式管理,时代需要宽松式管理,大学生需要宽松式管理!让我们用五彩缤纷的色彩,共同描绘人生的美景! 1、 宽松式管理的主题不仅仅局限于学校,社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学,这是主要的,双方争论的焦点也在这个上面,一般不会有人注意到这个问题,但是如果一方能在陈词的时候点

23、出来说明,会给评委一种不一样的感觉。 2、 宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理,而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点,反方为了论证自己的观点,喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意,不要过多举国外的例子,会让人感觉你在崇洋媚外的感觉,脱离观众和所处环境,给评委一些不好的印象。 A、攻辩问题: 我们通过几个问题,迫使反方提出自己的管理模式,或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处,正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比,突出我们的优点,同时可以突出严格管理的不人性化,指出它的缺点,

24、这种情况下,正方成了反方,反方成了正方,形势自然倒向正方。万一对方口才好,证明非宽松式的管理是优点无法替代的,正方用一句话就可以击溃正方的所有论点:“我们今天谈论的是宽松式管理,而不是非宽松式管理,且一个命题的否命题成立,该命题一定成立吗?”反方听完就吐血了 JMarch从组织行为理论出发,提出了宽松管理,认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动,能够获得多方面有潜力的思想,是组织创新、适应新的环境的重要方法; 宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事,以但行事的目标和效果不变。 宽松式管理比

25、较强调发挥人的主观能动性.尽可能的发挥管理职能.被管理者也受到尊重.宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度,宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制,而是要靠被管者的自觉性来实现. 宽松式管理是当今非常有利于构建和谐社会的一种管理模式.宽松式管理在许多学科中,特别是人文类学科,社会学学科中,都已经比较早的开始了尝试,并得到了很好的效果。 1提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理,宽而有限,宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下;松而有度,度也是要以能保证大学生的健康成长为基础,

26、并且管理的过程也会是加强引导的过程。 2突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。 人性化管理是指:重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。 XX年,西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特针对当时的社会发展和大学教育状况,出版了大学的使命一书。 他明确提出:大学的一个重要使命,是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法,把普通人培养成为优秀的医生、药

27、剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。” 在奥尔特加的大学使命观中,大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命,都具有重要的理论和实践意义。 宽松宽舒,轻松;少控制、较自由。 5 资料八 宽松式管理对大学生弊大于利(OVER版 严格在遵守制度或掌握标准时认真不放松。 宽松与宽松式宽松是一种状态,是相对的,就内容来说;宽松式是一种模式,是固定的,就形势来说。 人性化管理重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,

28、利用创新推动发展。 大学职能培养人才,发展科技,服务社会 教育经费占GDP比例相关表述XX年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%,比XX年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在XX年,*颁布的中国教育改革和发展纲要就明确规定:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,本世纪末达到4%”。 效益效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标,希望他们自觉地往目标靠拢;严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标,但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢,否则要及时进行纠正。显然,后者的效益要比前者高! 1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行,对大学生

29、的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”!我们要把“宽松式管理”尽量的扩充,比如,对老师宽松管理,老师上课迟到、不备课;国家*部门内部宽松管理,有法不依,执法不严,导致出现腐败,那么对高等教育的持续支持就受到阻碍,教育法规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例,但去年居然下降了,这是国家违法;社会上的就业市场的宽松管理,导致学生求学期间做兼职被欺骗,毕业求职时又遭到歧视却得不到有关部门的帮助! 任务:列举“宽松式管理”在其他方面的例子,并且寻找案例,要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料,并论证党中央决心摒弃宽松式管理。 6

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索
资源标签

当前位置:首页 > 生活休闲 > 在线阅读


备案号:宁ICP备20000045号-2

经营许可证:宁B2-20210002

宁公网安备 64010402000987号