《基于概率论的阶梯电价研究毕业设计论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于概率论的阶梯电价研究毕业设计论文.doc（41页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、本 科 生 毕 业 设 计 (论 文)题目：基于预警机制的阶梯电价研究 毕业设计（论文）原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重承诺：所呈交的毕业设计（论文），是我个人在指导教师的指导下进行的研究工作及取得的成果。尽我所知，除文中特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或组织已经发表或公布过的研究成果，也不包含我为获得 及其它教育机构的学位或学历而使用过的材料。对本研究提供过帮助和做出过贡献的个人或集体，均已在文中作了明确的说明并表示了谢意。作 者 签 名： 日 期： 指导教师签名： 日期： 使用授权说明本人完全了解XX大学关于收集、保存、使用毕业设计（论文）的规定，即：按照学校要求提交毕业
2、设计（论文）的印刷本和电子版本；学校有权保存毕业设计（论文）的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文；在不以赢利为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。作者签名： 日 期： 目 录摘要第一章 绪论11.1 选题背景11.2 选题意义21.3 国外的研究动态21.4 本文的研究内容4第二章 我国阶梯电价的实施62.1 国内的实施现状62.1.1 实施现状62.1.2 与国外的对比7第三章 基概率论的季节性阶梯电价产生的效应的研究113.1春秋季节阶梯电价模型113.2冬夏季节阶梯电价模型133.3春秋季阶梯电价模型实例163.4冬夏
3、季阶梯电价模型实例173.5秋季和夏季阶梯电价效应比较19第四章 我国阶梯电价分段电量研究214.1阶梯电价分段电量和电价的制定原则214.2分段电量的制定方法21第五章 阶梯电价的资源优化价值分析23 5.1交叉补贴分析235.2节能效益分析26第六章 研究总结与展望30 本文研究总结30阶梯电价实施分析和建议30摘要这些年以来，电价在大大加快市场化改革的步伐，已经初步建立了科学合理和公开透明的政府定价制度.国家发改委还将积极稳妥的推进电价市场化进程，拟定将继续优化销售电价的分类结构，减少电价的交叉补贴，建立有利于引导用户合理用电，促进节能减排的电价体系。2010年10月，发改委出台了关于居
4、民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)。发改委针对电量分档和电价制定给出了两个参考方案，这些举措都表明阶梯电价即将在全国范围内推行。当前我国电力市场还尚未完全建立起来，电价体系仍然不完善，因此，在电力市场环境下,由季节性电价、分时电价、峰谷电价等主要组成的销售电价，在我国开展缓慢，一些相关的外部环境和技术条件等配套措施也还不成熟。对于我国电力企业来说，不同的用电市场，应该是根据不同细分用电市场的价格弹性来确定经济性上合理的定价方式。通常来说，收入较低的群体通常对电价很敏感，容易因电价上涨而减少电力的消费，所以价格弹性大；而高收入消费群体则不太在乎电价的上涨，当然价格弹性就较小。对于我国
5、居民来说，目前的居民用电平均定价，并没有考虑到消费群体的差异。按照目前的电力平均定价或平均提价，那么低收入居民将会减少用电量，由于电价相对较贵；而高收入居民则增加用电量，电价相对便宜。目前实施的对不同消费量实行统一电价的模式，居民的平均电价低于供电成本，居民基本上是在高峰期用电，用电量越多峰就越高，供应成本就越贵。在这种情况下，要么通过制定较高的工业电价进行交叉补贴，要么通过国有电力企业的亏损进行补贴，实质上更多地补贴给了高收入居民，因为高收入家庭用电最多。实行阶梯电价，除了能反映社会的公平，还更加有利于鼓励居民节约用电、减少能源的浪费。本文将针对阶梯电价如何对居民产生效应，考虑季节性的阶梯电
6、价如何缓解电网负荷高峰期间的供电紧张局面,以达到引导居民“节约用电、节能减排”的目的。关键词：阶梯电价；概率论；季节性；效应ABSTRACTOver the years, the electricity market reform greatly accelerate the pace of scientific and reasonable and transparency of government pricing system preliminary established. The NDRC will also actively yet prudently proceed with e
7、lectricity price marketization, intends to continue to optimize the sales price classification structure, reduce the cross subsidy, build conducive to energy conservation and emissions reduction, to guide users reasonable electricity price system.In October 2010, the national development and reform
8、commission issued about a ladder electricity price guidance of resident power consumption (draft). And the step and tariff design presents a reference scheme, two herald a ladder electricity price is introduced across the country. Current our country electric power market has not yet fully establish
9、ed, electricity price system is still not perfect, therefore, power market environment, the main content of the sales price seasonal peak valley electricity, time-sharing electricity price, electricity price, etc., in China is slow, and the external environment and the technical conditions of form a
10、 complete set of also is not yet mature.For the electric power enterprise, different segmentation of electricity market, economy and reasonable pricing should be determined according to the price elasticity of different market segments. Generally speaking, the low-income groups usually is sensitive
11、to price, easy due to the increase in power tariff reduce electricity consumption, price elasticity; And high income consumers dont care much about electricity price rise, the price elasticity is small.For residents, residents of Chinas current average electricity pricing, did not consider different
12、 consumer groups. According to the current average price or the average price of electricity, the low-income residents can reduce power consumption (relatively expensive), whereas high-income residents to increase consumption (cheaper). Of unified electricity current of different consumption pattern
13、, the average price is lower than the cost of supply, the consumer is basically on peak electricity, power consumption peak is higher, the more cost of supply, the more expensive. In this case, or through high cross-subsidisation industrial electricity price, or by the losses of state owned power en
14、terprises subsidies, subsidies more essentially the high-income residents, because the most high-income households. A ladder electricity price, in addition to reflect social justice, is more conducive to encourage residents to save electricity and reduce.This article will focus on how ladder electri
15、city price effect on residents, consider seasonal ladder electricity price how to relieve the tense situation of power grid during the peak load of power supply, to guide the residents save electricity, energy conservation and emission reduction goal.Key words: ladder electricity price; Probability
16、theory; Seasonal; Effect 第一章 绪论1.1 选题背景“阶梯电价”的全称是“阶梯式累进电价”，是指把户均用电量设置为若干个阶梯，第一阶梯为基数电电力设施量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些，第三阶梯电量更多，电价也更高。随着居民平均消费电量的增长，每千瓦时的电价也逐级递增。随着时间的推移，世界各国经济的发展，能源供应紧缺，环境压力一步步加大，社会矛盾逐步凸显出来，煤炭等一次能源价格持续的攀升，电力价格也随之上涨，但中国居民电价的调整幅度和频率均低于其他行业用电，居民生活用电价格一直都处于较低水平。2009年11月，国家发改委提出了未
17、来几年用电将逐步推行阶梯式递增电价。在国外，美国、印度、日本、埃及、韩国、希腊、马来西亚、伊朗等国家和地区，均对居民用电实行阶梯式电价制度，电价水平为工业电价的1.5一2倍，有些国家和地区还将阶梯式电价执行范围推广到工业、商业等用电户。首先，单一电价不能体现社会的公平。据统计，去年全国居民用电平均价格为每千瓦时0.5元左右，不仅低于工业电价，也低于平均电价。我国主要通过提高工商业用电价格分摊较低的居民电价成本。如果居民电价长期不进行整改，仍然由工业、商业补贴民用，将继续加大企业的负担，企业竞争力将受到影响。另一方面，目前我国大部分地区实行的是均一电价，即无论用多少电，均采用统一价格，这样的价格
18、机制造成的后果就是，用电越多且经济条件越好的居民，享受的补贴就越多;而用电越少、经济条件越差的居民，享受的补贴越少，造成了不公平的社会现象。然而通过阶梯式电价，既没有对整体电价大幅度的提高，又使得用电量越多的人承担更多负担，这样就能够更好地体现社会公平的原则。其次，单一电价也不利于促进能源的节约。在单一电价制度下，不区分用电量，居民生活用电费用较低，容易造成居民非理性的过度消费。然而如果实行阶梯式电价，由于价格杠杆作用，收入较高的人群由于用电量较多，将不得不考虑大量用电的高成本，这将有利于减少用电浪费行为，提高能源利用效率。 阶梯式电价的基础是价格需求弹性理论:商品价格越低，消费需求越高;商品
19、价格越高，消费需求越低。相对而言，低收入阶层的价格需求弹性大，提高电力高消费的价格，电力消费的不合理将得到抑制，促使居民节约用电。低收入群体很容易因电价上涨了，然后控制自己的电力消费;而高收入群体对于电价上涨相对不会太在意。因此，对低收入群体的电力定价应该低于高收入的群体的电力定价，这样既保障了低收入群体基本需求，同时又满足了电力企业追求效益最大化的选择。另一方面，利用居民阶梯电价还可以在保障居民基本生活用电的基础上，让市场中不同收入群体的需求关系更大程度地反映在电价上，今后我国能源价格市场化改革也将朝着这个大方向前进。最后，单一电价不利于电网减轻亏损压力。2009年，部分省份的电力公司出现不
20、同程度的亏损，如果不及时对电价机制进行改革，一方面将可能影响电网企业的健康持续经营;另一方面，居民生活电价不能准确反映电力效用，不利于引导电力需求，促进居民用户合理用电、节约能源。虽然由于递增式阶梯电价的实施，居民的整体电力消费负担将会增加，但只要合理设计分档电量和分段电价，对居民生活水平不会造成明显的影响，同时电力企业的盈利水平也有可能提高。由于高收入群体并不太在意电价的变动，不会因为电价调高而大量的降低自己的用电量;而收入低的群体当他们获得低价用电的范围时，往往会在规定范围内增加电力的消费。因此，电力企业对于居民生活售电量，提升的空间仍然很大。由于我国能源价格还没能整改，在煤炭，发电、电力
21、销售等各个环节长期存在价格相互补贴现象。目前我国正在准备改革煤电联动等的价格机制，如果电力销售企业减轻了亏损的压力，就可能使能源产业链最终的价格突破难关，得到改善，在今后能源价格机制将会的到科学合理的设计。1.2 选题意义 对于政府来说，阶梯式递增电价的实施可以提高能源的利用效率。从实现社会公平的角度来看，对低收入群体也应当实行较低的电价，效率和公平保持一致的方向。通过分段电量可以对细分市场进行不同的定价，提高用电的效率。并且，在实现社会公平上，对低收入居民的补贴将会更多。假如将某一户居民的用电量根据其用电特征简单地分为几个递增梯度，那么，处于最低梯段的用电量应当是最基本的居民生活用电，是生活
22、必需消费，这一梯段电量的价格弹性很低。既然保证居民生活基本用电是政府的责任，对最基本的生活用电就不一定还要根据价格弹性定价，而可以用生命线电价来保证基本需求，以此作为政府对低收入居民实行的特殊照顾。 整体而言，我国的电力定价方式基本上是成本加成定价，即成本加收益定价或投资回报率价格规制模型。这种定价方法以全部成本作为定价的基础，市场供求和竞争因素的影响被忽视，不能很好地适应市场的变化，也不利于电力企业参与竞争，电力企业在经营中非正常费用的支出容易被掩盖，不利于提高企业经济效率。因此，电价改革的长期目标应该是市场定价加上政府的监管。三 国内外的研究动态20世纪70年代，智利电力市场化改革拉开了世
23、界电力工业市场的序幕。此后，阿根廷、美国、澳大利亚、瑞典、丹麦、挪威以及中国、日本等约三十个国家不同程度地尝试了竞争性的电力工业市场化改革，研究表明，发达国家和地区已经较为普遍地实行了居民阶梯式递增电价。美国20世纪 90 年代，美国联邦政府出台能源政策法案，联邦能源委员会 FERC 颁布 888、889 和 2000 号令，美国各州先后开始了电力市场化的改革。由于美国各州的政治具有独立性，且经济、电力发展具有差异性，美国决定以州为单位进行电力市场化改革的，所以各州电力市场改革的进度、电力改革模式各不相同。目前美国已形成的电力市场主要包括：PJM 电力市场、纽约电力市场、新英格兰电力市场、德州
24、电力市场和加州电力市场和中西部电力市场等。正在酝酿或发展，但还未形成有组织的电力市场的区域包括：佛罗里达州、美国东南部、西北部和中南部等在美国销售电价结构中，阶梯电价只是一个方面，主要在部分地区实行，并且与其他电价制度紧密结合。阶梯电价方案根据执行过程中出现的情况在不断调整。早期的美国阶梯电价多采用三至六档式，后面逐渐调整为二至三档，由于美国同时存在递增式和递减式两种阶梯电价制度，档与档之间的递增/减率也随着调整相应缩小，。不同的电力公司，电价制度和电价变化率也不一样。在一些地方，为保证中低收入家庭的基本生活用电，还制定了低价的“生命电价”。近年来，美国又对阶梯电价做了一些调整，分段更加的灵活
25、，不仅考虑最低生活水平的需要，也具有一定的优惠性。以美国加利福尼亚州为例，根据爱迪生电力（SEC）公司的资料，其阶梯电价分段电量分为五档，分别是小于等于100KWh 、101-130KWh、131-200KWh、201-300KWh、以及大于300KWh。分段电量是由加州公用事业委员会（CPUC）确定的，每年进行一次调整，以每日必需的基本照明、供暖和制冷等生活需要为依据，并考虑到了不同地理位置、季节、气候和用电来源等因素。这种分段电量划分考虑了 50-60%平均住宅客户的合理需要，用电量较低的住户可享有基准水平电价。在南加州 SEC公司的电费构成中，阶梯电价只是基础电价，还需要加上抄表费、配送
26、电费、税率等费用。底特律能源公司（DET）则以天为单位计算阶梯电价。对于一般居民用户来说，每天用电不超过 17KWh，价格为 6.726 美分/KWh，超过后价格为 8.136 美分/KWh；对于 62 岁以上老人，或者每月用电少于 720KWh 的用户，则以每天 10KWh 来划分阶梯档次的，即每天用电量不超过 10KWh，价格为 4.803 美分/KWh，超过后价格是 13.568 美分/KWh。DET 公司阶同SEC 公司电费构成一样，梯电价只是基础用电价格，其它的附加价格需另计。法国法国电力市场由法国电力公司（EDF）垄断经营核电以确保国家核电战略的实施，市场大体上由EDF实行发电、输
27、电、售电一体化经营，在输电环节上，EDF 分拆出输电公司（RTE），经营全面的输电网；配电环节上，由 EDF 经营 95%的配电网，拥有约 170 家配电公司。法国的电力交易在市场交易的组织形式上同英国是一样的，也主要以签订双边交易合同为主；为了提供一个公平的交易平台和明确的市场价格信号， 2001 年底法国建立电力交易所（Powernext），开展提前一天、市场主体自愿参与的集中竞价交易，2004 年该交易所又增加了期货交易。重视用户的选择权是法国电价体系的最大特点。每一用户都有多种计价模式可供选择。用户用电规模越大，选择的余地就越大。这种“选择性”主要体现在两个方面：一是选择报装容量等级类
28、别。例如，报装容量处于两个档次之间的用户，可以自由选择档次；二是选择调整用电方式，特别是调块电价选择、削峰日电价选择等实时电价选择，使用户充分发挥调整负荷特性的潜力。2000 年，法国电力市场开始对年电量在 16GWh 及以上的用户赋予选择供电商的权力；到目前为止，除居民用户外，所有用户都有权选择电力供应商，占市场总量的68%。自从开放了用户的选择权以后，法国电力市场实行的是监管价格和市场价格并存的双轨制，该机制维持了大部分用户价格的稳定性。由于近年来欧洲电力市场价格的上涨，法国的监管价格保持着平稳下降的趋势，大工业用户电价下降了 14%，中小工商业用户电价下降了大约6%。日本在确保国家能源安
29、全、保证电力长期稳定供应的前提下，日本通过引入新的电力供应商、逐步放开用户选择权、降低电价、提高服务水平、增进用户利益一系列措施，对电力市场化进行了改革。日本电力市场改革保持着垂直一体化的结构，但在发电侧和零售侧引入了竞争。日本拥有 9 个大型垂直一体化电力公司，22 家特定规模电力企业（PPS），主要从事发电和供电业务，独立发电企业仅从事发电业务。日本电力销售市场分为大量批发的市场和零售市场，其市场特征有：电力公司可以分地区垄断经营，但公司的电价制定要依据法律进行，经政府批准、公布才得以实施。按照用户用电电压高低和用电时间、季节等特征，采用不同的电价方式保持电价的稳定性。电价的波动对社会生产
30、和生活影响较大，由于受政府的调控， 在经济波动或供求矛盾时也能保持电价较长时期不变。日本现行的电价是为了提高社会福利和推进节能。日本对居民用电实行三段阶梯电价机制，并结合特别的电价制。其具体机制是：三段阶梯电价机制：第一档是电量限为 150KWh/月，是生活必需用电，第一档的电价为最低电价。第二档分段电量为 150 -300 KWh /月，电价约为第一和第三档电价的平均值；第三档用电为 300 KWh /月以上，其电价为最高。特别电价制：特别电价是参照历史用电量确定各类用户的电量基准，对合同电量和用电量未超过基准电量的部分采用低电价，对超过基准电量的部分则采用分段递增的高电价。季节电价制：为了
31、满足季节性的用电特征，用电高峰季节需增加大量的发、供电设备和线路，随着季节的变化，用电负荷减少时，设备利用率就会大幅度下降，增加了运行和维修成本，这必然会在电价上有所反映。此外，对于任何季节，都存在昼夜的峰谷差，因而还有白昼和夜间的峰谷电价制。1.4 本文的研究内容 目前，我国电网供电通常以省为独立控制区。阶梯电价的制定亦是根据各省经济发展、居民平均用电水平的实际情况制定。省级电网控制区内电力平衡紧张程度与该区域的某季节气象条件、居民用电习惯、发电机组运行健康程度等因素有关。通常，夏季与冬季期间由于居民空调制冷、采暖负荷大幅增加，电网供电负荷达到峰值，电力供需平衡会出现较为紧张的局面，其他季节
32、，电网供电平衡情况较为宽裕。以北京电网为例，夏季空调负荷约占该电网最大负荷的30。由此可见，电能供应紧张与季节因素有一定关系，实行季节性阶梯电价是引导居民在用电高峰时期节能减排、节约电能的一种调控手段。本文的研究内容如下：本文将围绕季节性阶梯电价如何带来节能的效应进行分析通过分别列出夏季和秋季阶梯电价模型，分别对两个季节实施不同的阶梯电价，运用概率论的方法，假设各档次的居民发生不同的变化时，比较居民的电费发生的变化，再通过举出一些实例进行比较，得出阶梯电价对居民产生的效应。 对夏季和秋季产生的不同效应进行比较，由于夏季居民使用降温设备使用电量远远高于秋季，所以对夏季和秋季阶梯电价分别带来的效应
33、进行比较，得出阶梯将会对哪个季节产生的效应更大。阶梯电价是促进节能减排、释放价格信号、引导用户调整用电行为,是应对能源价格上涨、抑制能源不合理消耗的重要措施。四川、浙江、福建在实施居民用电阶梯电价后，促进了家庭节能产品的应用，居民用电量增速明显减缓。据统计，三省居民用电量增速2007年比2006 年分别下降了12、5 和1.4 个百分点。在全国实施居民阶梯电价后，节能减排效益会更大。目前，我国居民用电设备利用率偏低，且大部分设备都在电力高峰时段用电，给电网健康运行带来较大困难。部分耗电高的用电设备如电热水器，可通过技术升级和智能化，变高峰用电为低谷用电。特别是居民分时阶梯电价的实施，将有力地推
34、动智能电网的建设和智能家电的应用，在价格杠杆的作用下转移高峰负荷，提高电力工业生产的经济性。第二章 我国阶梯电价实施的现状2.1 国内的实施现状2.1.1 实施现状 我国正处于社会主义转型的关键时期，社会的建设离不开电力，随之将产生电力紧张的问题，这成为了社会建设的重要阻碍。我国实施居民阶梯电价体制的时间比较晚，阶梯电价体系还不够完善，以至于存在硬件设施建设不完善、计量标准不统一等问题。所以，在社会经济不断发展的背景下，落实好居民阶梯电价工程，尤其是体系的完善，以及基础设施的建设等，以构建公平、和谐、节约型的用电，这是其未来发展的重要方面。2004 年我国开始逐步在浙江、福建和四川进行居民阶梯
35、电价试点，基本分为3 或4 档，各档相差几分到0.10 元/（kWh）左右。基本情况如表1。表1 浙江、福建、四川阶梯电价分档情况项目浙江福建四川电量分档（kWh）第一档5015060第二档5120015140061100第三档201401101150第四档151电价分档（元（kWh）第一档0.5380.44630.472 4第二档0.5410.44630.552 4第三档0.5480.56630.582 4第四档0.632 4注： 合表电价浙江、福建实施第1 档电价基础上加价0.02 元/(kWh)， 四川加价0.05 元/(kWh)。根据指导意见，居民每月的用电将分为三档，第一档是基本生活
36、用电电量，第二档是正常用电电量，第三档是高质量用电电量，第一档电量按照覆盖80%居民的用电量来确定，第2 档电量按照覆盖95%的居民家庭用电来确定。第一档电价保持不变，第二档电价提高幅度不低于0.05 元/（kWh），第三档电价提高0.30 元/（kWh）。同时，增加一个免费档，对城乡“低保户”和农村“五保户”根据各地方的具体情况每户每月设置1015 kWh 免费电量。阶梯电价的具体实施方案、具体电量的分档以及电价水平的确定需要各个地区根据指导意见，结合当地的实际情况，制定实施方案，经过听证后实施。目前阶梯电价实施时间还较短，各项数据的统计都还不是很完整，要看到阶梯电价对居民用电习惯的改变，也
37、许还要更长的一段时间统计。在居民阶梯电价的实施过程中，暴露出诸多的问题，尤其是阶梯电价的计价体系不完善，理论基础较缺乏，进而在实际的操作中，其实效性和适应性较弱。同时，各地的阶梯电价标准不统一，造成管理上的困难。1.阶梯电价实施与国家电价政策脱节 居民阶梯电价的实施，是一项复杂而系统的工作，所以该电价计价模式在实施的操作层上出现了诸多的问题。首先，实现阶梯式电价计价方式，需要进行一户一表的改造，而目前存在大量的居民用户需要改造，且存在不愿意改造的居民，这就使得改造工程的工作量变得非常庞大。其次，阶梯式电价，对于自动化抄表技术有了较高的要求，尤其是关于远程控制抄表的准确性和实时性。所以，对于电力
38、人员的要求也随之提高，培养专业性的电力人才，成为电力发展的重要前提。最后，改造工程和专业人才队伍的培养都是需要一定的资金支持，才能有效开展。所以，在居民阶梯电价的实施中，硬件的问题就显得比较突出。2 阶梯电价缺乏标准，尤其是分档和用电量的设计不合理我国实施阶梯电价以来，关于电价电量的确定问题，一直十分的明显。阶梯电价的标准性，直接关系着居民用电公平的问题，一旦标准与居民的期望存在偏差，很容易造成居民对于阶梯电价的不满心理。目前，我国阶梯电价模式还不成熟，在体系上还不够完善，以至于缺乏标准的体系，对于价格的权衡，存在片面性和局限性，这使阶梯电价的推广在很大程度上受到了阻碍。同时，电力相关部门在价
39、格的确定上，考虑的面比较狭隘，诸如在资源配置效率上，没有站在电力成本与资源的利用率上考虑，在分档的具体化中，电量标准和计价存在较大的偏差，以至于阶梯电价的计量不合理，降低了资源的利用率。3 电价持续的上升 电价是根据居民生活水平而划定的，所以电价是处于变化的过程。从实际的阶梯电价模式来看，电价呈现持续上升的稳定趋势，就这点就有些违背居民的意愿。并且，正常的计电模式，是让电价处于升降的动态变化中，这样电力资源的合理配置才能起到实质性的作用。当前，实施阶梯电价的模式中，政府政策比较单纯，造成用电量较小的农村或山区农民还要交更多的电费，这和阶梯电价的初衷背道而驰。所以，政府在实施阶梯电价的过程中，要
40、权衡各方利弊，考虑计价阶梯增长的同时，认真考虑阶梯电价的增减平衡进行，实现居民用电的公平性原则。2.1.2 与国外的对比在国外，阶梯电价并不是一个新鲜的名词。世界各国为应对能源价格高涨，普遍的做法都是实施阶梯电价。20世纪70年代石油危机以后，西方世界越来越重视能源问题。出于抑制能源消耗、促进节约的目的，部分国家和地区对居民实施了阶梯电价。而我国居民用电价格低于工业电价，导致各类用户之间交叉补贴。实行阶梯电价，有利于改善我国电价结构，促进其逐步趋于合理。下表是2009年中国与部分国家（地区）用户销售电价比较表2 2009年中国与部分国家（地区）用户销售电价比较序号国家和地区工业电价（美元/千瓦
41、时国家和地区居民电价（美元/千瓦时1意大利0.276丹麦0.3642斯洛伐克0.195意大利0.2843爱尔兰0.169奥地利0.2624匈牙利0.160荷兰0.2585日本0.158爱尔兰0.2556奥地利0.154卢森堡0.2377捷克斯洛伐克0.148斯洛伐克0.2318荷兰0.141日本0.2289土耳其0.138葡萄牙0.21510卢森堡0.136匈牙利0.20611英国0.135英国0.20612葡萄牙0.127瑞典0.19413波兰0.120捷克斯洛伐克0.19214丹麦0.111芬兰0.17415法国0.107波兰0.16716芬兰0.097土耳其0.16517以色列0.096
42、瑞士0.16418瑞士0.094法国0.15919中国0.086新西兰0.15220墨西哥0.085挪威0.13721瑞典0.083以色列0.13722中国台北0.075美国0.11523新西兰0.071中国台北0.08824美国0.068墨西哥0.07925挪威0.059韩国0.07726韩国0.058中国0.07527哈萨克斯坦0.038哈萨克斯坦0.047数据来源：1、IEA：ENERGYPRICE&TAXES,1stQuarter2010从目前情况看，争议最大的是第一档标准的门槛应该设在哪里，才能把绝大部分百姓的日常用电都包括进去。从国外的实践经验看，各国的规定差距比较大。日韩等国的第
43、一档门槛很低，都设在100度左右。在能源消耗大国美国，很多州第一档门槛设在500度以内。 下表列出了多个国家第一档的分档电量： 图1 我国第一档电量与国际其他国家地区水平比较 按照目前方案，我国第一档电量水平在110140千瓦时之间，与日本、韩国基本接近，但比发达国家要低，今后，随着我国居民生活水平的不断提高，用电量的不断增加，第一档电量也有需要作适当上调。根据指导意见，居民实施阶梯电价后电费会有一定的上涨，但是离达到合理水平还有很大差距。我国居民生活用电价格与国外电价比较仍处于较低水平。2008 年，我国居民电价平均为0.072 美元/（kWh），美国、英国、韩国等约20 个国家和地区平均为
44、0.178 美元/（kWh），我国仅为其平均值的40%。国外居民电价一般是工业电价的1.52 倍，而我国长期对居民用电实行低价政策。2008 年全国居民用电平均价格为0.50 元/（kWh）左右，既低于工业电价，也低于平均电价。从居民电费支出占可支配收入的比例来看，我国也处于的较低水平。2006年，OECD 国家的居民电费支出占可支配收入的比例大多在1%3%，平均水平为2.75。而我国2006年城镇居民人均可支配收入约为1 475 美元，人均电费支出约为32 美元，占比为2.15%。而指导意见中，绝大部分居民用电价格保持不变，最高涨幅0.30 元/（kWh）的居民仅占5%，相对于我国居民现行的
45、电价体制，价格调整还远远没有到位。在国外，如美国、日本、印度、韩国、马来西亚、希腊等国家，均对居民用电实行阶梯式电价制度，多数国家采取阶梯式递增电价的形式，一般分为46 档。其中，最低档为居民基本用电量，发达国家设定较高，发展中国家则设定较低，如美国新泽西州为每户每月600 kWh，日本为120 kWh，韩国为100kWh，埃及、伊朗为50 kWh，马来西亚为40 kWh。各档电量一般相差1 倍以上，最高档电价一般为最低档电价的1.22.5 倍。根据指导意见，我国居民阶梯电价的第2 档电价比第1 档电价最低仅高0.05 元/（kWh），相对于国外水平，差距较小。 总体来说，此次提出的居民阶梯电价指导意见，主要考虑了电价对CPI 的影响及居民利益调整等，大部分居民用电价格没有变化，仅
