《环境经济学11.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境经济学11.ppt（36页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、环境经济学,第11讲,风险与不确定性,什么是风险风险选择责任制在风险控制中的应用责任制与直接管理的结合环境风险的可保性,什么是风险,环境风险的复杂性因果关系主观风险与客观风险,环境风险的复杂性（1）,对风险的3种理解损失的不确定性。反映了风险的本质特征在特定条件下，各种可能后果与预期后果之间的差异引起灾害和意外事故的原因，或者是指灾害和意外事故造成的损失,意外事故所造成的损失,各种可能后果的加权平均,将风险因素、风险事故、风险损失混为一谈，是一种较为含糊的理解,环境风险的复杂性（2）,环境风险的复杂性 难以确切了解污染行为与损害结果之间的关系,因果关系,当环境损害结果发生时，要找出其中的原因是
2、非常困难的如果可能的原因不止一个，那么，近因的确定就更加困难 如果环境损害因果关系的确认是为了明确侵权责任，并承担相应的损失赔偿的话，那么，当致害者不止一个时，明确各自所应承担的责任份额必要但非常困难,造成环境损害最直接、最有效的原因,主观风险与客观风险,如何评估环境风险风险是一种客观存在风险事故发生并损失的概率人类不能消灭风险风险是一种主观感受人类对风险大小的比较是基于风险给人造成的恐惧程度与损害程度人类有高估较为陌生的风险事件，低估较为熟悉风险事件的心理倾向“自愿风险”与“非自愿风险”,主观风险与客观风险 相关研究结论,客观存在的风险与人们对其的主观感受并不一致在制定环境管理政策时，二者都
3、是十分重要的影响因素环境政策应当建立在科学基础上，兼顾公众的主观感受,风险选择,预期效用与预期收入的效用选择价格与选择价值信息的价值不可逆性,在风险因素的作用下，对各种可能后果的评估,风险干预的结果与相应的投入的比较,预期效用与预期收入的效用,X：为甲需要的某种物品的数量u（x）：甲关于物品x的效用函数A：事件A发生的概率B：事件B发生的概率A与B不可能同时出现，A+B=1 xA：如果事件A出现，甲所能得到的该种物品的数量xB：如果事件B出现，其所能得到的该种物品的数量,冯诺伊曼摩根斯坦（von Neunann-Morgenstern）效用函数,选择价格与选择价值,如果一定数量的人力、物力和财
4、力的开支能够使风险发生的可能性降低的话，那么为我们所接受的成本与风险的平衡点是什么事前决策与事后决策的区别,仅知道某种风险事故发生的概率，而不能确定何时、何地发生及造成的损失程度,确切了解风险事故发生后，及时采取措施，防止损害事件的发生,案例构造,垃圾填埋场与村庄为邻，目前村民的生活用水来自于井水。由于垃圾填埋场有泄露的可能（概率为K），因此，村民的生活用水有被污染的可能。为此，村民考虑将自来水管道接入该村 决策的依据：接入自来水的收益投入的成本 分析的思路思路1：自来水系统的预期剩余（ES）发生泄露（L）不发生泄露（S=1-L）思路2：自来水系统的选择价值（OP）在垃圾填埋场尚未发生泄露事故
5、时，村民对接入自来水系统的意愿支付金额,为村民接入自来水系统的收益的价值,由思路1出发的研究,不发生泄露时自来水系统所产生收益的价值,发生泄露时自来水系统所产生收益的价值,自来水系统的有无,村民的总收入,VL与VS的值,由思路2出发的研究,通过建造自来水系统，村民期望自己的效用 水平能够不因渗漏事故的发生而有所下降,OP,接入自来水系统后，垃圾填埋场发生泄露时村民需要支付的款项,接入自来水系统后，垃圾填埋场不发生泄露时村民需要支付的款项,特例：,当PL=PS=OP 时,转化后满足,有解（PL，PS）,即,相关结论,在风险中立者的假设下，ES=OP在风险厌恶者的假设下，ESOPOP与ES之差被称
6、为选择价值OV=OP-ES表示在预期剩余之外，村民愿意额外支付一定费用以确保不论是否发生垃圾填埋场泄露都能得到自来水供应,信息的价值,假设接入自来水系统的成本为C 村民接入自来水系统的决策依据：ESCOPC垃圾填埋场未发生泄露 接入自来水系统就显得没有必要，即VSC,两种可能性村民接入自来水系统的净收益,只知道垃圾填埋场有发生泄露的可能性，并不知道泄露究竟会在何时发生。为了防范风险，村民们投资接入了自来水系统。只要发生泄露，村民们就能够在第一时间知道，并抢在损害事故发生前接入自来水系统。这样就能够有效地避免接入自来水系统但垃圾填埋场未发生泄露造成的浪费,（11.7a）,信息的价值,不可逆性与信
7、息价值相关，主要集中在开发与保护的矛盾上,当前,开发价值保护价值,开发价值保护价值,开发,保护,未来,发现荒原的新价值，但荒原已不复存在,开发价值保护价值,开发,不可逆性与信息价值相关，主要集中在开发与保护的矛盾上,准选择权价值（quasioption value）存在价值（existence value）信息不充分时某些决策所引致的资源和环境不可逆结果的可能成本,责任制在风险控制中的应用,风险管理：通过人力、物力和财力的投入将风险发生的概率或风险事故造成的损失控制在人们可接受的范围之内 相比自然力量或物质条件导致的风险事故，由于人的主观因素造成的风险事故更难以控制 有关责任制的简化模型绝对责
8、任与过失责任连带责任,有关责任制的简化模型,潜在的致害者将承担预防性措施的成本 相关的开支可被视为潜在的致害者落实责任制，防范风险的具体体现 潜在致害者责任心的加强是相关法律、法规更加完善的结果,随着边际预防成本（MC（x）的提高，边际 预期损害（-MED（x）的绝对值变小。MC（x）与-MED（x）的交点确定了社会最 优的预防性措施投入成本风险控制不是消灭风险而是将其控制在可接受 的程度内,绝对责任与过失责任,绝对责任：不论致害者有无过失，只要不是受害者故意所致，根据法律规定致害者均须对受害者受到的损害负赔偿责任。过失责任：只有当致害者因疏忽或过失而违反法律应尽义务或社会公共准则，造成受害者
9、人身或财产受损时，致害者才应当对受害者负赔偿责任。在法律上，过失责任也被称为“侵权责任”。过失责任的严厉性较绝对责任则有了很大的减弱从使致害者的预防性措施的开支达到社会期望的最优水平的角度，绝对责任与过失责任的实施效果是相同的 过失责任的出现先于绝对责任在发达国家，越来越多的民事损害赔偿责任的法律界定已从过失责任转向了绝对责任,实行绝对责任与过失责任下的致害者的预防性措施的开支,假设有关部门向社会公布某种预防性措施标准。执行该标准可使全社会预防性措施的支出达到最优水平,发生环境损害事故,认定致害者未充分执行有关部门公布的标准,致害者需补偿受害者所遭受的损失,致害者能够证明自己充分执行的有关部门
10、的标准,致害者不需要对其所造成的环境损害事故而对消费者进行赔偿,当xx*时,当xx*时,受害者的预期损失,连带责任,潜在致害者众多损害发生环节多,致害者与污染事件之间建立直接因果关系的困难,损害赔偿上的困难,连带责任原则的解决思路：受害者无须找到所有潜在致害者，只要对其中任何一个，提 出赔偿的诉请,通常是所有潜在致害者中经济实力最强的一个,责任制与直接管理的结合,责任制的优势风险事故发生并造成损失的概率不高，责任制在信息收集方面是具有较为明显的优势的 责任制的局限当环境风险事故发生的概率较高且造成的损失较大时，责任制在信息收集方面的优势不明显在责任制模式下，并不是所有的环境损害事件都会被提起诉
11、讼 致害者破产后，责任制模式无法令其承担环境损害赔偿责任在责任制模式下，潜在的致害者事先难以了解法院所认定的恰当的预防性措施的标准 在环境管理实践中常见的模式不是单一的责任制或直接管理，而是二者的结合,环境风险的可保性,保险是除责任制与直接管制外又一应对环境损害的措施保险作用原理：通过缴纳保险费的形式，将未来可能发生的巨额不确定损失转化为当前确定的小额支出对于那些发生概率小，但一旦发生就将造成巨额损失的环境风险，保险被认为是较责任制和直接管理更为有效的应对措施以保险应对环境风险的优点以保险应对环境风险的局限性,以保险应对环境风险的优点,分散风险。保险“一人为众，众为一人”的特征使特定的风险能够
12、在较大的群体范围内分散受害者的损失补偿有保障。一旦发生保险事故并造成损失，保险人将负责受害者的损失补偿。受害者的损失补偿将不受致害者破产的影响。保险人有较为丰富的防范某类风险的经验。为了降低风险发生的概率，保险人通常会以专家的身份督促、指导投保人如何采取预防性措施,以保险应对环境风险的局限性,可保风险的特征确实存在、不定发生、技术可行 保险要求多数经济单位的结合 保险要求受害者所遭受的损失是可量化的 保险要求有确定的保险期限 保险要求有效防范道德风险和逆选择 针对这些环境风险的保险市场是不可能自发出现的如果我们试图以保险方式解决环境风险问题，政府的作用主要体现在清除障碍，为市场机制发挥作用创造条件,构造保险市场,
