《电影《赤壁》对经典的解构毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电影《赤壁》对经典的解构毕业论文.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、电影赤壁对经典的解构【内容摘要】：一部以“铜雀春深锁二乔”改编的历史大片，一部号称“一个女人引发的战争”电影。它改变了人们心中英雄的神秘，让遥不可及的传奇人物真实的出现在银幕前。迎合大众消费的需要，严肃中带有轻快的调侃，紧张中蕴含着田园的安静。在战争里除了胜败更多的是人物内心真挚的情感。【关键词】：经典；解构；陌生化；大众化一、 对经典主题的继承：三国演义是中国古典文学四大名著之一，是我国第一部长篇章回小说，也是历史演义小说的开山之作。所谓“历史演义”就是“用通俗的语言，将争战兴废、朝代更替等为基干的历史题材，组织、敷演成完整的故事，并以此表明一定的政治思想、道德观念和美学理想。”【1】这就是
2、说引据历史的同时又渗透了作者自身主观的价值判断。可以说这部小说的出现奠定了封建正统思想中“明君贤臣”的典型，即“在政治上行仁政，人格上重道德，才能上尚智勇。”【2】 “仁义”是中国传统思想的核心，小说正是继承了孟子称颂的“民为帮本”、“仁政王道”的社会政治蓝图，同时塑造了关羽、张飞、赵云、周瑜等一系列侠肝义胆的志士良臣。因而可见，小说的主旨为“以儒家的政治道德观念为核心，同时也糅合着千百年来广大民众的心理，表现了对于导致天下大乱的昏君贼臣的痛恨，对于创造清平世界的明君良臣的的渴慕。”【3】本着“拥刘反曹”的情感，作者“依史以演义（李渔三国志演义序）”【4】于是就有人说，“一部三国演义表现了作者
3、在理想与历史、正义与邪恶、感情与理智、人谋与天时的冲突中，带着一种悲怆和迷惘的心理，对于传统文化精神的苦苦追寻和呼唤。正是在这种意义上，它是一部悲剧，也是一部唤醒民族大众传统文化精神的史诗”【5】二、 解构手法的运用：可以说电影赤壁是对经典三国演义的解构，是导演在历史前提下的大胆创新。说到解构，即“结构主义是法国哲学家德里达倡导的一种反传统思潮。”【6】其认为，“解构主要不是一个哲学、诗、神学或表现意识形态方面的术语，而是牵涉到意义、惯例、法律、权威、价值等等最终有没有可能的问题。”【7】该思潮最后逐渐演变成“一种阅读和批评的程式。”【8】总的来说，结构主义的特点就是“反权威、反传统、反理性、
4、反成规。”基于这种电影就是一部解构经典的作品。（一）、情节解构：电影主要选取赤壁之战作为主题，选取原著三国演义第四十一回到四十九回的情节作为背景全面展开，而导演又不是按部就班的全部照原著拍摄，相反，根据重新的组织再加工在选定主要的背景故事的基础上，删减部分情节，同时加入原著所没有故事，又有将细节大肆渲染将其突出，又或是将几处分步进行的情节糅合在一起突出主题。例如：上部中开场重点人物赵云的镜头就是选取了原著中的故事情节；为了突出周瑜而将“苦肉计”删除；加入孙尚香潜入曹营、小乔只身会曹操的情节；同时突出孙刘盟军中周瑜与诸葛亮的“心有灵犀”的完美配合将“将干中计”、“草船借箭”合二为一，表现周瑜与诸
5、葛亮智慧才能之外也突出曹操疑心重性格特点。另外，电影并没有一味的倾向一方，相反的是删除“苦肉计”而将曹操的善于用兵的军事才能也表现出来。盟军主张用火攻，这点曹操也想到了，并且可以说已经胸有成竹，但曹操万万料不到风向会转变，更离奇的是一场战争不仅仅只是“输给一场风”，而是“输给了一杯茶”。（二）、女性地位的提高：自古红颜祸水。原著中最有代表的莫过于貂蝉，但在这部电影中突出两名女性：婉约的小乔和豪放的孙夫人。与原著中红颜祸水及红颜薄命的定义不同的是，两位女性成为盟军“赤壁之战”胜利的关键。孙尚香潜入敌军暗自打探情报，不畏危险毅然决定迎战，十足的带有“花木兰”的味道。孙夫人的情报给了诸葛亮第一时间的
6、作战素材，这里隐含着事实上诸葛亮并不是“先知”，他也是凡人，只不过善于随机应变而已，他的策略也需要侦察才能得出。而小乔的行为则更让人感到离奇，或许有点太过于“假”，但是导演想要传达的是既然开篇隐喻了曹操为了小乔而发起战争，那么理所当然需要“导火线”自己“站出来”结束这场战争。同时影片中小乔的行为不仅仅是为了前后照应所用，同时也表现了作为国家的一员，在国家面临危难的时刻每个个体都有义务为保卫家园做贡献，不仅为了自己，更为了更多的人。两位女性的角色让观众看到了在这场战争中她们的主要作用，不再是深居深院的大家闺秀，也不是只会儿女私情的柔弱女子，而是胸怀正义、胸怀大志，知荣辱识大体的伟大女性形象。（三
7、）、从虚幻到真实：原著的人物的特点更多的是用夸张来体现，即“突出甚至夸大历史人物的主要性格特征，舍弃性格中的次要方面，创造了一批具有特征化性格的艺术典型，如奸诈雄豪的曹操、忠义勇武的关羽、仁爱宽厚的刘备、谋略超群的诸葛亮、浑身是胆的赵云、心地狭窄的周瑜、忠厚老实的鲁肃这些艺术典型都具有鲜明的个性，又具有一定的类的意义。他们的性格特征都显得比较单一和稳定，有点像戏曲中程式化、脸谱化的表现。”【9】这样虽然鲜明却少了几分“活气”。虽然单一、稳定却少了“血肉”。电影一改原著中人物的形象，让人物从“书本中、从人们的脑袋里走出来”，让他们成为日常生活中的有血有肉的真实的人。例如，让诸葛亮去接生马，让他去
8、关心朋友，甚至与周瑜一起合奏琴音，而不是如原著那般描写的虚幻神奇、遥不可及。于是更多的是“人性”的表现，就像其中刘备亲自为将士编草鞋的镜头，让人有一种亲切之感，于是找不到了曾经鲁迅的那句“欲显刘备之长而似伪，状诸葛之智而近妖。”【10】的意味。（四）、 “君子之战”的演绎：说到战争，引入毛主席的一段描述：“战争从有私有财产和有阶级以来就开始了的、用以解决阶级和阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间、在一定发展阶级上的矛盾的一种最高的斗争形势。（见毛泽东选集第一卷第168页）”【11】“赤壁之战”正是政治集团与政治集团之间的战争，而战争的结局基本就是“三足鼎立”的局面。“原著约可归
9、纳为五条线：以汉亡为引线，以晋国一统为终局，中间的主线是魏、蜀、吴三方的兴衰”【12】战争的主要出发点就是夺取更广大的领土，达到曹操一统天下的野心。而电影却从“一个女人引发的战争”的角度去表现曹操，将那句“铜雀春深锁二乔”作为战争和影片的基点，使得战争失去了庄严性与神圣性，而是由“美人”到“江山”的转变。另外，影片将战争定义为“君子之战”。一切都体现着儒家的“仁义”二字。虽然秉承着原著“拥刘贬曹”的主旨，将曹操的丑恶嘴脸揭露的淋漓尽致，但这些从另一个侧面表现了盟军所奉行的“仁义”之战，“君子之战”。在体现战争残酷的同时更突出了在战争之中的人们之间真挚的情怀，君臣之忠、朋友之信、敌友之义都有所体
10、现，而这场“君子之战”的代表就是周瑜，影片通过塑造周瑜来诠释新的战争，新的周瑜。三、 新奇的“陌生”：陌生化是西方文学研究的术语，“原本是一个著名的文学理论，有俄国形式主义评论家什克洛夫斯基提出。他说：艺术之所以存在，就是为使人恢复对生活的感觉，就是为了使人感受事物艺术的目的是要人感觉到事物，而不是仅仅知道事物。艺术的技巧就是使对象陌生，使形式变得困难，增加感觉的难度和时间的长度，因为感觉过程本身就是审美的目的，必须设法延长。”【13】根据这一理论，影片将众所周知的“三国”进行改编，将故事情节聚合在一起使其更具凝聚力，更加突出主题思想。虽然大致与原著相同，但是有所改动的地方恰恰是影片让人觉得“
11、新奇”之处。（一）、语言：或许有的人在看完影片后会觉得语言令人发笑，人物有点滑稽。但是作为大众文化的电影看重的还是大多数消费者的审美标准。导演将古代的故事包装现代的语言加以表现位的就是迎合当下人的欣赏趣味标准，同时带有调侃性的语言在另一程度上也使影片紧张的气氛得以有所缓和。（二）、心理较量：虽然原著也强调心理战术在战争中的重要作用，但影片在表现时却是将心理较量作为胜败的关键。从一开始就通过分镜头表现曹操和盟军两方的“心理战”，之后的反间计与草船借箭更是运用的恰到好处，最后的“一杯茶”将战争划下句号。可以说，心理的较量才是真正的较量。四、五、 待添加的隐藏文字内容1商品化的产物：提到大众化，不得
12、不提大众传媒。大众传媒就是“以传播信息为最基本和最主要的功能。其中提供娱乐是其主要的功能。”【14】另外，除了大众传媒，大众文化也是重要的组成。大众文化这一概念“最早出现在美国哲学家奥尔特加的人民的反抗一书中，主要是指在一个地区、社团或国家中新近涌现的，被一般人所信奉和接受的文化。”（15）同时他指出，“在发达的商业社会，人们习惯于按照需要消费的模式生存。大众文化产品的出现不可避免，大众传媒则起了推波助澜的作用。”“因此，在对大众文化进行批判的同时，我们也不能不看到社会生活的变化，现在科学技术的巨大进步随着社会的不断进步，科技的发展，人们越来越追求商品化，而商品社会的特性就是大众化。于是作为大
13、众文化的电影更多的就是满足商品社会中人们的口味，在电影中更多体现大众文化则可以迎合消费者的需求。因此，电影赤壁就是商业社会中一种大众文化的体现，无论成败都是合情合理的，毕竟它是作品而不是史实。总之，电影赤壁的出现或多或少的让我们对经典有了全新的认识。英雄人物不再是神秘的神，而是现实中有血有肉的人。记得电影头文字D中有句台词说，“其实神也是人”。一切神话都是承载着人类的梦想，是人类对世界求真、向善的追求与渴望。电影赤壁是大众消费的产物，同时也是现代人对经典的再认识、再创造。将作品中的类型化的人物全新的呈现在现实生活之中，每个人物都是活的、有些有肉的、让人敢于接近的，是实在的人、具有“人性”的人。
14、我们就将电影赤壁看作是平凡的我们对英雄的诠释，大胆的脱去笼罩在其身上的神秘面纱，让他们更真实、更血性。当然“一千个观众就有一千个哈姆雷特”每个人对电影都有自己的理解，所谓“仁者见仁，智者见智”。【注释】：【1】：袁行霈主编中国文学史（第四卷），北京：高等教育出版社，2005年7月，第2版，第21页。【2】：【3】【4】【5】同上，第23页。【6】：朱立元主编当代西方文艺理论，上海：华东师范出版社，2005年4月第2版，第45页；原载于什克洛夫斯基作为技巧的艺术，见于俄国形式主义批评：四篇论文，内布拉斯加1965年版，第12页。【7】：【8】同【6】。【9】：【12】同【1】，第28页。【10】：同【1】，第29页。【11】：见于三国演义研究论文集，作家出版社编辑部编，北京：作家出版社，1957年，第155页。【13】：同【6】，第45页。【14】、【15】：彭吉象影视美学，北京大学出版社，2002年3月，第168、169页。
