公共压力与公司环境信息披露.doc

《公共压力与公司环境信息披露.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共压力与公司环境信息披露.doc（14页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、公共压力与公司环境信息披露*本文为教育部人文社会科学研究博士点基金项目“上市公司环境信息披露问题研究”(03JB790018)的研究成果。基于“松花江事件”的经验研究肖 华 张国清(厦门大学管理学院会计系/会计发展研究中心361005)【摘要】年度报告中的环境信息披露可能会影响资本市场参与者对上市公司会计盈余和现金流量的评价。本文以“松花江事件”的肇事者“吉林化工”所属化工行业的79家A股公司为样本,探讨重大环境事故对相关行业的公司股价和环境信息披露行为的影响。结果表明,松花江事件发生后,吉林化工和样本公司的股票累积超常收益率显著为负,样本公司后2年的环境信息披露相比前2年显著增加,但是,我们

2、没有发现前2年的环境信息披露情况与股票累积超常收益率之间存在显著的关联性。因此,股票市场对公司的正当性受到威胁和未来可能承担更大的管制成本作出了负面反应,公司的环境信息披露取决于时期和事件,基本上可以解释为一种为生存“正当性”辩护的自利行为,是对公共压力作出的反应。我们建议资本市场监管部门尽快制定和颁布上市公司环境信息披露监管制度,促使公司披露更有用、更具信息含量的环境信息。【关键词】松花江事件公共压力公司环境信息披露正当性理论一、导言改革开放30年,我国经济获得高速发展,但与此同时,企业经营活动导致的环境污染事故也进入高发期。企业的环境行为和环境责任日益受到关注。我国部分上市公司自1990年

3、代初开始尝试在年度报告中披露环境信息。我国多位学者对上市公司环境信息披露问题进行了实证研究。耿建新等(2002),李建发等(2002),肖淑芳等(2004),汤亚莉等(2006),周一虹等(2006)分别对我国上市公司环境信息披露现状进行了实证研究。汤亚莉等(2006)从上市公司规模、公司绩效角度,尚会君等(2007)从上市时间、所属行业、法规角度实证了我国上市公司环境信息披露的影响因素。对于灾难性突发环境事故,肇事企业及其同行业在信息披露方面会如何反应?股票市场会如何反应?西方有关研究颇多,如Patten(1992)、Blacconiere等(1994)、Walden等(1997)、Deeg

4、an等(2000),但我国学者还没有进行实证研究。2005年11月13日,中石油吉林化工分公司发生爆炸事故,造成8人死亡,60人受伤,直接经济损失6908万元,约100吨苯、硝基苯和苯胺进入松花江,形成近百公里的污染带沿松花江下泄并进入黑龙江和俄罗斯,导致了严重的松花江水污染事件。中石油于2005年12月向吉林省政府捐助500万元,支援松花江污染防控工作。2006年初,国家环保总局向吉林化工开出100万元的罚单。吉林化工也花巨资建立了三级防污体系。可见,灾难性突发环境事故不仅造成人员伤亡和严重的生态破坏,还导致肇事企业承担不菲的环境成本。“松花江事件”为我们研究公司在公共压力下作出的环境信息披

5、露反应提供了绝好的机会。我们希望本文的研究能够为完善我国企业环境信息披露监管制度提供经验证据。二、文献回顾与研究假设1.正当性理论与环境信息披露在西方环境信息披露文献中,有几个理论被用来解释公司的环境信息披露行为及其变化,比如决策有用理论、经济学理论和政治经济理论,其中正当性理论居主导地位。正当性理论根植于政治经济理论,建立在“社会契约”概念基础之上。根据社会契约理论,公司和社会之间存在一个“社会契约”。社会赋予公司以法律地位、拥有和使用自然资源以及雇佣劳动力等权利,公司吸收社会资源,生产商品或提供服务,并向外部环境排放废弃物。当社会认为公司的经营模式不可接受、不正当时,公司的生存将受到威胁。

6、正当性被认为是公司赖以生存的一种“资源”,也是公司能够影响或控制的资源。公司失去正当性这种资源的原因很多,比如发生的灾难性环境事故损害了公司及其同行的声誉或正当性。正当性理论认为,一旦经理认为某种特定的资源关系到公司的生存,他们将会采取各种战略,以确保这种资源的持续供应,其中包括在年度财务报告中披露更多的环境信息为其正当性辩护。例如,Patten(1992)运用正当性理论框架实证了北美的石油公司对埃克森瓦尔迪兹原油泄露事故作出的年度报告环境信息披露反应,发现事故之后公司的信息披露显著增加,以图保持或重新获得正当性。2.公共压力与环境信息披露Walden等(1997)认为,公共压力由文化环境、政

7、治环境和法律环境组成。其中,文化环境由公众的价值观和态度组成,政治环境不断地产生法规和惩罚条款,法律环境包括法律规章制度和可能的惩罚,并且这三种非市场环境相互作用。Cho等(2007)认为,公共压力产生于公众、政治团体、管制机构或社区压力群体的忧虑和关注。国外学者的研究表明,公司可能会通过在其年度财务报告增加社会或环境信息披露,来对其社会或环境责任方面的公共压力作出反应。Walden等(1997)检验了1989年埃克森瓦尔迪兹原油泄露事故之后4个相关行业公司的环境信息披露状况。结果表明,事故发生后环境信息披露显著增加。他们认为,环境信息披露是因时、因事而定,并且是公司为了应对公共压力而进行的一

8、种自利行为；Cho等(2007)对环境信息披露的正当性理论研究表明,年度报告中的环境信息披露,是公司在社会/政治环境中所承受公共压力的一个函数。总之,前人的研究支持了公共压力与社会披露或环境信息披露之间存在联系。根据正当性理论、行业依赖性理论及公共压力理论,肇事公司吉林化工及其所在的化工行业都面临着“正当性”危机,其采取的战略之一可能是在年报中披露更多的环境信息,以为其持续生存辩护。据此我们提出假设1:假设1: 松花江事件发生后, 化工行业公司将在其年报中披露更多的环境信息。3.同行业公司对事故的市场反应前人已研究了未来管制成本增加的预期是否会带来同行业的市场效应。Blacconiere等(1

9、994)研究了市场对1984年联合碳化物公司位于印度波帕尔郊区的农药厂发生剧毒气体泄漏事故的反应,发现同行业的股价在事故发生之后显著下降。其研究结果表明,公司在化工产业涉足越深,负面的市场反应就越大；公司在事故之前的环境信息披露越深入,负面的市场反应就越小。他们对这些结果的解释是,股票市场的反应是样本公司所承受潜在管制成本的函数。还有许多学者探讨了重大环境事故对同行业其他公司股票收益率带来的影响。研究表明,在事故发生之后,同行业其他公司的超常股票收益率显著为负。这些负面的市场反应,有些学者用行业管制或潜在的行业管制来解释。股票价格的下跌,反映了遵循行业管制要求和新标准的预期成本。既然松花江事件

10、会导致更严格的行业管制和更高的管制成本,并且不会对吉林化工竞争者的产品市场带来显著影响,我们就可以预测同行业的上市公司将作出负面市场反应。据此我们提出假设2:假设2:在松花江事件发生之后的期间,吉林化工之外的同行业公司将出现负面的市场反应。4.市场反应与环境信息披露同行业公司对环境事件作出负面市场反应的程度,是否与公司在环境事件发生之前在年度报告中所进行的环境信息披露相关联? Blacconiere等(1994)认为,财务报告中关于环境支出、环境管理、环境意识等信息的披露,应当可以减低市场对波帕尔毒气泄漏事故作出的负面反应。会计研究已检验了经理提供自愿性信息披露的动机。Verrecchia (

11、1983)发现,如果信息披露的私有成本接近于零时,只有握有很坏消息的经理才会拒绝披露这类信息。尽管一个企业对外披露其降低环境风险所采取的战略可能对同行业的其他公司有用,但与环境信息披露有关的私有成本很小。因此,在其环境行为方面握有好消息的化工企业,将有动机在其年度报告中披露更多的环境信息；反之,则可能面临较大的环境风险及未来更严格的环境管制。B lacconiere等(1994)指出,在事故之后同行业公司的环境信息披露增加,一个可能的解释是,投资者利用环境信息来评价公司所面临的环境风险高低。因此,我们认为,披露更多环境信息的公司,受松花江事件后行业管制成本提高所带来负面影响的程度更小。据此,我

12、们就市场反应和环境信息披露之间的关联性提出假设3:假设3: 在其他条件相同的情形下,事前在年度报告中披露更多环境信息的公司,对松花江事件作出的负面反应更小。三、研究设计与样本1.环境信息披露的计量方法本文采用披露评分法来计量环境信息披露。该方法的倡导者Wiseman(1982)把环境信息披露分为经济因素、诉讼、污染减轻和其他4大类共18项,并按照披露的性质进行评分。披露评分法的优点在于能够将各类信息综合为单一、可比的数字,完整的信息分类具有相当的广度和深度。基于前人的方法并考虑了我国上市公司环境信息披露的制度背景和实务,我们把环境信息披露分为7大类共36项:环境支出与风险、法律与规章制度、污染

13、减轻、土地污染和整治、可持续发展报告、环境管理以及其他。具体的环境信息披露项目见表1。 注释: 表中“家数”为年度报告中披露该项环境信息的公司个数。由于在整个研究期间, “土地修复与整治”、“泄露”、“环境成本会计”、“环境审计”、“与其他公司共同参与的某些环境管理项目”、“环境会员/关系”、“环境项目和活动”这7个项目没有任何公司披露,因此没有提供有关的统计信息。在浏览每个公司的年度财务报告时,我们采取的环境披露评分规则是:该项目以货币或定量指标披露,赋值3；以定性描述方式披露,赋值2；以一般性术语披露,赋值1；没有被披露,赋值0。某个公司某个年度的环境披露评分即是36个项目的评分之和。为了

14、提高可靠性,先由两位作者分别进行评分,然后由在环境会计和信息披露方面训练有素的第三方进行检查,一旦发现不一致就重新分析,直到获得一致的评分。2股票累积超常收益率的计算和样本的选择松花江事件发生于2005年11月13日,恰逢星期日,并且这一突发环境事故未被市场所预期,因此,我们将2005年11月14日定为事件日即第+1天,并分别计算第+1天到+50天的股票超常收益率(AR)和股票累积超常收益率(CAR) 。我们使用单因素市场模型来估计股票超常收益率,用事件日之前200个交易日的数据来估计市场模型,然后在事件窗口进行AR的累积为了进行敏感性测试,我们还采用市场调整模型计算超常收益率,即股票实际的日

15、收益率减去对应的市场收益率,再进行累积,结果基本一致。我们选择样本的标准是:所属行业为C43 (简称“化工行业”)的深沪A股公司。按照行业依赖理论我们选择了吉林化工所属的化工行业；能够通过Wind资讯和证监会网站获得20032006年的年报全文；能够通过CSMAR获得所需要的股票和市场收益率数据；去除在事件期有重大消息公布的公司,以便一定程度上消除混淆事件。经筛选最后得到79家样本公司。四、主要的经验证据及其分析1环境信息披露反应对假设1的检验表1报告了79家样本公司在松花江事件前后2年各个环境信息披露项目的得分及其总评分情况等。在2003和2004年,披露频率和得分较高的是“环保拨款、三废收

16、入、补贴与税收减免”等四项,其他项目基本没有披露或披露频率和得分都很低；在2005和2006年,事件之前披露频率和得分较高的四个项目继续走高,说明公司环境信息披露存在路径依赖现象。此外,披露频率和得分较高的项目还有“环境风险准备金”和“环境管理系统”等八项。因此,从环境信息披露项目来看,松花江事件之后,被披露的项目及其得分明显增加。从环境披露总分来看,20032006年的平均得分依次是6152、7185、15104和17114。这初步表明,松花江事件之后,样本公司的环境信息披露总评分明显增加。此外,针对所有年度我们还发现,负面的环境信息披露项目比如“罚款与赔偿”、“环境事故”等的披露频率很低；

17、正面的环境披露项目比如“改正行动”、“环境研究和开发”等的披露频率也很低。根据Verrecchia(1983),经理有披露好消息而隐藏坏消息的动机,上述现象一方面表明了公司不愿意或企图隐瞒其环境行为方面的“坏消息”,另一方面也表明了公司环护意识薄弱, 缺乏环保实践。为正式地检验松花江事件之后公司的环境信息披露是否显著增加,我们考察了松花江事件前后2年公司环境信息披露行为的变化。我们首先分别计算了79家样本公司环境信息披露总评分在2003、2004年的均值和2005、2006年的均值,然后计算Mann-WhitneyU检验下的Z值和P值,结果列示在表2中。计算出来的Z值(-6.68)和P值(0.

18、000)表明,松花江事件之后2年的环境信息披露比之前的2年显著增加,假设1得到支持,说明公共压力下的“正当性”危机会促使公司在年度报告中增加环境信息披露。我们还进行了敏感性测试。首先,我们考察了松花江事件前后1年公司环境信息披露行为的变化,针对公司2004和2005年的环境信息披露总评分计算Mann-Whitney U检验下的Z值(-5.41)和P值(0.000),这支持了假设1；其次,我们还分别比较了公司2003、2004年的环境信息披露总评分以及2005、2006年的环境信息披露总评分,计算出来的Z值都不显著,表明公司2003和2004年的环境信息披露行为不存在显著差异,2005和2006

19、年的环境信息披露行为也不存在显著差异,这进一步支持了假设1。2资本市场反应对假设2的检验我们把79家样本公司作为一个“行业组合”,分别考察松花江事件后吉林化工和行业组合的市场反应。表3按事件日有选择地列示了吉林化工和行业组合的AR和CAR, 图1则显示了吉林化工和行业组合的CAR趋势图。在前15天,吉林化工的CAR出现正负交替现象,呈现U形趋势图；CAR在第16天达到最大值3.67%,之后一直为负数。在前13天,行业组合的平均CAR基本为正数,从第14天开始显著为负。表3所列示的t检验表明,整个事件期吉林化工和行业组合的AR与CAR均显著为负数。表3和图1表明,行业组合在松花江事件发生15个事

20、件日后出现显著为负的市场反应。根据Blacconiere等(1994),波帕尔剧毒气体泄漏事故发生后,化工行业的公司CAR马上显著为负,并且在前5个交易日下降最为剧烈,之后基本保持平稳。因此,与国外同类环境事故相比,我国的同行业公司市场反应不够灵敏,存在半个月的徘徊期。我们认为,这是松花江事件中的信息流障碍以及我国的资本市场还不够有效所致。 注释: AAR表示样本组合在事件日的股票平均超常收益率,CAAR表示事件日股票平均累积超收益率。括号中为t检验对应的P值图1吉林化工和行业组合的股票累积超常收益率3市场反应与信息披露对假设3的检验为了检验假设3,我们参考了Blacconiere等(1994

21、)的成果,建立以下横截面回归模型:CARi=+Disclosurei+LogAsseti+ChemSegi+i其中,Disclosurei表示第i家公司2003和2004年环境评分的均值,根据假设3,我们预测其系数为正值；LogAsseti表示第i家公司2003和2004年末总资产均值的常用对数。很多前人的研究都用规模来代表政治成本,并认为大公司比小公司面临更大的政治成本。据此我们预测,规模越大的公司在松花江事件之后将承担更大的管制成本,负面的市场反应也就越剧烈,也即LogAsset的系数为负值；ChemSegi表示第i家公司化工产业营业收入占其主营业务收入的百分比,我们取2003和2004年

22、的均值。因为松花江事件发生之后的许多环境管制都针对化工产业,所以,如果一个公司化工产业所占的比重越大,未来承担的管制成本就可能越大,其负面的市场反应就越剧烈。我们预测ChemSeg的系数为负值。表4列示了回归分析结果。我们分别以第15、20、25、30、35、40、45、50天的CAR为因变量估计回归方程,发现Disclosure和LogAsset在所有的回归方程中都不显著,估计所得到回归系数的符号也不稳定；ChemSeg在后5个回归模型中显著,但是回归系数都为正,与预期的相反；后5个回归模型的解释能力还可以接受,那主要是因为引入了控制变量ChemSeg。总之,我们的结果表明假设3没有得到支持

23、,公司前2年的环境信息披露水平与CAR之间不存在显著的关联性。为了检测结果的稳健性,我们还进行了敏感性测试。我们去掉模型中的两个控制变量,结论保持不变；我们用其它表示规模的变量比如主营业务收入替代总资产,结论也保持不变；我们将Disclosure换成公司在2004年的环境评分,结论仍然基本一致。 注释:样本量为79个。“CAR15”表示股票在第15个事件日的累积超常收益率,其他类同。我们计算了各个模型的方差膨胀因子(VIF),发现都不存在多重共性问题。既然公司在松花江事件发生之前2年的环境信息披露与事件发生之后的股票市场反应之间不存在显著的关联性,并且我们前面的证据表明,松花江事件发生之后公司

24、在公共压力下“正当性”受到严重威胁的情况下在年度报告中显著增加环境信息披露,股票市场也作出显著的负面反应,因此我们认为,股票市场并没有对公司在事件之前的环境信息披露作出反应,而是对公司的正当性受到威胁和未来可能承担更大的管制成本作出了负面反应,公司的环境信息披露取决于时期和事件,在当时的制度背景下基本上可以解释为一种为“正当性”辩护的自利行为。五、结论和政策建议本文以化工行业的79家A股公司为样本获得的经验证据表明,松花江事件发生后,吉林化工和样本公司的CAR显著为负,样本公司后2年的环境信息披露相比前2年显著增加,并且通过了各种敏感性测试,但是,我们没有发现前2年的环境信息披露水平与CAR之

25、间存在显著的关联性。这些结果表明,公司环境信息披露具有战略性,并且公司管理层利用年度报告中的环境信息披露来减低松花江事件对其生存正当性所带来的负面影响,以维护一种良好的社会形象；股票市场并没有对公司在事件之前的环境信息披露作出反应,而是对公司的正当性受到威胁和未来可能承担更大的管制成本作出了负面反应,由此可见公司的环境信息披露取决于时期和事件,在现有的制度背景下基本上可以解释为一种为“正当性”辩护的自利行为,是对公共压力作出的反应。在当前环境信息披露缺乏相关监管制度的情况下,公司在进行环境信息披露时存在操控行为,不披露那些对会计盈余和现金流量可能造成不利影响的环境信息(如环境负债,因环境事故导

26、致的资产减值等环境会计信息),而披露那些对自身有利的环境信息。作为公司资源提供者的各种利益相关者,有权利在任何时候都能够知道公司经营活动导致的环境影响,而非仅仅是在公司的正当性受到巨大冲击时。这种知情权需要得到环境信息披露监管制度的维护。我国有必要加快公司环境信息披露监管制度的建设。为此,我们提出以下政策建议:(1) 改进环境信息公开办法(试行)。环境保护部应改进环境信息公开办法(试行)中有关企业环境信息公开的相关规定,增加环境会计、环境报告审计、环境业绩指标的内容以提高环境信息披露的决策有用性。(2) 制订与颁布企业环境信息披露指南。环境保护部应尽快制订与颁布与环境信息公开办法(试行)配套的

27、企业环境信息披露指南,引导和规范企业环境信息披露。(3) 制订环境会计准则。财政部应尽快制订环境会计准则,规范企业环境事项引起财务影响的会计核算,避免由于环境事项导致财务报表的重大错报和误导信息使用者。(4) 改进企业业绩评价指标体系。国家环境保护部与证监会应联合研究与改进企业业绩评价指标体系,增加环境业绩评价的内容,引导公众进行绿色投资,促进证券市场的绿色化。(5) 设立企业环境信息报告年度奖项。国家环境保护部与证监会联合设立企业环境信息报告年度奖项,建立公众参与评选制度,评选和奖励优秀的企业环境信息报告以促进企业环境信息披露的不断改进与完善,提高公众参与监督企业履行环境保护责任的积极性。主

28、要参考文献耿建新,焦若静.2002.上司公司环境会计信息披露初探.会计研究,1:4347李建发,肖华.2002.我国企业环境报告:现状、需求与未来.会计研究,4:4250尚会君等.2007.我国企业环境信息披露现状的实证研究.环境保护,48:1517汤亚莉等.2006.我国上市公司环境信息披露现状及其影响因素的研究.管理世界,1:158159肖淑芳等.2004.我国上市公司环境信息披露现状研究.北京理工大学学报,5:6972周一虹等.2006.中国上市公司环境信息披露的实证分析以2004年沪市A股827家上市公司为例.南京审计学院学报,4:2225Blacconiere, W. and Pat

29、ten, D. 1994. Environmental Disclosure, Regulatory Costs, and Changes in Firm Value. Journal of Accounting and Economics, 18: 357377Cho, C. and Patten, D. 2007. The Role of Environmental Disclosures as Tools ofLegitimacy: a Research Note. Accounting, Organization and Society, 32: 639647Deegan, C. an

30、d etc. 2000. FirmDisclosure Reactions toMajor Social Incidents: Australian Evidence. Accounting Forum, 24:101130Patten, D. 1992. Intra - industry Environmental Disclosures in Response to the Alaskan Oil Sp ill: a Note on Legitimacy Theory.Accounting, Organization and Society, 17 (5) : 471475Verrecch

31、ia, V. 1983. Discretionary Disclosure. Journal of Accounting and Economics, 5: 179194Walden, W. D and Schwartz, B. N. 1997. Environmental Disclosures and Public Policy Pressure. Journal of Accounting and Public Policy, 16: 125154Wiseman, J. 1982. An Evaluation of Environmental DisclosuresMade in Cor

32、porate Annual Reports. Accounting, Organizations and Society, 7 (1) : 5363Public Pressure and Corporate Environmental Disclosure EmpiricalStudy Based on Songhua River Pollution AccidentX iao Hua & Zhang GuoqingBased on 79 A - share chemical industry companies, which belong to the same industry as th

33、e peacebreaker of Songhua River Pollution Accident of Jilin Chemical, this study examinesmajor environmental accidentp impact on the share p rice and environmental disclosure behavior of intra - industry companies. This study indicates that, following Songhua River Pollution Accident, the cumulated

34、abnormal returns of J ilin Chemical and sample firms are significantly negative, and sample firmswere significantly negative, and sample films provided significantly more environmental disclosure in their 2005 and 2006 annual reports than they did two years prior to the accident. However, the cumula

35、ted abnormal returns are not significantly associated with the environmental disclosure of preceding two years. Therefore, the share market negatively reacts to the threats to companiesp legitimacy and to the more regulatory costs that it might sufter in the future, corporate environmental disclosur

36、es are time - or event - specific and can be besically explained as self - interest behavior legitimizing their ongoing existence and responses to public pressure.文章来源：会计研究 2008.5刁敏推荐2推荐理由：上市公司信息披露一直是近年来学术界研究的热点，随着企业社会责任意识的强化，上市公司非财务信息的披露也倍受重视，那么企业是否愿意披露非财务信息，其披露非财务信息的动机究竟是什么？国内外都有学者进行了相关的研究。本文以“松花江

37、污染事件”为选题背景，采用了较为流行的实证研究方法，深入研究了公共压力对环境信息披露的影响。通过实证研究后作者认为公司环境信息披露具有战略性,并且公司管理层利用年度报告中的环境信息披露来减低松花江事件对其生存正当性所带来的负面影响,以维护一种良好的社会形象；公司的环境信息披露取决于时期和事件,在现有的制度背景下基本上可以解释为一种为“正当性”辩护的自利行为,是对公共压力作出的反应。在当前环境信息披露缺乏相关监管制度的情况下,公司在进行环境信息披露时存在操控行为,不披露那些对会计盈余和现金流量可能造成不利影响的环境信息(如环境负债,因环境事故导致的资产减值等环境会计信息),而披露那些对自身有利的

38、环境信息。最后为了维护上市公司利益相关者的知情权，作者提出了建立健全公司环境信息披露监管制度的政策建议。总之，本文从社会现实事件中选题，结合会计专业知识，思路清晰，结构合理，严格遵循实证研究的格式，从正当性的角度解释了上市公司披露环境信息的动机，认为企业披露环境信息是维护其“正当性”的一种自利行为，这是本文的创新之处。本文的不足在于政策建议过于简单和形式化。但总体来说这是一篇不错的实证研究论文。我的大学爱情观1、什么是大学爱情：大学是一个相对宽松，时间自由，自己支配的环境，也正因为这样，培植爱情之花最肥沃的土地。大学生恋爱一直是大学校园的热门话题，恋爱和学业也就自然成为了大学生在校期间面对的两

39、个主要问题。恋爱关系处理得好、正确，健康，可以成为学习和事业的催化剂，使人学习努力、成绩上升；恋爱关系处理的不当，不健康，可能分散精力、浪费时间、情绪波动、成绩下降。因此，大学生的恋爱观必须树立在健康之上，并且树立正确的恋爱观是十分有必要的。因此我从下面几方面谈谈自己的对大学爱情观。2、什么是健康的爱情：1) 尊重对方，不显示对爱情的占有欲，不把爱情放第一位，不痴情过分；2) 理解对方，互相关心，互相支持，互相鼓励，并以对方的幸福为自己的满足; 3) 是彼此独立的前提下结合；3、什么是不健康的爱情：1)盲目的约会，忽视了学业;2)过于痴情，一味地要求对方表露爱的情怀，这种爱情常有病态的夸张;3

40、)缺乏体贴怜爱之心，只表现自己强烈的占有欲;4)偏重于外表的追求;4、大学生处理两人的在爱情观需要三思：1. 不影响学习：大学恋爱可以说是一种必要的经历，学习是大学的基本和主要任务，这两者之间有错综复杂的关系，有的学生因为爱情，过分的忽视了学习，把感情放在第一位；学习的时候就认真的去学，不要去想爱情中的事，谈恋爱的时候用心去谈，也可以交流下学习，互相鼓励，共同进步。2. 有足够的精力：大学生活，说忙也会很忙，但说轻松也是相对会轻松的！大学生恋爱必须合理安排自身的精力，忙于学习的同时不能因为感情的事情分心，不能在学习期间，放弃学习而去谈感情，把握合理的精力，分配好学习和感情。3、 有合理的时间；

41、大学时间可以分为学习和生活时间，合理把握好学习时间和生活时间的“度”很重要；学习的时候，不能分配学习时间去安排两人的在一起的事情，应该以学习为第一；生活时间，两人可以相互谈谈恋爱，用心去谈，也可以交流下学习，互相鼓励，共同进步。5、大学生对爱情需要认识与理解，主要涉及到以下几个方面：（一） 明确学生的主要任务“放弃时间的人，时间也会放弃他。”大学时代是吸纳知识、增长才干的时期。作为当代大学生，要认识到现在的任务是学习学习做人、学习知识、学习为人民服务的本领。在校大学生要集中精力，投入到学习和社会实践中，而不是因把过多的精力、时间用于谈情说爱浪费宝贵的青春年华。因此，明确自己的目标，规划自己的学

42、习道路，合理分配好学习和恋爱的地位。（二） 树林正确的恋爱观提倡志同道合、有默契、相互喜欢的爱情：在恋人的选择上最重要的条件应该是志同道合，思想品德、事业理想和生活情趣等大体一致。摆正爱情与学习、事业的关系：大学生应该把学习、事业放在首位，摆正爱情与学习、事业的关系，不能把宝贵的大学时间，锻炼自身的时间都用于谈情说有爱而放松了学习。 相互理解、相互信任，是一份责任和奉献。爱情是奉献而不时索取，是拥有而不是占有。身边的人与事时刻为我们敲响警钟，不再让悲剧重演。生命只有一次，不会重来，大学生一定要树立正确的爱情观。（三） 发展健康的恋爱行为 在当今大学校园，情侣成双入对已司空见惯。抑制大学生恋爱是

43、不实际的，大学生一定要发展健康的恋爱行为。与恋人多谈谈学习与工作，把恋爱行为限制在社会规范内，不致越轨，要使爱情沿着健康的道路发展。正如马克思所说：“在我看来，真正的爱情是表现在恋人对他的偶像采取含蓄、谦恭甚至羞涩的态度，而绝不是表现在随意流露热情和过早的亲昵。”（四） 爱情不是一件跟风的事儿。很多大学生的爱情实际上是跟风的结果，是看到别人有了爱情，看到别人幸福的样子（注意，只是看上去很美），产生了羊群心理，也就花了大把的时间和精力去寻找爱情（五） 距离才是保持爱情之花常开不败的法宝。爱情到底需要花多少时间，这是一个很大的问题。有的大学生爱情失败，不是因为男女双方在一起的时间太少，而是因为他们

44、在一起的时间太多。相反，很多大学生恋爱成功，不是因为男女双方在一起的时间太少，而是因为他们准确地把握了在一起的时间的多少程度。（六） 爱情不是自我封闭的二人世界。很多人过分的活在两人世界，对身边的同学，身边好友渐渐的失去联系，失去了对话，生活中只有彼此两人；班级活动也不参加，社外活动也不参加，每天除了对方还是对方，这样不利于大学生健康发展，不仅影响学习，影响了自身交际和合作能力。总结：男女之间面对恋爱，首先要摆正好自己的心态，树立自尊、自爱、自强、自重应有的品格，千万不要盲目地追求爱，也不宜过急追求爱，要分清自己的条件是否成熟。要树立正确的恋爱观，明确大学的目的，以学习为第一；规划好大学计划，在不影响学习的条件下，要对恋爱认真，专一，相互鼓励，相互学习，共同进步；认真对待恋爱观，做健康的恋爱；总之，我们大学生要树立正确的恋爱观念，让大学的爱情成为青春记忆里最美的风景，而不是终身的遗憾！