《283.E论上市公司公司治理的问题和对策 外文翻译.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《283.E论上市公司公司治理的问题和对策 外文翻译.doc（5页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、译自：兰努，卡雷尔和Khachaturyan，阿尔曼，公司治理改革的欧盟。欧洲商业组织法的 修改（埃伯尔），第一卷。 5，第1号，第37，2004。可在SSRN改革的企业治理在欧洲联盟 卡雷尔兰努 欧洲政策研究中心，布鲁塞尔阿尔曼Khachaturyan 欧洲政策研究中心（CEPS项目），布鲁塞尔摘要：本文概述了用批判的最新的一连串的欧洲委员会的建议。这个作者认为大多数的反应措施只是新立法。这篇文章的供给,证据毫无疑义,欧共体的措施是基本的不均衡,依托单位企业在欧盟进行治理。本文以一个观点,而不是一个复杂的运动的开始,欧洲应该建立统一的多样性和模仿美国的决定。关键词： 利益冲突， 企业 治理，
2、董事会董事，董事会结构，资本和所有制结构，行政赔偿，独立 1 介绍2003年5月21日,欧盟委员会提出了期待已久的在加强公司治理和交流，加强法定审计沟通欧盟(欧洲委员会,2003a,2003b)的建议。这些通讯遵循公司治理研究在欧洲最近的问题关于美国公司的萨班斯-奥克斯利法案在美国2002年7月出版的报告。这个通讯的深远提议有点惊讶。在欧洲和繁荣的国家，公司治理的争论已经滔滔不绝地讲了十多年。该委员会反复强调,就没有必要去干预水平,在欧盟的代码,是在国家级别相当类似于他们的范围和建议。它被认为是一位优秀的企管领域应用的“软法”的方针,在这一地区,统一的力量会危害国家系统的多样性。而且,这个论点
3、先进的支持欧盟介入并不令人信服。举世瞩目的企业丑闻已经从根本上改变了我们的这个观点。举世瞩目的企业丑闻在美国已经从根本上改变了这种说法。在很短的时间内,达到公司治理标准来被视为“必不可少”的事情。欧洲为了重建投资者的信心和培养商业竞争，进一步协调的审计标准和监督也突然成为当务之急。这样一个戏剧性的变化不能掩盖委员会新姿态的事实。另外,该委员会可能是现在,对于没有任何实际需要立法来这么做。本文分析了欧洲公司治理的争论和一个现代管理架构的检验报告。公司法在欧洲准备由高水平的集团公司的法律专家(2002) (以下简称规定)作为欧洲委员会的通讯。第二部分讨论了公司治理的背景下,对公司融资圈的广泛讨论和
4、银行金融市场上监管的反应。它建立欧洲体系的事实上,主要是银行控制的特点和结构上的分化集中所有权和表决权。尽管如此,从财务角度看,它的规定花费更少。第三节简要讲述了各个欧盟成员国公司治理的讨论,。在特殊情况下,指出了各种措施和研究在该地区的法人治理结构均达到同样的结论,有没有需要欧盟企业，倡导了治理方法。第四节讨论中提出建议,本文指出,鉴于紧随其后的委员会未能显示该措施将重建投资者信心和培养商业竞争和效率。另外,本文提出的建议与措施,旨在减少非控制性股东代理问题与分散管理者。这些措施是在基本的不均衡，所以充其量只是一种微不足道的影响及可能在公司的最坏的情况下一个破坏性的影响。第五节简要讲述了法定
5、审计的改革议程。2 选择金融监管的含义不像美国、欧洲的银行导向系统。尽管欧洲金融市场的自由化的单一市场计划和开始的货币联盟旨在刺激直接市场融资,到目前为止已经被限制。从1990年到2001年，银行的总资产在欧盟、量占国内生产总值的比例。从财务角度看,这种情况不是很有效。银行市场可能占主导地位的几名球员,谁能不感兴趣的融资某些高风险细分市场。他们也可以收费太高的代价为承销了一定的风险。以系统或一种环境,提供了两种系统的先验选择这一问题。从监管的角度看,制定银行主导系统比市场体系简单、低成本。它能设置一个简陋的最低资本比率,如在1988年巴塞尔资本协议，它也需要一小群管理者制定本协议。另一方面，在
6、监管的市场体系更复杂,多层次的奢华需要几十年的时间,如果不到位、运行则不平稳。证券市场的监管要求,积极参与市场中介组织,如会计师事务所,投资银行、律师事务所,评级机构、证券交易所。他们把他们的声誉攸关时支持一些安全。这些中介得利益,或者负担的费用,支持任何担保。第二梯队的中介机构包括投资、养老基金、债券市场需求提供金融出版社,。在我们的企业丑闻已经充分展示这一重要性。市场体系的规则需要自律组织积极参与。他们控制着中介机构,可以分成自愿(专业团体)和强制(SROs和受政府委托组织)，通过法律、中介机构应负责信息或者造假行为的错误。市场体系的规则需要一个完整的法律机制进行有效的争议解决备份操作。一
7、般来说,市场是由小分散股权,很少有一个激励和资源来监控执行绩效。经理给予高度的大小,他们可以自由裁量追求企业战略和目标(尽管范围内的业务规则和一般的设想的判断公平)。股东和自由的管理权力导致传统的“代理”类型的冲突。股东可以退出或为任何所谓管理失当诉讼,如缺乏足够的信息披露,内幕交易,交易和欺诈行为。在缺乏有效的争议解决系统下,可以委托强制措施和制裁违约行为。该系统还需要一支训练有素的律师和有效的司法体系。适当的公司治理结构是一个运行良好的市场体系的一部分,但是它也是一个元素的复杂性。公司治理是封建的公司内部规章、软法(代码)和法定的立法。尽管许多年的讨论和一般共识的基本原理,建立了良好的公司
8、治理,似乎从市场经济的框架,用于执行到位,这违反了基本的原则是很常见的。这进一步导致无法律地区立法法人的治理结构损害。美国老朋友奥克斯法和欧共体的公司治理的沟通是个好例子。 它有时使我们深知市场化体系更加昂贵,但这是建立精确的原因所在。美国正试图出口。美国证券交易委员会(SEC)积极帮助新兴市场的基本结构,对证券市场进行监管。然而,新兴市场意识到这是比较容易跟随。先建立市场化的模型，由于资源是有限的,过渡到一个运行良好的市场经济必须具有较强的鲁棒性。这是在大部分的中部和东部欧洲国家里没有成功,例如：捷克、匈牙利和波兰。3 20世纪90年代的争论在过去的十年里,公司治理的争论已经蔓延到几乎所有的
9、欧洲国家。在欧盟、英国开创了公司治理的争论之后,欧盟的鹦鹉啄国际日。争论先后传到荷兰、法国和大多数其他欧洲国家,所有这一切都采用一个或更多的代码。德国是最后的国家遵循这一趋势。 如前所述,这个公司治理规范采用国家一级相当类似的性质。在这种情况下,欧盟委员会在好几个场合和专家商议在这个地区是否要求欧盟的行动。1995年,这项由恩斯特及年轻的委员会得出的结论是,欧盟应该设置大型企业公司治理的框架原则。一个指令,它可以移到各个国家法律系统由法律或的框架内。一些协调的投票权也将需要增加资本之间的比例,订阅所持表决权(欧洲委员会,1995)。在1997年2月,欧盟委员会开始一个咨询公司法律的简化。在会议
10、上讨论结果在提出了创作的公司法论坛,为了更好地准备社区的措施。进一步,通过金融服务行动计划,该委员会发起了一项研究对公司治理规范在欧盟会员国、以及需要任何行动,研究发现,2002年的高度全国公司治理规范,因而不提倡采用单一的代码在欧盟的水平。从不同的代码中会员国支持收敛的出现,该委员会治理惯例不应耗费精力在开发一种代码。然而,尽管欧洲市场一体化的来源构成要求公司治理制度国家施加压力来适应,对改革和完善的企业管理制度主要是集中在国内市场。这个国家公司治理委员会在很大程度上,如果不是独特的,由国家代表和欧洲的尺寸的问题几乎是调用。从国际视野的问题看,例如,在众多的国家规范标准的做法,是在欧洲的实施
11、,而相反是符合规则的。而且执行薪酬从未支持它的水平,在美国,股票期权会少得多的发展。它在欧盟是由于固定工资和奖金，而不是分享采纳计划。首席执行官的薪酬,特别是其中分享报酬也不断增加。4 这一转变直到最近, 在这一领域的特权成员国，欧盟明确忍住没有采取任何主动行为在该地区的法人治理结构。在标准的差异都扭曲的自由流动的商品或服务来发挥作用。这个姿态发生了很大变化,然而,由于在安然事件和采用萨班斯-奥克斯利法案。在欧盟议程的任何措施进行评价的标准, 欧盟委员会应负举证责任,证明会员国不能够实施措施同样有效,它能被执行欧盟的水平,而这个测试,此等要求更多措施应当比例来追求的目标。在讨论欧盟的行动在该地
12、区的法人治理结构,要区分公司、证券法律措施。在该地区的证券市场的监管,欧盟已经相当成功。已经采取的若干措施,还有更多的人正在等待收养,本着相互承认和单一的护照。不过,这个水平的协调和执行留下许多最初的措施。这是在FSAP报告上(2001),它提供了必要的基础监管框架FSAP并把它宣传。另外,欧盟制定了一项雄心勃勃的协调项目包括采用国际会计标准(IAS)。最重要的改革措施没有经过几十年的努力协调。另一个提议旨在减轻跨国并购公司(第十公司法的指令)。努力协调已建立统一的规则,在整个欧盟并购上，这个提案企图创造一个“公平”，通过现场之间的比例和控制风险资本的方法,介绍了突破的规则。努力协调公司治理结
13、构和控制系统已被封锁的成员国,每个追求自身的利益。唯一真正的进展协议规定对欧洲公司条例 可事实上被认为是一个公司法的政权的欧盟。欧洲议会的拒绝的出价指令草案接管1999年6月安然的倒闭，二零零一年十一月加速对欧盟政策行动。该委员会制定了高水平的鉴于公司法律专家建议收购的改革在欧盟的规定。4.1鉴于报告二鉴于报告的第二 ,建议措施是在欧盟提高公司治理机制的内在机制。它涵盖非执行董事、管理酬金及管理责任为财务报表审计实践,欧盟和协调机制等问题。这份报告的建议是在“股东的民主”这一概念的基础上 ,源于其先前的报告在进行协调。一般而言,所提出的建议是符合效率的措施的，他的美式分散所有权结构,不是有效的
14、缓解了与股东代理问题。单独从现金流量的权利表决权。这样一个系统可以控制公司的流动性。一般来说,欧盟的公司结构是由不同的种类和大小的代理问题。他们应正确处理不同的政策措施,而不是递给他的美式监管回应,这既是一种误导和无效的方式来提高效率。然而,鉴于报告二的无条件的支持美国霸权的优点,对欧盟的公司治理模式是一种挑战。鉴于认为适当的信息披露制度具有重要意义的一般公司法和结构的法人治理结构。它建议披露公司治理的核心要素及其实践，在每年的公司治理的声明中它规定强制或自愿的。目前,这使得公司的决策过程更加透明和实践,这是向前迈进的一步。有趣的是,鉴于观察报告二的披露是移动目标和重点项目被披露的变化时间。在
15、一年一度的公司治理的声明中,暗示监管竞争各成员国应负责设置“系统的柔性和有效的适应力强所属规则”,而欧盟委员会应该只有一个协调的作用。5 该委员会的通信公司治理和法定审计5.1 该委员会的交际法人治理结构 在公司治理的充分沟通,无条件信奉的报导。鉴于它宣布17立法措施在该地区的法人治理结构，对董事会成员在欧洲的水平提出了沟通统一的集体责任感。一年一度的披露的关于公司治理的关键要素,欧洲建立公司治理的论坛,协调成员国的公司治理。统一的董事会成员的责任,显然是在引进的个人责任的首席财务官和首席执行官的金融中心公司的声明,由萨班斯-奥克斯利法案。然而,美国证券交易委员会认为集体责任感,由欧共体,不等
16、于个人责任,因此这个问题对于欧盟的上市公司美国依然存在。沟通是一项要求的所有欧盟成员国公司必须产生一个年度报表。列出公司必须包含在他们的年度报告及帐目一个连贯的声明。至少,这个声明应记载下列事项:（一)操作的股东大会上,其核心力量和股东权利的描述和他们如何能锻炼（二）董事会及其委员会的组成（三)股东持有主要控股有限公司,他们的投票权和控制权以及关键的协议（四）其他直接和间接关系主要股东与公司的任何材料,并与其他利害关系人交易（五）存在的风险管理体系5.2委员会的沟通上加强审计这个措施提出了在法定审计通讯可能更有用,更符合先前的位置,但是委员会在这里的影响可以清晰地横跨大西洋的事件，大约有200
17、万的法定审计，每年进行在欧盟成员国须规定。由法定审计方法都是为了协调沟通监管框架,为法定审计以及提高他们的独立与质量。最终,这些建议,针对定义应如何进行审核,这意味着,以及如何审计独立性和质量必须维护。为了提高的精度和可靠性,增强公众监督审核账目，审计人员在成员国的欧盟委员会提出的水平实现了8家与国内法律指导方针。提出了创建一个欧盟沟通管理委员会(AAC)审计决定实施措施为新指令 ,将要求对创造美国上市公司会计监管委员会是必要的。我们认为,在协调全国系统应考虑的监督。实际的组织(或公众监督缺乏)并不能激励自信在审计职业的协调机制,欧洲必须确保实施规则和反应产生的美国上市公司会计监管委员会。欧盟
18、监督机构建立了审计职业,但是,不能预见到在短期内的时间、程序和努力参与欧盟决策过程。6 结论与证券市场监管一样,它是更难做一个非常有说服力的观点,如何让协调公司法律入驻欧盟。此外,由于采用了欧洲公司条例,2001年10月16日“公司法模型”,将促进跨现在存在的操作系统,促进国家对公司进行调整。许多这样的项目的总体来看,银行的融资体系是没有效率的,欧洲需要改进其规定刺激市场融资。考虑到超过十年的争论歪曲公司治理与国民生产总值在美国的制度,然而,一个适当的成本效益分析可能是最有效的途径来回答这个问题。该委员会的提议,要求公司治理的成员国委托符合国家公司治理规范的公司协调法律,这是难以自圆其说的。这
19、将产生一个漫长的过程,政治是很难预测的结果。在美国,而不是采取主动姿态。我们认为,欧盟委员会未能提升实力的多样性，现在它是试图引进深远程度的协调,大量的问题起源于美国和立法措施。 该委员会的建议也未能反映公司治理制度的现实,在欧盟的所有权。强制美国类型的公司的规定是最好的,最糟糕的是,这误导莫须有的努力来提高效率的EU-wide公司治理制度。高度集中所有权和控制系统的控制,建立代理问题,非控制性股东之间可以更有效地通过我们的司法理论和广泛类型的司法审查。公司治理问题忽略过去,欧盟委员会也没有响应事件在美国的一种积极的方式。我们认为,给国家多样性,欧盟委员会必须提升监管竞争公司治理标准。国家监管机构监管之间的竞争和交流不仅是更好的位置来应对真正需要的公司和投资者也被赋予了一个更强大的自调节机制,用它来从任何误导或回收效率的措施。它也能作为一个监管机构和交流,绑在他们存在到他们的反应之需要真正的市场。该委员会实质上是尽力去改变我们的法律。尽管欧盟委员会的建议,对审计更有用，比那些提出了加强企业管理,甚至他们还不完整。它需要相当长一段时间,直到欧盟可以放音体系的审计监督。这可能延误US-EU监管妥协的审计行业的监督。
