《基于供应链成员风险偏好组合的第三方物流激励机制研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于供应链成员风险偏好组合的第三方物流激励机制研究.doc（22页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、本科院校优秀毕业论文题目：基于供应链成员风险偏好组合的第三方物流激励机制研究姓 名： 学 号： 2010XXXX 系 别： 经济贸易系 专 业： 电子商务 研究方向： 物流管理 导 师： 二零一零年五月摘要：假定在物流外包过程中，供应链成员具有风险中性、风险规避等不同的风险偏好，在此基础上区分物流外包方与物流提供方的四类风险偏好组合，建立委托代理模型，考查供应链成员不同风险态度对第三方物流提供方的提成比例、努力水平及第三方物流外包方收益结果的影响，给出在供应链成员不同风险偏好组合下的最优激励合同。关键词：第三方物流；风险偏好；激励机制Abstract: Supposing supply cha
2、in members risk preferences are risk neutral or risk adverse. Based on the suppose, we differentiate four states combination of risk attitude between third-party logistics buyer and supplier, and establish an principal-agent model. We examine the impact on suppliers ratio of interest, effort degree
3、and buyers income which is brought by the different risk attitudes of supply chain members, and give the optimal incentive contract under the different combination of risk attitude of supply chain members.Key words: third-party logistics; risk preference; incentive mechanism0 引言 第三方物流(third-party lo
4、gistics, TPL)是指由供方与需方以外的物流企业提供物流服务的业务模式1，亦称为契约物流、物流联盟或物流外包。近几年来，国内第三方物流市场快速成长，成为业界关注与讨论的焦点。在物流外包过程中，物流外包方和物流服务提供方信息不对称，前者无法完全了解物流服务提供方的真实情况，而后者能对自己的运作能力和努力水平做出准确评估。因此，如何约束和激励提供方成为信息不对称条件下物流外包方必须考虑的问题。该问题的实质即一般意义上的委托代理问题，核心是激励机制设计。因此，主流文献中讨论激励机制的基本框架可用于研究第三方物流的激励问题。关于激励问题的讨论，主流文献区分了委托人和代理人的不同风险态度，主要考
5、查在委托人风险中性、代理人风险规避条件下的委托代理问题2-4。这些研究忽视了实际经济活动中委托人与代理人的其他风险偏好组合，导致最优激励合同设计在适用上的局限性。近期的一些文献针对上述局限，关注在委托人与代理人其他风险偏好组合情况下的激励机制设计，得出了一些有意义的结论5-6。成员的风险偏好是影响供应链上下游企业行为的一个重要因素7-8。物流外包方与物流提供方的风险偏好不同，对市场不确定性做出的反应就不同，投机倾向也就不同，进而影响物流外包的收益结果。因此，为极大化自身利益，物流外包方需要根据自身及物流提供方的不同风险态度，采取相应的激励措施。本文基于双方不同的风险偏好组合，建立关于物流外包的
6、委托代理模型，用以分析不同风险态度组合下的第三方物流激励机制问题。1 供应链成员的风险偏好组合由于对待风险的态度不同，面临市场风险或其他不确定性因素时，供应链成员将采取不同行动。依经典处理9，将供应链成员的风险偏好简化为三种类型：风险规避(risk aversion)、风险中性(risk neutrality)和风险爱好(risk loving)。 设效用函数 是VNM效用函数，对于单赌 ， ， ， 。显然， 是指一个给定的结果， 是对一个确定的结果取效用函数，而u(x)是对n个不确定的结果所依次对应的效用函数求加权和。此时，称某一供应链成员为： 在g中规避风险，如果 。风险规避者的效用函数是
7、边际效用递减的，满足 ， 。 在g中风险中立，如果 。风险中性者的效用函数满足 ， 。 在g中爱好风险，如果 。风险爱好者的效用函数是边际效用递增的，满足 ， 。当前的研究主要集中于委托人风险中性、代理人风险规避假设下的最优合同设计。这种假设具有相当的局限性。在物流实践中，委托人还可能是风险规避或风险爱好的；同时，代理人也可能是风险中性，甚至是风险爱好的。因此，有必要对上述假设做出扩展，讨论供应链成员不同风险偏好组合下的第三方物流激励机制问题。表1列出了四种不同的供应链成员风险偏好组合。 表1 供应链成员的四种风险偏好组合风险中性，风险中性风险中性，风险规避风险规避，风险中性风险规避，风险规避
8、 要说明的是，本文不考虑供应链成员是风险爱好者这一特殊情况。对于财富拥有者而言，财富的边际效用是递减的，随着财富的增加，等额财富所带来的边际效用会越来越小。因此，一般而言，供应链成员常常是风险中性或风险规避的。2 模型假设 考虑第三方物流激励机制为经典的可事前缔约合约。为方便建模，将问题简化如下。(1) 物流外包方P、物流提供方L都是独立的利益主体，他们的目标都是最大化自身利益。同时，考虑供应链成员风险偏好组合为表1所示的四种情况。(2) 物流外包方无法观测到物流提供方的努力水平，但可以观测到其业绩。物流外包方根据物流业绩的好坏来决定物流提供方的收益水平，合约为线性合同 。(3) 物流提供方的
9、业绩产出为 。其中a为物流提供方的努力水平；k为单位努力程度的产出系数；为影响业绩产出的市场随机因素，其分布服从 。(4) 物流提供方的努力成本C与努力程度a 有关，并且 。该函数可以写成 10。其中b表示成本系数，b越大，同样的努力程度 所消耗的成本也越大。(5) wP为物流外包方的随机收益，wL为物流提供方的随机收益；考虑双方的风险偏好，EwP 为物流外包方的期望收益，EwL为物流提供方的期望收益；第三方物流中的激励相容条件IC，参与约束IR ， 为物流提供方的保留收益水平。3 模型建立及求解3.1 物流外包方与物流提供方收益3.1.1 双方随机收益 物流外包方随机收益为物流外包业绩与物流
10、提供方报酬之差额，即 (1)物流提供方随机收益为其所得报酬与其努力成本之差额，即 (2) 3.1.2 双方期望收益当物流外包方和物流提供方持风险中性态度时，其期望效用等于期望收益，由式(1)、(2)得到 (3) (4) 当物流外包方和物流提供方持风险规避态度时，采用Arrow-Pratt绝对风险规避度 和 来分别刻画双方的风险规避程度。对于物流外包方风险规避条件下的期望收益，由式(1)及假设(3)，得到 。假定物流外包方的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即 ，则物流外包方的效用函数期望值为 (5) 记 (6) 同理，对于物流提供方风险规避条件下的期望收益，由式(2)及假设(3)，得到 。假定
11、物流提供方的效用函数具有不变绝对风险规避特征，即 则物流提供方的效用函数期望值为 (7) 记 (8) 3.2 信息不对称条件下的激励机制设计物流外包方对物流提供方的努力程度具有非对称信息时，其面临的问题是在考虑物流提供方利益的情况下，设计适当的线性合同确定合同中的固定收益和提成比例值，以诱导物流提供方努力工作，从而使自身收益最大化。物流提供方将确定最优的努力水平以最大化自身收益（即激励相容约束IC）；同时其最低条件是所得收益不能低于保留收益（即参与约束IR），否则物流提供方将另寻物流外包方。在非对称信息条件下，区分物流外包方和物流提供方的不同风险偏好组合，讨论四种情况下的激励机制设计问题。3.
12、2.1 双方均为风险中性时的最优激励模型 物流外包方和物流提供方均为风险中性的决策主体时，考虑物流外包方最大化自身收益，并考虑物流提供方的激励相容条件(IC)和参与约束(IR)，建立模型如下 (9) (IC) (IR) 对模型(9)中的(IC)进行一阶、二阶微分，由于 ，则令 ，得到物流提供方最优努力程度 (10) 在Kuhn-Tucker最优性条件下，模型(9)中参与约束 的Lagrange乘子不为零（该乘子为1），则参与约束的等号成立。参与约束 取等的经济含义是，当物流提供方能够从事该项物流服务时，物流外包方没有必要给与物流提供方更多的费用。因此，将式(10)与取等的参与约束代入模型(9)
13、中的目标函数，有 (11) 对式(14)进行一阶、二阶微分，由于 ，则令 ，得到使物流外包方收益fP取最大值时的物流提供方最优提成比例（亦即风险分担比例），即* =1。将*=1代入式(10)，得到物流提供方最优努力程度，即a*=k/b。将*=1及a*=k/b代入模型(9)的目标函数，得到双方均为风险中性时的物流外包方最优收益，即 。此时最优激励合同为 。3.2.2 外包方风险中性、提供方风险规避时的最优激励模型 考虑外包方最大化自身收益、提供方的激励相容条件及参与约束，建立模型如下 (12) (IC) (IR)解(IC)，同模型(9)，得到 (13) 同模型(9)，在K-T一阶最优条件下，模型
14、(12)中参与约束(IR)的等号成立。将式(13)与(IR)代入模型(12)中的目标函数，有 (14) 对式(14)进行一阶、二阶微分， 由于 ，则令 ，得到使物流提供方最优提成比例 。将 代入式(13)，得到 。将 、 代入模型(12)的目标函数，得到外包方风险中性、提供方风险规避时的物流外包方最优收益，即 。此时最优激励合同为 。 3.2.3 外包方风险规避、提供方风险中性时的最优激励模型 考虑物流外包方最大化自身收益，并考虑物流提供方的激励相容条件和参与约束，建立模型如下 (15) (IC) (IR) 依3.2.1节，解(IC)得到物流提供方最优努力程度 (16) 由于参与约束( )的L
15、agrange乘子为1，参与约束的等号成立，将式(16)与参与约束代入目标函数，有 (17)对式(17)进行一阶、二阶微分， 由于 ，则令 ，得到物流提供方最优提成比例 。将 代入式(16)，得到 。将 、 代入模型(15)的目标函数，得到外包方风险规避、提供方风险中性时的物流外包方最优收益，即 。此时最优激励合同为 。3.2.4 双方均为风险规避时的激励模型 考虑物流外包方最大化自身收益，并考虑物流提供方的激励相容条件和参与约束，建立模型如下 (18) (IC) (IR)待添加的隐藏文字内容3依上节，解(IC)得到 (19) 在K-T一阶最优条件下，模型(18)中参与约束等号成立，将式(19
16、)与取等(IR)代入模型(18)中的目标函数，有 (20) 对式(20)进行一阶、二阶微分， 由于 ，则令 ，得到 。将 代入式(20)，得到 。将 、 代入模型(18)的目标函数，得到双方均为风险规避时的物流外包方最优收益，即 。此时最优激励合同为 。4 结果分析模型求解结果整理如表2。表2 信息不对称情况下提成比例、努力程度及最优收益表*(物流提供方最优提成比例)a*(物流提供方最优努力程度)hP*(物流外包方最优收益)双方风险中性1k/b外包方风险中性、提供方风险规避外包方风险规避、提供方风险中性1k/b双方风险规避 根据表2，可以看出，第三方物流激励机制受双方风险规避程度 、 ，市场随
17、机因素 ，单位努力成本 和产出系数 影响。(1) 关于物流提供方的最优提成比例 。物流外包方越是风险规避，工作效率（产出系数）越高，物流提供方要求的提成比例就越高( , )；物流提供方越是风险规避，市场不确定性越高，作业成本（单位努力成本）增加，则其愿意承担的风险比例越小( , , )。(2) 关于物流提供方的努力程度 。物流提供方的产出系数越高，物流外包方越是规避风险，则物流提供方的努力程度越高( , )；物流提供方的单位努力成本越高，越是规避风险，市场不确定因素越多，则物流提供方的努力程度越低( , , )。(3) 关于物流外包方的收益水平 。物流提供方的工作效率（产出系数）越高，物流外包
18、方的收益越高( )；市场不确定性越高，物流提供方的努力成本越高，则物流外包方的收益就越低( , )；另外，就双方的风险规避程度来说，在物流提供方风险偏好一定的情况下，物流外包方越是风险规避，其收益越低( )，而在物流外包方风险偏好一定的情况下，物流提供方风险规避度增加，物流外包方的收益越低( )。根据以上分析，从物流外包方的角度可以提出一些相关政策建议。例如(1) 显而易见地，选择物流提供方时，在物流服务价格相差不大的物流公司之间，应选择工作效率较高的物流公司；(2) 由于物流提供方的努力成本将影响外包方收益，物流外包方应提供相关资讯或服务以降低物流提供方的工作成本；(3) 应关注市场的风险及
19、不确定性，努力降低物流风险，敦促制定相关作业规则，完善物流市场运作；(4) 物流外包方对于风险不能持较大的保守态度；(5) 物流外包方招聘或选择物流公司时，要充分考虑物流公司的风险偏好问题。5 结论本文考查第三方物流外包方与提供方不同风险偏好组合对物流激励机制的影响。主要通过区分四类风险偏好组合，建构第三方物流的委托代理模型。本文认为，供应链成员不同风险态度将影响第三方物流提供方的风险分担比例、努力水平以及第三方物流外包方的收益结果。为极大化自身利益，物流外包方需要根据自身及物流提供方的不同风险态度，制定相应的最优激励合同。同时，物流外包方自身对于风险不能持较大的保守态度，在招聘或选择物流公司
20、时，也要充分考虑物流公司的风险偏好问题。目前，区分供应链成员不同风险偏好的第三方物流激励问题研究还较少见。基于供应链成员的风险态度组合的激励研究，不仅在理论上推进了委托代理理论，而且在现实物流实践中也获得较好的适用性，为物流外包方制定最优激励机制提供了更加全面的决策支持。当然，本文使用的委托代理模型仍然是经典的客观评价模型。鉴于多重任务委托代理模型及关系型主观评价契约模型与现实的契合程度更高，运用这些模型考查第三方物流将是一个可以尝试的研究路径。参考文献1 GB/T 18354-2001, 物流术语S. 北京: 中国标准出版社, 2001.2 Jesen, M. C., Meckling, W
21、. H. Theory of firm: managerial behavior, agency costs and capital structureJ. Journal of Financial Economics, 1976, 3(2): 305-60.3 Holmstrom, B., Milgrom, P. Aggregation and linearity in the provision of intertemporal incentivesJ. Econometrica, 1987,55(2): 303-284 让-雅克拉丰, 大卫马赫蒂. 激励理论(第一卷)M. 陈志俊, 李艳
22、, 单萍萍译. 北京: 中国人民大学出版社, 2002.5 田厚平, 刘长贤, 吴萍. 非对称信息下参与人不同风险偏好组合的委托代理问题J. 管理工程学报, 2007, 21(3): 24-28.6 郭新燕, 王勤. 基于成员风险态度的合作研发激励模型研究J. 科学学与科学技术管理, 2008, 29(3): 9-12.7 刘志学, 许泽勇. 基于非对称信息理论的第三方物流合作博弈分析J. 中国管理科学, 2003, 11(5): 85-88.8 Ghodsypour, S. H., Brien, C. O. The total cost of logistics in supplier election under conditions of multiple sourcing multiple criteria and capacity constraintJ. International Journal of Production Economics, 2001, 70(1): 15-27.9 杰弗瑞A. 杰里, 菲利普J. 瑞尼. 高级微观经济理论M. 王根蓓译. 上海: 上海财经大学出版社, 200210 张维迎. 博弈论与信息经济学M. 上海: 上海人民出版社, 1996.
