《由银行票据案浅谈内控之殇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《由银行票据案浅谈内控之殇.docx（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、由银行票据案件浅谈“内控之殇”今年以来，国内票据市场发生了多起纸质商业汇票案件。2016年1月22日，农业银行北京分行爆发39.15亿元票据案件; 4月9日，农行的票据案件还未平息，挂牌交易仅7日的天津银行上海分行发生一宗票据风险事件，涉资7.86亿元人民币。同样的买入返售业务，类似的作案手法，这些案件暴露出银行内部控制制度存在漏洞及严重缺陷。这一类事件是由于银行系统内部员工与外部人员勾结制造的欺诈事件，事件的主角是“票据”，银行内部员工利用买入返售时票据在银行的存管，私自在其他银行再次进行贴现，“一票多贴”式的套出现金，完全是银行系统监管不严风控不力的结果。 以农行为例，农行北京分行与某银行
2、进行一笔银行承兑汇票（下称银票）转贴现业务，在回购到期前，银本票应存放在农行北京分行的保险柜里，不得转出。但实际情况是，银本票在回购到期前，就被某重庆票据中介提前取出，与另外一家银行进行了回购贴现交易；但资金并未回到农行北京分行账上，而是非法进入了股市，农行北京分行保险柜中原来封包入库保存的票据则被换成报纸。直到股市暴跌，资金断链，才东窗事发。买入返售业务涉及公司业务部、营业部、资金清算部、票据实物管理、印章管理等银行很多部门。但凡买入返售业务发生问题，都是银行与中介合谋的团伙窝案。而所谓的团伙窝案，利用的往往都是内部控制上的漏洞。这类案件中暴露出的银行内控执行上的缺陷有以下几点：一. 验收和
3、查验的执行缺陷。按照内控要求，银行应建立监督有力、制约有效的票据保管制度，严格执行票据实物清点交接登记、出入库制度，加强定期查账、查库，做到账实相符，防范票据传递和保管风险。要做到票据实物的真实的清点交接、出入库和查账、查库，按照常理，自然需要拆包验票。但票据市场在中介参与的票据买入返售和卖出回购过程中，有一个“只验票据封包不验票”的潜规则，案发行按照这一潜规则操作，突破了票据入库、查库等环节的验票、查票基本规定，直至风险爆发才发觉原来票被掉包。二. 业务权限的执行缺陷。2014年5月，银监会下发中国银监会办公厅关于规范商业银行同业业务治理的通知（即2014年140号文），要求银行同业业务实行
4、专营部门制，业务权限上收至总行。但大部分银行对同业业务的日常管理仍以分行为主，以上要求并未得到严格贯彻执行。部分票据中介就是利用同业户管理漏洞，通过伪造身份或者与银行人员合谋掌握了某家银行的同业账户，从而实施一票多卖、伪造假票等违规操作和非法经营。三. 印章使用和管理的执行缺陷。银行内部混用同业公章。在此前爆发的天津银行案中，有监管人士指出，天津银行的同业上海分部负责接收票据，人、事、物均相对独立，是专门的团队，而该部门办公地点在上海分行，但同业团队使用了该行上海分行的公章。由此，上海分行被牵涉其中。四. 关键岗位定期轮换得不到落实。银行在重要岗位上，专门规定了定期轮岗制度，但在这起票据窝案中
5、，却再次凸现了银行内控制度执行力的软弱。犯案员工在一个岗位上履职5年岿然不动，严重违背了岗位定期轮换制度，给其犯罪创造了契机。五. 内部监督得不到落实。银行在办理重要业务上，规定了严格的相互监督制约机制，但此类案件中，可发现相互监督制度形同虚设。内部自查机制也没有发挥应有作用。银行内部大都设有专门的风险监控部门，行使对下级行经营业务风险监管，但在实际经营中，风险监控往往沦为过场，难以真正发现问题；即便发现了一些问题，也不能按规定惩治。这就造成了内控执行力不到位，无法产生威慑力。银行票据案为我们拉响了警钟：内控机制执行力不到位，使内控机制成了停上嘴上、挂在墙上、躺在文件上的“纸老虎”，和内控缺失一样可怕。企业既要重视内控机制建设，更要提高内控机制执行力，将内控真正嵌入企业的经营管理活动中，才能真正防范风险。4
