《PPP与BT 模式对比分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《PPP与BT 模式对比分析.docx（6页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、BT与PPP模式对比分析一、从BT模式到PPP模式BT模式全称“Build-Transfer”，即建设一移交，是指由政府授 予项目建设特许权的投资方按照一定的法定程序组建BT项目公司， 并进行投资融资及项目建设，在双方规定的时间内完成任务且在项目 竣工后按前期约定进行移交，最终由政府部门支付项目投资。在过去的几年中，地方政府基本采用BT模式来完成基础设施的 建设，该模式一定程度抑制了地方经济的发展。国家2013年发布的文 件显示，截止2013年6月，地方政府的总债务已经达到十余万亿元， 通过审计也可以看出，BT模式是造成政府债务的主要原因。为了防 止金融危机，保证经济的快速稳定发展，各地各方政
2、府必须控制BT 项目的市场，以控制BT项目的举债规模。近年来，PPP （公私合营或公私合伙）作为一种新兴的公共基础 设施项目的建设模式在国内外的应用日益广泛。政府在进行基础设施 项目的建设时采用PPP模式，可吸引更多的民营企业参与到项目建设 之中，为项目进行了有效的融资，缓解了政府部门的财政压力。同时 因私人部门的加入，项目建设过程中的风险可以在各参与方之间合理 分配，提高了项目建设的效率和成功率。更为重要的是，私人部门在 参与项目建设的过程中，也能获取一定的社会效益和经济收益，提高 了自身的竞争力。基础设施开发 建造/运营/收回PPP(Fublic-Frivate- Kartnership)
3、 公私合作基础设旅开发资金瓶颈 通过各种融资方式解决社会釐本的属性，化 解低效率、高成本、 高风险等问题有效避免社会资本利 洞最大化可能忽视社 会责任造成不公平 等问题政府和企业合作，解决 政府资金不足,提供基 础设施等公共服务,避 免地方债务扩大二、政策背景财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知 （简称“财政部113号文”）对适用PPP模式的项目做了特征描述，其 中第六条规定，投资规模较大、需求长期稳定、价格调整机制灵活、 市场化程度较高的基础设施及公共服务类项目，适宜采用政府和社会 资本合作模式。2015年6月26日，财政部对外发布关于进一步做好政府和 社会资本合作项目
4、示范工作的通知（财金201557号），要求加快 推进政府和社会资本合作（PPP）项目示范工作，尽早形成一批可复制、 可推广的实施范例，助推更多项目落地实施。财金201557号文中明确，上报备选PPP示范项目的基本条件。 其中，“政府和社会资本合作期限原则上不低于10年。对采用建设- 移交（BT）方式的项目，通过保底承诺、回购安排等方式进行变相融资 的项目，财政部将不予受理”。这一基本条件，从反面表明，BT模 式项目不再是PPP项目。三、BT模式与PPP模式对比从财政部的文件看，PPP包括下面的方式：委托运营（O&M）、 管理合同（MC）、建设-运营-移交（BOT）、建设-拥有-运营（BOO）、
5、 转让-运营-移交（TOT）、改建-运营-移交（ROT）；而发改委的文件 里包括BOT、BOOT、BOO，不包括BT在里面，那我们可以推测，从政 策意图来看，是很重视运营（Operate）的。PPP模式与BT模式的重要区别在于社会资本的参与到项目运营 之中。PPP模式是对项目资产、利益与融资的整体安排。也就是说， PPP模式包含了社会资本进入到选定项目的全过程，此时，公共部门 只需要发挥其服务和监督的作用。PPP和BT模式都是解决政府财政在公共基础设施建设上投资资 金不足的融资模式，其共同特点是可以把民间私人资金和国外资本引 入当地公共基础设施建设。但由于两种模式合作理念、组织机构和运 行程序
6、不同，使其有各自的特征及优缺点。模式忧点缺点PPP模会共部门和私人企业在初始阶段就共同参与诡证，缩短前期工作周增加了政府的风，险员担U式期，项目舞用降低.在琐目初期实现风险分配.同时由于政府分担一部分困险使风险 分合理，濂少桌曷商M投渣商风底以而降低了融遂魔度.提高项日融俺成 功的可能性。私人企业在顼目前期就参皂谜来，有利于私人企业引人引入技术和 管理经验政府拥有一定的控制权。组织形式比救复杂，漕加了 管理上协调的难度：如何设定项巨的回报率成为 一个舰有争议的间题*A有利于优化资源配置=为建筑企业提供了更广阔的发展平台,让他A对企业来说，其所承担的风式”能够在资金、管理、技术上最大限度地发挥，
7、实现最大的蛭济利*项目融资的所有责任都拦科绘秘人企业一波少了政府主权梏债和还 本付悬匀责任.政府可以避免多数的项目风险=险比政府承担曲风险要大很 多A政府的参乌度低A国内法律体系不彳善，缺乏 一套完整的法律保障体系政府的匚、险性质和企业有些 不同-存在较大的决策风险可见，PPP模式克服了 BT模式中两个最关键的缺点项目前 期工作的周期过长，投资方和贷款人风险过大。PPP模式比BT模式 效率更高，风险分配更合理，项目融资的成功可能性也更大；同时， 在PPP模式下，不像BT模式那样政府部门完全失去了对项目的控制 权，政府部门拥有一定决策权和控制权。四、PPP运作流程及形式为了保证政府和社会资本合作
8、项目实施质量，规范项目识别、准 备、采购、执行、移交各环节操作流程，财政部于2014年11月29 日印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行），对于PPP模式 的相关内容进行了科学规范。具体流程如下:项目发起项目辟选物有所值评财政承受能 力论证蛆织项目实 际机构尽职调查实施方案编 制实施方案审 核项目预审采购文件编 制响应文件评 审谈判与合同 签署岑目公司设融资管理绩效监测与 支付中期评估移劫准备性能测试1_资产交割绩戒评估项目识别项目准备项目采购项目执行项目移交PPP运作形式由收费定价机制、项目投资收益水平、风险分配基 本框架、改扩建需求和期满处置等因素决定。其中项目的设计、建造、 财务和运
9、营维护等商业风险由社会资本承担，而法律、政策和最低需 求等风险由政府承担，不可抗力等风险由政府和社会资本合理共担。 财政部门对项目的评估采取物有所值（VFM）评价方法，其本质是比 较采用PPP与否两种情况下所需成本净现值的大小，若成本净现值更低，则适合采用。目前的示范项目以存量项目为主，集中在以“使用 者付费”为特征的经营性项目。PPP项目参与各方结构图如下:工程承包台同还营服务合同原料供应商购美方承包商运营商五、养老PPP项目的现状分析相比日渐增长的养老需求，政府在资金投入方面严重滞后，发展 养老的PPP模式对于我们养老事业的发展具有非凡的意义。养老项目PPP模式构建的关键因素：1、养老项目
10、的投入较大、运营成本高，项目建设、运营补贴、 融资性补贴对于项目建设运营具有重要影响；2、鉴于目前我国的养老结构，综合性养老项目（配套养老社会 开发）、轻资产运营、多元投资者组合具有明显的优势；3、未来养老的政府养老服务购买对于养老项目的未来发展具有 重要影响，在购买类别、购买层次等方面均需要进一步扩大，由政府服务购买的轻资产运营是解决养老运营结构性问题的关键。据统计，截止至2016年3月24日，财政部全国PPP综合信息平 台项目库共有养老项目181项目，金额总计约为人民币1197.83亿元。项目的投资领域以养老业、医养结合、老年公寓为主，三者项目数分 别为88、38、38个，其中养老业的投资金额总计人民币576.9859亿 元，医养结合项目的金额居第二位，总计324.6479亿元。181个PPP养老项目中以BOT、BOO运作的项目数分别为101、55 个，占比超项目总数的90%。金额更是如此，以BOT模式运作的项目 金额为690.01亿元，占总金额的58%，以BOO模式运作的项目金额 为427.14亿元，占总额的36%。回报机制有政府付费、使用者付费 及可行性补助三种，使用者付费项目总金额970.5747亿元，占比高PPP养老项目运作模式图
