现代政府与社会保障制度.ppt

《现代政府与社会保障制度.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代政府与社会保障制度.ppt（60页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、白 凤 峥2010.9,社会保障理论,第二章 现代政府与社会保障制度,第二章 现代政府与社会保障制度,本章重点讨论政府为什么要干预社会保障制度，主要涉及政府干预的合理性、途径极可能产生的问题。,第一节 政府通过社会保障干预分配的合理性,内容提要一、风险、保险市场失灵与社会保障二、社会发展和社会保障三、政府的政策目标和社会保障四、社会福利最大化与社会保障五、有效需求管理和社会保障六、人力资源管理与社会保障,一、风险、保险市场失灵与社会保障,风险-如何化解风险（个人和商业）保险市场失灵政府出面化解 1.风险的含义 风险是损失的不确定性，包括损失的时间、地点、频率和损失的程度都是不确定的。风险管理:

2、传统管理：自己想办法处理风险 现代社会：首先发展起商业保险,商业保险：属于同质保险，基于大数法则，在众多被保险人中分散风险。但商业保险主办者追求的是利润，有时候保险需求与保险供给发生矛盾，保险就会失灵。2.保险市场失灵 具体原因有三个方面：商业保险能力不足 信息不对称导致逆选择 风险选择：风险依据不同的标准，可以分为若干种：可转嫁风险、不可转嫁风险。,3.消费者短视行为 消费者在进行消费决策时，通常是近视的，即只考虑到眼前的利益，而对潜在的风险不予考虑。只有到了接近退休的年龄，个人储蓄计划才越来越多的考虑到退休。4.自我保障及其局限性 自我保障的形式：非正式合约、自我储蓄局限性：,（1）非正式

3、合约：缔结某种不具有法律约束力的合约，在参与者之间分散风险，条件是规模足够小和相对稳定；局限性：分散风险的能力较弱，容易受到自然灾害、道德风险的影响。（2）自我储蓄：一个人将可支配收入进行重新分配的结果。这可以在一定程度上预防未来可能出现的无保障风险。局限性：个人能力有限，没有任何互济互助功能不能化解整个社会范围内的风险，因而不能实现社会目标。,综合分析：社会保障和自我保障的有机结合，会导致社会福利增加。,1.社会发展改变了人们的风险状态（养老）传统社会依靠家庭可养老，现在则不同；风险产生的原因与社会有关。（贫困、疾病）2.社会经济发展，生产力水平提高，有能力提供社会保障 3.政府提供社会保障

4、面临的挑战 防止福利支出过度和保障不足。,二、社会发展与社会保障,1.政府目标：资源配置效率（效率）合理收入分配（公平）保护个人自由（自由）2.失灵：分析：在市场经济条件下，政府的第二个目标往往会失灵，即收入分配不公或差距过大。这样就需要科学的社会保障制度纠正分配领域的市场失灵。,三、政府的政策目标和社会保障,保障型国家在处理效率、公平、自由时，更多强调市场机制，强调资源配置效率，强调个人自由，因此社会保障制度涉及的保障项目和保障水平相对较低（美国）福利型国家在处理效率、公平、自由的关系时，更重视公平，政府的作用受到强调，因此社会保障制度涉及保障项目及保障水平相对较高。（瑞典）,中国改革开放以

5、前，基本是高度公平，当然存在着城乡之间的不公平；改革开放以后，对传统的社会保障制度进行反省，其结果是加大了对效率的强调，经济增长成为重要目标，因此导致了收入分配失衡的问题；2006年以后提出了构建和谐社会的目标，反映了合理收入分配受到了高度重视，社会保障制度被提到很高的位置。,福利型社会保障制度（国家）建立的理论依据：功利主义认为：社会福利的大小布局取决于国民收入的大小与分配，其中措施是建立社会保障制度。,四、社会经济福利最大化与社会保障,保障型社会保障制度建立的理论依据：凯恩斯理论认为：资本主义社会总是存在有效需求不足，解决的措施是通过财政和货币政策扩大有效需求。其中，通过建立社会保障制度（

6、依赖于政府的转移支付），扩大有效需求。,五、有效需求管理与社会保障,社会保障制度能够减轻由于经济动荡、自然灾害、疾病、伤残和个人不幸带来的脆弱性，分散个人及家庭风险，保护人口的生产和再生产，因而保护社会人力资源。,六、人力资源管理与社会保障,小 结 第一个问题回答为什么有社会保障制度；第二到六问题回答社会保障制度的功能或作用。,第二节 公平、效率与社会保障,内 容 提 要一、公平的内涵二、公平的重要性三、公平与效率的对立统一性四、市场机制与收入分配,最后通牒的游戏,美国法律学家凯斯。孙斯坦在自由市场与社会正义一书的第二章开头，举了这样一个例子：经济学家发明了一种叫做最后通牒的游戏。主持游戏的人

7、暂时给参加游戏的人一笔钱，然后叫第一位把其中的一部分给第二位。如果第二位接受了第一位的钱，他就可以把钱留下来归自己所有，而第一位则只能将剩下的钱归自己。但是，如果第二位拒绝了第一位给的钱，那么两个人都不能得到任何东西。这个过程中不许讨价还价，而且现将规则告诉参加游戏的人。通过有关理性、自我利益以及选择的标准假设，经济学家预测，第一位应该给第二位一分钱，而第二位应当接受。,这个最后通牒的游戏来自于试验经济学。是德国柏林洪堡大学的古思在20多年前设计的。经济学家为什么要做这样的结论？因为按照经济学理性经济人的模型假设，人是理性计算的自私的机器，他按照获益最大化行事。在最后通牒的游戏中，分钱的人要最

8、大化自己的利益，那当然是给对方分最少的钱，比如最小的单位，1分；而第二人也要最大化自己的利益。但是因为他既不能讨价还价也不能武力夺取，他只有被动等待分钱人的决定，而哪怕最少的一分钱，也比拒绝后什么也得不到强。因此，按照理性经济人的假设，第一个人应该给自己留出最大的份额，给对方留下最小的份额，也就是给他1分钱，剩下的自己全得。,实验证明现实情况并不是这样的，经济学家的语言破产了。在实验中2/3的人提议分给对方的比例都在40%50%之间，超过半数的人都拒绝接受低于20%的价码。而且参与者的行为并不会因为性别、年龄、教育程度或计算能力的不同而有明显差异，令人惊讶的是，奖金多寡对结果也没多大影响。例如

9、，在印尼做的试验中，参与者可以分享的金额是他们平均月收入的3倍，但当他们觉得提议给的钱实在太少时，也断然拒绝了。学者还在横跨四大洲的15各小型社会中，作了跨文化的研究。结果显示，尽管有文化差异，试验结果仍然和理性分析所预测的自私行为相去甚远。世界各地的人，大都很看重公平待遇，而不是只一味自私的追求最大利益,公平是指社会成员之间的社会地位、经济收入、消费水平比较接近而不过分悬殊；在法学意义上，公平指的是权利与义务对称，人们的获得应该与他们所承担的责任以及所做出的贡献相一致；在伦理学意义上，公平指的是每个人都拥有平等的生存、发展的权利和机会。追求公平正义是实现社会和谐的前提，没有公平正义就没有和谐

10、,一、公平的内涵,第二节 公平、效率与社会保障,在市场经济条件下，公平的标准主要有机会均等、竞争规则无歧视性、要素按贡献分配等。（1）社会给与每个经济主体的机会是均等的。（2）经济活动中的竞争规则对每一个人平等的和无歧视的。（3）各要素所有者的所得能够体现出其在产出中的贡献，那么即便分配结果存在差异，人们一般也会认可这一分配差异，即不存在“社会不公”的感觉。,因此在符合这三个标准的前提下，经济主体之间分配结果差异，主要来自于人们在产出中的贡献大小、工作的态度和努力地程度等。对于这种源于后天因素造成的分配不均等，我们不能简单的认为就是不公平。,注意：不公平陷阱的形成（不平等复制不平等）机会不公平

11、会导致游戏规则的不平等，进而导致成果分配的不公平。,二、公平的重要性,不平等复制不平等,机会不公平,规则不公平,政治、经济和社会文化决定所有规则,政治权利不平等,产出不平等,影响：不平等阻碍了长期经济繁荣和发展进程。不平等导致了受教育水平、健康水平的不公，进而影响长期经济发展。不公平是个人主观福利下降，既幸福指数下降。“幸福指数”的概念起源于30多年前，最早是由不丹国王提出并付诸实践的。20多年来，在人均GDP仅为700美元的南亚小国不丹，国民总体生活的较幸福。“不丹模式”引起了世界的关注。,幸福指数，就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。分三类指标测量居民的幸福感：A类指标：涉及认知范畴的

12、生活满意程度，包括生存状态满意度（如就业、收入、社会保障等），生活质量满意度（如居住状况、医疗状况、教育状况等）。B类指标：涉及情感范畴的心态与情绪愉悦程度，包括精神紧张程度、心态等。C类指标：指人际以及个体与社会和谐的程度，包括对人际交往的满意程度、身份认同、以及个人幸福与社会和城市发展之间的关系。,三、公平与效率的对立统一,（一）效率的含义 效率是一个经济学范畴。,（二）公平与效率的相互关系 公平与效率是人类社会追求的目标，然而在现实生活中，公平与效率在很多情况下存在着矛盾，如市场根据经济效率向生产要素者提供报酬，这些报酬构成了人们的基本收入，报酬支付根据要素付出的数量与质量进行。在另外一

13、些情况下，如社会保障中的生活救济，保障居民基本生活等保障措施，虽然有助于分配不均状况的改善，有助于改善低收入者、无收入者的生活处境变化，但却存在有碍或损害效率之嫌，可能出现失业者不努力寻找工作，过于挑剔职业，甚至于“自愿失业”，或无病呻吟。,因此，在社会保障的分配中，公平与效率的处理是极为重要的。1.公平与效率的基本矛盾 公平与效率是一对矛盾现象，即他们是“双重标准”追求公平有时可能造成效率损失。如政府追求公平，实现的手段是税收和转移支付，但这两项制度设计不当，会导致懒惰；这些都会损害效率。,市场不能有效保证机会公平和过程公平 竞争原则要求人们力争超过别人，市场经 济根据经济效率向生产要素供给

14、者提供报酬，这些报酬构成人们的收入，对优胜者和劣败者分别奖惩，结果出现了贫富悬殊的现象。在下轮循环中就出现了不公平机会。社会保障制度就是对市场运行结果和市场失灵进行调节，来实现公平与效率的统一。教育、基本生活条件（机会公平）养老、医疗、失业保险（结果公平）,2.公平与效率的相互补充（益处）公平与效率存在矛盾，有时又可以相互补充。第一，收入均等化有助于提高劳动者的整体素质，从而增进效率；第二，收入均等化将有利于扩大需求并带动投资，因为低收入人群增加收入，边际消费倾向提高。第三，有助于消除社会的对立情绪，各阶层之间加强合作，可以提高生产积极性。第四，可以避免经济结构二元化，从而实现各地区各产业的均

15、衡发展。,四、市场机制与收入分配,（一）公平的层次分析 市场分配与政府分配下公平的不同层次,市场机制不能解决收入分配不平等的问题。如果没有其他调节手段，市场经济会加剧不平等。,市场经济加剧不公平,（二）收入不公平是一种普遍的现象 1.市场经济导致不公平的存在，此外，市场不能解决权利参与分配的问题。2.权利参与分配，往往加剧社会成员的不公平感。如政府的经济政策导致不平等存在，如一部分人先富起来的政策。3.社会保障制度对不公平调节，只是针对结果进行，是一种事后的调节。结论：收入不平等是一种社会普遍现象。,不同类型国家的理念,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,思路：奥肯漏桶理论税收制度的缺陷

16、产生的作用（穷人和富人）设计合理的收入分配制度极为重要重点：讨论社会保障制度对公平和效率的影响。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,一、奥肯理论 奥肯试验提出的问题：从富人桶里取1元给穷人，如果全部给了穷人，社会没有什么损失。但是在再分配过程中，往往从富人那里取出1元，到穷人那可能只有一半或者更少。在再分配过程中，存在一个漏桶，这是公平名义下再分配以效率损失为代价。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,收入较高的一半人的真实收入,收入较低一半人的真实收入,E,Z,B,A,C,45,没有干预状态，均衡点在A点政府干预，一般通过税收，从富人那征税，救济穷人，在救济过程中，如果没有漏桶

17、发生，将沿着AE运,动，到达E点即富人减少1元正好等于穷人增加1元，国民收入没有发生变化。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,如果发生了漏出，将沿着ABZ运动到达Z点，即富人减少1元不等于穷人增加1元，国民收入发生了变化。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,二、以奥肯理论分析税收制度 1.税收制度 所得税通过累进税将高收入者的收入降低。社会保险税同类风险中的再分配，强调分散同种风险 2.社会保障转移支付制度 向上拉动低收入的收入，同样是对市场的分配结构进行再分配。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,如果设计合理税收制度和社会保障转移支付，会促进社会公平，反之，则可能会使

18、效率公平受损。（二）负效应的发生 1.所得税收制度 如果边际所得的税率过高，人们可能减少工作或投资的热情，减少产出，从而影响了效率。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,为了分析税率与税收之间的关系，拉弗曲线描绘出以他命名的拉弗曲线，试图说明最佳税率。,税收收入,税率,O,C,M,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,坐标图上的横轴代表税率，纵轴代表总纳税收入。税率从O点开始记起，然后逐级增值100%；总纳税收入从O点向上计算。税收与税率的函数关系称抛物线状，当税率逐级提高时，税收就随之上升，税率提高至OC时（50%），税收达到最高额MC,这时的税收是适度的，税收最大，国民生产总值也

19、最大，但税率超过OC时，则税收不仅不再增加，反而会减少；当税率达到100%时，因无人愿意从事工作和投资，税收为零。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,图中右边的阴影为“禁区”，在这个“禁区”中，提高税率会减少税收，而降低税率，不仅不会减少税收，反而会增加税收。可见拉弗曲线是这样一种工具，它表明：税负如何产生出如此的扭曲和挫伤积极性的因素，以至于当税率提高时，赋税收入却实际地下降了。在拉弗曲线上，50%的税率产生最大的收入。因此，通过把税率从A点降到B点，收入将增加。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,但是供给学派关于大幅度减税的试验，并未成功。萨缪尔森在1985年出版的经济学就

20、曾指出：供给学派经济学的主要预言随着边际税率的削减，工作和储蓄都将急剧的增加到目前为止远未实现。按照常规的科学标准，1981年的试验可以表明，供给学派的理论应该加以抛弃。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,如果对富人征收高税率，往往会使工作热情和储蓄热情降低，另一方面，社会对穷人的救济，由贫穷刺激的工作热情也会减少，从而不会增加国民收入的总规模。2.社会保险税 社会保险税设计不当同样也会引起公平和效率的损失。征税对象：工资,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,分析：如果税率过高会出现以下情形：资本替代劳动，导致失业率增高，从而有损制度和效率目的。少报、瞒报工资总数，拖欠应缴税费。

21、在发展中国家，转入非正规部门就业，而这些部门往往制度不健全，该交的税费不交，效率损失，公平难以实现。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,三、社会保障制度的负效应 在公平与效率的矛盾这一命题中，社会保障制度历来被认为是促进公平而损害效率的。在历经诸多教训之后，人们认识到，只有兼顾效率的社会保障制度才是合理的制度。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,社会保障制度设计不当，会带来一些不良反应。1.反再分配问题 本来社会保障制度是调节收入分配的，即在退休者、就业与失业者、健康人群与生病人群之间进行再分配，使这些群体收入保持合理的差距，如果制度设计不当，可能会出现不工作者得到的收入高于工

22、作者，这有悖于制度的初衷。如巴西议员的养老金是普通工人收入的几十倍等。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,2.贫困陷阱和失业陷阱 值得注意的是，社会保障制度与个人所得税的特定组合可能会导致贫困陷阱和失业陷阱，从而损失效率。所谓贫困陷阱，是指当所的增加时，与个人收入水平相关的补助下降，从而导致个人通过自己努力得以增加收入的最终结果却是实际收入的下降。这种现象使得有些处于贫困线下的穷人不能自拔。典型例子如表所示,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,贫 困 陷 阱,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,如表所示，当某人每周挣得的收入为60英镑时，征税与补助后的实有收入为122.68

23、英镑；当他努力工作每周挣得100英镑时，征税与补助后的实有收入下降为120.96英镑；当他更努力的工作每周挣得140英镑时，实有收入进一步下降为119.33英镑。不合理的个人所得税，社会保障税的共同作用不仅无助于穷人摆脱贫困，而且打击穷人努力工作以挣得更多收入的积极性。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,四、社会保障制度的奥肯漏桶 表现：1.管理成本 社会保障制度要发挥作用，必然有运行成本发生。但是不同国家运行成本是不一样的。成本：人员经费、固定设施费用等 2.给付环节的道德风险 不该享受的人享受了社会保障制度所提供的福利。如经济适用房、低保制度等。,第三节 奥肯漏桶：再分配领域中的政府失灵,小结：1.奥肯漏桶以及揭示道理 2.由奥肯原理引申研究税收制度和社会保障制度对效率和公平的影响，重点分析如何影响（正反两个方面）。,第二章 现代政府与社会保障制度,作业：1.政府为什么要干预社会经济生活？2.市场是万能的吗？3.你认为政府干预分配与再分配如何对效率产生影响？4.在你的生活中，遇到过不公平待遇吗？不公平待遇对你产生过何种影响？,