《奥斯汀的理论ppt课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《奥斯汀的理论ppt课件.ppt（25页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、The source of Performatives and Constatives,施为句,陈述句,JLAustin（JL奥斯汀）,世界上的语言是分为施为句和陈述句的，才不是传统哲学上说的语言是用来做描述和陈述功能的呢。“我发誓我要推翻这个说法”这是在描述吗？这是在陈述吗？我说发誓，发誓的作用已经生效了，所以既不是描述也不是陈述。这就是我要说的施为句。我要用严密的理论来推翻他们的说法。所以我要找出区分施为句和陈述句的依据，让这帮老古董心服口服。,第一次尝试,适当与否,真假与否,施为句,陈述句,约翰的所有孩子都是秃头,陈述句,约翰的所有孩子是不是秃头呢？,然而事实是约翰根本就没有孩子。,“我
2、道歉，行了吧？”,施为句,他是真心道歉吗？,显然，不是,混淆,适当与否,真假与否,施为句,陈述句,第二次尝试,用语法来区别呢？,一：第一人称单数 现在时 直陈式主动语态,“我赌六便士明天会下雨”,二：第二或第三人称单数或多数 现在时 直陈式被动语态,“Passengers are warned to cross the track by the bridge only.”,然而， 只有“显性施为句”（explicit performatives)才成立“隐性施为句”(implicit performatives)就不起作用,“关上门” “向右转”“向前进”,把施为动词标示出来呢？反例又不成立,
3、一：没有施为动词的情况下也能够得到一个施为句,1.You will hand in your essay in three days,You are ordered to,2.I shall hand in my essay in three days,I promise to,二：包含施为性动词的未必就是施为句,“你答应”“他准许”,第三次尝试,是否能把事实上的施为句化约、扩展或分解为语法上第一人称单数 直陈主动语态话语呢？,“out”,扩展为,“I declare you out”,But 改写后的话语并非都是施为句,“I state that the sun rises in the e
4、ast.”=“The sun rises in the east.”,都是描述事实的陈述句,从语法和词汇上设立标准区别施为句和陈述句都宣告失败奥斯汀不得不承认没有任何标准可以用来区别施为句和陈述句,“它们之间的差异已被大大削弱，且实际上已崩溃”,你以为他就这样放弃了吗？,猜测,所有的陈述句归根结底都是施为句，都可以改写成“I state that”这种形式，都是实施陈述行为，而陈述“打赌”“声明”“宣判”等一样，都是行为。这样，施为句和陈述句的区分就只是施为句内部的区分， 陈述句是施为句的一种特殊句式，两者并不对立。而且我们在说出任何话时都是在实施某种有关的言语行为。,我们就需要关于这种言语行
5、为的更加一般的说法。,行事行为理论,表意行为,行事行为,取效行为,locutionary Act,Illocutionary Act,Perlocutionary Act,“说话就是做事”,表意行为,发音行为,发语行为,发言行为,phonetic Act,phatic Act,rhetic Act,我觉得对表意行为的考察很是有趣，但是无法解释施为句和陈述句的对照问题， 比如说我们明白别人说“那边有一条蛇”的是在说什么， 但不知道他是在警告还是陈述。所以我接着考察了“行事行为”理论,行事行为理论,In saying X, I was doing Y,取效行为,By saying X and doing Y, I did Z,我并不是坚持说只有三种语言行为，还有严肃与非严肃言语之分。我认为只有严肃话语才能做言语行为分析。你问我啥是非严肃言语？其实就是电影台词啊舞台剧里的台词。,好吧，我承认我的主要兴趣主要在“行事行为”及其与其他两种行为的区分和对照上。因为啊， 传统的哲学有忽略话语行事行为的作用而偏爱话语表意行为的固执倾向。我很是不服。,1911年1960年，享年49岁。,谢谢观看,
