《薛宝钗是禄蠹吗.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《薛宝钗是禄蠹吗.doc（6页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、备室钗是“绿蠢吗张志摘要薛宝钗不满黑暗政治蔑视贪官污吏厚待下人其言其行都体现出渴望“男人们读书明理辅国治民”的远“利”取义的仁政思想。她“导劝”贾宝玉显然是希望贾宝玉能干出一番事业成为一个为官清正廉明、为民谋利的好官吏。因此从历史的、辩证的、具体分析的眼光来看似都不能说薛宝钗是“入了国贼禄鬼之流”她仍是一个“清净洁白”的女儿。关键词】薛宝钗禄蠹螃蟹诗明理辅国治民【中图分类号文献标识码文章编号薛宝钗是红楼梦中作者着力描写的一位内涵极其丰富的女性形象过去人们因贾宝玉的一句话便将薛宝钗、史湘云与林黛玉分成了两个不同的阵营。贾宝玉的话见第三十六回或如宝钗辈有时见机导劝反生气起来只说“好好的一个清净洁白
2、女儿也学的钓名沽誉。入了国贼禄鬼之流。这总是前人无故生事立言竖辞原为导后世的须眉浊物。不想我生不幸亦且琼闺绣阁中亦染此风真真有负天地钟灵毓秀之德”又因“独有林黛玉自幼不曾劝他去立身扬名等语所以深敬黛玉”。于是因有贾宝玉之言这个铁证长期以来人们便视薛宝钗、史湘云二人为“禄蠹”或至少认为她们有“禄蠹”的思想。远的不说在上世纪年代初作家二月河先生就认定宝钗是“真正的禄蠹”。吴颖先生也说“从薛宝钗的主要活动来看其思想性格中的核心性、实质性的基本因素还应该承认贾宝玉评价的最为确切中肯一针见血一个不折不扣的沽名钓誉的国贼禄鬼。”【陈克勤先生也说“在薛宝钗身上我们能闻到一股强烈的铜臭味。”【进入新世纪以来这
3、些看法仍然得到了许多人的认同。或如孙爱玲先生所说“宝玉直斥宝钗为国贼禄鬼表明二人意趣的水火不容。对宝钗的劝导宝玉是丝毫不会让步的。”【或以此作为“宝玉对仕途经济是何等的决绝”的证据。薛宝钗是“禄蠹”、或至少有“禄蠹”的思想似已为定论。当然这期间也有部分学者小心地提出了一些不同的看法试图给予薛宝钗较为公允的评价。如张之先生说“宝钗的劝实在是封建末世统治阶级中有见识、有能力、有作为的人物洞察情势斟酌利弊提出的各种各样补天之道的反映。”【我们也曾在年代末撰文认为“宝钗一辈子也没有人了国贼禄鬼之流。”不过较为遗憾的是到目前为止似还没有专文来讨论薛宝钗是否是“禄蠹”这个重要的命题。因此我们以为此命题似还
4、有继续商榷、辨正的必要。作者简介张志。成都农业科技职业学院基础部高级讲师四川成都。万方数据万方数据一、薛宝钗的劝言辨析早在上世纪年代初二月河先生就在史湘云是“禄蠹”吗的专文中否定了史湘云是“禄蠹”的说法如果单凭她说的那句“道学”话来判断如果从她起初与宝钗接近与黛玉疏远的现象来看加上一个“路线斗争”、“阶级斗争”的分析湘云当然难免戴上“禄蠹”的帽子。但这终究是不公正的如果肯用历史的、辩证的、具体分析的眼光去看她正是一个“水作的骨肉”的女儿一个天真无邪没有半点道学气的娇憨的叛逆。二月河先生的看法是有道理的史湘云不是“禄蠹”。我们不能凭一时、一事、一句话来给一个人定性。同样我们以为如果肯用历史的、辩
5、证的、具体分析的眼光去看薛宝钗的话那么薛宝钗也应如同史湘云一样不是一个“禄蠹”她也是一个“水作的骨肉”的女儿。薛宝钗是不是“禄蠹”这还得从她的丰富的思想内涵说起。吕启祥先生曾说“薛宝钗作为一个艺术典型它的内涵十分丰富其中还很有一些我们未能深刻认识和透彻理解的东西。”叫又说“可否认为在某种程度上作者把他对于中国封建社会修身处世之道的深刻观察概括其中把他对中国传统文化的独特见解熔铸其中这就使得这个形象的复杂性具有更为深厚的社会历史原因值得进一步探索。”【是的薛宝钗有理想、有才华“是一个清高自持、洁身自好的一流女子。”【受到了较为浓厚的封建传统思想的影响。另外她也是一个有独特思想的人物对黑暗现实和腐
6、朽官场有所不满。薛宝钗饱读诗书受到我国正直知识分子的优良传统的影响当属必然。又由于薛宝钗的内敛性格她的这些思想轻易不会表现出来但也并非是无迹可寻。在第三十八回她所作的螃蟹诗就是这些思想较充分的一次流露桂霭桐阴坐举觞长安涎口盼重阳。眼前道路无经纬。皮里春秋空黑黄。酒未敌醒还用菊性防积冷定须姜。于今落釜成何益。月蒲空余禾黍香。薛宝钗这首诗众人看后“不禁叫绝”都说“这是食螃蟹绝唱这些小题目原要寓大意才算是大才只是讽刺世人太毒了些”。宝玉也说“写得痛快我的诗也该烧了。”评价很高。对此我们曾在一篇文章中分析道本诗表面写螃蟹实质上却是对官场人物的讽刺“眼前道路无经纬皮里春秋空黑黄”对腐败的官场人物讽刺挖苦
7、既深刻又很富于形象性它俨然就是那些政治流氓官场掮客以及豪强恶霸的画像而“于今落釜成何益月蒲空余禾黍香”则正是他们的可耻下场引。此诗讽刺横行霸道的贪官污吏之用意非常明显。蔡义江先生也说“就是拿它增给历来的一切惯于搞阴谋诡计的野心家、两面派也是非常合适的。”【当然也有人认为薛宝钗“所讽刺的世人不是横行霸道、为非作歹之徒而是那些不走封建制度所规定之正道的人即贾宝玉这类叛逆者。对不走封建正道的人她恨之入骨她在诗中就恶毒咒骂叛逆者没有好下场只有落釜的命运”【引。我们以为这种说法不符合实际。其一不符合薛宝钗作诗的心理。她不会把宝玉作为讽刺的对象从本质上说她对贾宝玉是喜爱、尊重的。将贾宝玉归入她讽刺的“世人
8、”之中太牵强。其二螃蟹形象的本质特性即是“横行霸道”薛宝钗此诗取义就是在此这似与所谓“正道”、“斜邪道”无关。其三这是她的一贯思想。她对“无法无天”的哥哥薛蟠就极为不满下详。以没有斥责过薛蟠为据将“横行霸道、为非作歹之徒”排除在薛宝钗讽刺的“世人”之外似是主观、牵强的做法。还有人认为“太毒当然也可以看成是对宝钗性情的评语”【引把此诗看成是宝钗的自我讽刺仍是不愿承认薛宝钗具有不满贪官污吏的思想。刘敬圻先生虽也感受到了此诗“是她潜在愤懑的流露”但也“并不排除逞才的成分在内”甚至说出了“咏蟹诗这一绝唱出自薛宝钗之手实在是受委屈了。倘出自林妹妹之手岂不可以沿着文如其人这个思路作出又一篇与绝尘埃密切相关
9、的道德文章”的话来】对薛宝钗的偏见仍然颇深。不过特别值得一提的是蔡义江先生在过去曾说此诗是宝钗的“自我嘲讽”【引但现在已放弃了此说这是非常可贵的。总之薛万方数据万方数据宝钗能写出这样“伤时骂世”的“政治讽刺诗”并不仅仅是一时的冲动之举或为了在诗艺上与众姐妹逞强争胜的求新求奇而是与她一贯的渴望仁政、不满黑暗现实的思想认识相一致的。在第四十二回薛宝钗和林黛玉的一次对话中她的这种思想又有了进一步的显现男人们读书不明理尚且不如不读书的好何况你我。男人们读书明理辅国治民这便好了。只是如今并不听见有这样的人读了书倒更坏了。这是书误了他可惜他也把书糟蹋了所以竞不如耕种买卖倒没有什么大害处。从薛宝钗的话中可以
10、看出她的思想是非常复杂和深刻的一是不满贪官污吏、黑暗现实。她渴望“男人们读书明理辅国治民”不满男人们“读了书倒更坏了”的现实。薛宝钗所谓的“明理”应是遵守、践行“仁义道德”、“礼义廉耻”、“忠孝节义”等封建道德之“天理”。毋庸讳言这其中有不少封建性的糟粕但也有许多值得我们充分肯定的优秀文化传统。正如汤一介先生所说的那样“天理的基本内容则是仁、义、礼、智等至善的德行。”【引这些“德行”成为一种传统已经渗透到了我们的民族性格之中正如李泽厚先生所说的那样“使顽夫廉懦夫立闻者兴起宋明理学在中国民族性格、中国实践理性的形成发展中在中国民族注重气节、重视品德、讲求以理统情、自我节制、发奋立志等建立主体意志
11、结构等方面难道真正毫无关系吗文天祥的正气歌不正是宋明理学吗”旧可见薛宝钗希望“男人们读书明理”是希望男人们有良好的道德行为操守、有“至善的德行”成为对国家、对人民有用的人成为正直的、贤良的文武官吏。如果这些为官做宰的男人们不能“辅国治民”不能拥有“至善的德行”那倒“竟不如耕种买卖”以免误国误民。薛宝钗的这种认识不是与明朝不畏权势的七品知县唐成的“当官不为民做主不如回家卖红薯”的名言何其相似吗这不就是一种不满黑暗现实、不满贪官污吏的廉政思想吗为官做宰要清正廉明、为民谋利这不过只是薛宝钗的一种美好理想罢了。因为她清醒地看到如今这样的官吏实在是太少了而腐败无能的贪官污吏却实在是太多了。因而她发出了“
12、只是如今并不听见有这样的人”的无奈而又愤激的感慨。所以薛宝钗心目中的为官做宰之人应是清正、廉洁、能“辅国治民”之人是有“至善的德行”之人决不是那些她所不齿的贪官污吏、“横行霸道、为非作歹之徒”。曾祥麟先生说得好“宝钗断非俗物她不是那种为了蜗角虚名蝇头微利而胁肩谄媚之徒出处行藏她自有其才女的一定之规。一般的利欲熏心者无须拿来作比方。”【】二是对理学的矛盾心理。一方面她深受儒家思想影响对理学代表人物朱熹也是敬重的。第五十六回她对探春“把朱子都看虚浮了”曾表示了不满批评探春“你再出去见了那些利弊大事越发把孔子也看虚了”所以她希望“男人们读书明理辅国治民”成为一个有良好道德行为操守的人。因为李贽也说“
13、古之圣人曷尝不读书哉”陋读书是必要的只是不能失去“童心”耳。另一方面她也对后人假孔盂之口而为自己“立言竖辞”感到不满这同贾宝玉一样。所以她说“只是如今并不听见有这样的人读了书倒更坏了。这是书误了他。”对书中落后的、庸俗的、僵化的部分作了否定。这也与李贽所说“然则六经、语、孟乃道学之实假人之渊薮也断断乎其不可以语于童心之言明矣”类似】。所以薛宝钗的思想是复杂的不是单一的。在某种程度上说她也受到了不满黑暗现实的李贽“童心”说的些许影响。第二十七回“宝钗扑蝶”就是她“童心”的一次大展现第三十六回她在宝玉午睡之时替袭人“代刺”宝玉兜肚上的鸳鸯图案也是“童心”的自然流露。另外在写诗填词时的露才显能也莫不
14、如此。总之这也正是她并未认真恪守“女子无才便是德”的封建训条的原因之一。不愿正视薛宝钗的这些思想对薛宝钗来说是不公正的。薛宝钗不仅不满黑暗现实蔑视“横行霸道、为非作歹之徒”甚至在一定程度上也流露出了对昏君庸王不满的思想。那是在第六十四回薛宝钗在看了黛玉所作的五美吟之后说道做诗不论何题只要善翻古人之意。若万方数据万方数据要随人脚踪走去纵使字句精工已落第二义究竟算不得好诗。即如前人所咏昭君之诗甚多有悲挽昭君的有怨恨延寿的又有讥汉帝不能使画工图貌贤臣而画美人的纷纷不一。后来王荆公复有“意态由来画不成当时枉杀毛延寿”永叔有“耳目所见尚如此万里安能制夷狄”。二诗俱能各出己见不与人同。薛宝钗别具只眼她肯定
15、的王安石明妃曲的第一首和欧阳修明妃曲?再和王介甫这两首咏昭君的诗都把讽刺、批判的锋芒指向了昏庸无能的君王。正如蔡义江先生评论说“或言君主迁怒于无辜或刺朝廷昏庸如瞽聩从侧面可看出作者对腐败政治的批判态度。”】如果薛宝钗不是也对这样的腐败政治具有批判的态度她怎么会单单肯定这两首诗实际上在赞许这两首诗的表象里薛宝钗已在不经意间流露出了她内心深处潜藏着的对昏君庸王不满的思想。因为薛宝钗“对腐败政治的批判态度”是一贯的。总之薛宝钗不满腐败政治、蔑视贪官污吏的思想是客观存在着的我们不能视而不见、采取回避的态度。明白了薛宝钗的思想性格之后我们再回过头来看看她劝导贾宝玉之言的内涵看看她究竟想对贾宝玉说些什么。
16、毋庸讳言薛宝钗劝导贾宝玉当然是希望他能为官做宰作出一番事业。但是薛宝钗是希望他做个好官、清官能“辅国治民”为民谋利不是让他当薛宝钗自己也不齿的“横行霸道、为非作歹”的贪官污吏成为“更坏”的人。因此薛宝钗所言哪里算得上是“禄蠹”话呢如果把这样的具有积极意义的劝言也视为“禄蠹”话的话那么我们又如何评价历史上那些为民谋利、为民除害的正直官吏呢这哪里是唯物主义的历史观我们以为从薛宝钗的思想性格来分析她对贾宝玉的劝言似不能武断地说它是一席“禄蠹”之言。薛宝钗的主观动机是善良的、出发点是好的不应一概否定。如果薛宝钗把她的意思说得再明白一点与贾宝玉的沟通再深入一点那么贾宝玉一旦明白了薛宝钗劝言的内涵真意他就
17、没有理由再说出薛宝钗“也学的钓名沽誉入了国贼禄鬼之流”的话来。这里我们对贾宝玉对薛宝钗的误解只能表示深深的遗憾。二、薛宝钗“入了国贼禄鬼之流”了吗回答应是否定的。首先薛宝钗入“流”应有一个前提即是她要外出为官但是这个前提却并不成立。她一直深居内帏根本谈不上什么入“流”贾宝玉所言与事实不符。其次仅就薛宝钗在内帏中的一些表现来看似也不能把她归人“国贼禄鬼之流”中去。从书中的描写来看薛宝钗根本就没有贪婪、豪强的“国贼禄鬼”作风。第四十七回她的哥哥薛蟠因戏弄柳湘莲被其痛打一顿打得薛蟠“衣衫零碎、面目肿破”薛姨妈见了“意欲告诉王夫人遣人寻拿柳湘莲。”颇有点想仗势欺人的味道。倒是薛宝钗忙劝其母为柳湘莲开脱
18、反对这种霸道豪强的作风这不是什么大事不过他们一处吃酒酒后反脸常情。谁醉了多挨几下子打也是有的。况且咱们家无法无天。也是人所共知的。妈不过是心疼的缘故。要出气也容易等三五天哥哥养好了出的去时那边珍大爷琏二爷这干人也未必白丢开了自然备个东道叫了那个人来当着众人替哥哥赔不是认罪就是了。如今妈先当件大事告诉众人倒显得妈偏心溺爱纵容他生事招人今儿偶然吃了一次亏妈就这样兴师动众倚着亲戚之势欺压常人。后又说“这才好呢。他又不怕妈又不听人劝一天纵似一天吃过两三个亏他倒罢了。”薛宝钗及时阻止了其母想“倚着亲戚之势欺压常人”的霸道豪强的打算并对自家“无法无天”的现状有所不满甚至还把这次薛蟠被打视为管束他的一次良机
19、。至于“备个东道”云云那是宽慰母亲之语说说而已后来也并未兑现、去促成此事。如果薛宝钗也有横行霸道的作风她会这样采用息事宁人的方法劝诫其母吗她会为柳湘莲开脱而责备薛蟠吗如前所述薛宝钗不满贪官污吏、为非作歹之徒的思想是一贯的她是那样想的、说的也就是这样做的言行一致、表里如一。她是不会纵容其母倚势压人的。所以从这件小事上就可以看出薛万方数据万方数据宝钗不是那种霸道之人当然更谈不上是什么“国贼禄鬼”了。薛宝钗有理想、有抱负只可惜身为女性又生不逢时不能到社会上去干一番事业实现其“辅国治民”、清正为官的理想。这也是她劝导贾宝玉的原因之一因为她把这种理想寄托在了她所能见到的、唯一可能成为“辅国治民”、清正为
20、官的贾宝玉身上。但是一次偶然的机会却让她在大观园里略展了才华、一试了身手。那是“敏探春兴利除宿弊时宝钗小惠全大体”的第五十六回薛宝钗帮衬着探春管理起大观园来。大观园里的花草等需要人管理一年下来这些草木的出息也不少。探春主张“每年归帐竟归到里头来才好”意即归人大观园充公。但薛宝钗却说“里头也不用归帐”因为虽然还有敷余的但他们既辛苦闹一年也要叫他们剩些粘补粘补自家。虽是兴利节用为纲然亦不可太啬。这些没营生的妈妈们也宽裕了园子里花木也可以每年滋长蕃盛你们也得了可使之物。这庶几不失大体。若一味要省时那里不搜寻出几个钱来。请看薛宝钗之言较之探春就更能体现出她亲民的特点来。她在充分考虑到了大观园的利益之后
21、也充分考虑到了众婆子下人的利益并非一味省钱不给人以利。这是“仁政”而非“苛政”。这充分显示了薛宝钗“深谋远虑的政治家气质”。“且宝钗本人更表现出君子喻于义而远利的大体和身份。”如此薛宝钗“疼顾”家人婆子的主张得到了大家的齐声赞同“都欢声鼎沸说姑娘说的很是。”薛宝钗的这次远“利”施政之举不正是与她清正为官、“辅国治民”的思想相一致吗我们似可以大胆地推测如果薛宝钗有机会为官做宰她一定是一个为民谋利的正直官吏。脂砚斋在回后的总评中曾这样评道“探春看得透拿得定说得出办得来是有才干者故赠以敏字。宝钗认的真用的当责的专待的厚是善知人者故赠以贤字。敏与贤合何事不济。”充分肯定了薛宝钗的“贤”政之举。薛宝钗哪
22、里有一点“国贼禄鬼之流”的表现呢又哪里有丝毫的贪啬霸道的作风呢把这样的待人“贤”“厚”之人视为“禄蠹”不是有失公允吗当然毋庸讳言薛宝钗在一些场合说过一些“道学”的话这也是事实。不过正如刘敬圻先生所指出的“她口头上崇尚的女子无才便是德之类的古训在行动中并未认真恪守。”【因此在一定程度上说薛宝钗的“道学”仅是其表并不是其人的全部。我们似不能仅因她说过一些“道学”的话就认定她是“禄蠹”。听其言更要观其行嘛。三、出现“误读”之原因分析为何贾宝玉会误解了薛宝钗呢辩证地看这有两方面的原因。首先薛宝钗劝导贾宝玉的时机不恰当。第三十六回书中说得明白“那宝玉本就懒与士大夫诸男人接谈又最厌峨冠礼服贺吊往还等事”被
23、打之后贾母说他“祭了星不见外人”更“越发得了志不但将亲戚朋友一概杜绝了而且连家庭中晨昏定省亦发都随他的便了日日只在园中游卧”。薛宝钗恰在此时说了那席话不是显得多么的不合时宜吗贾宝玉连亲戚朋友都不见、连晨昏定省都随他的便了贾雨村之流的士大夫诸男人们他又怎么会去接谈呢贾宝玉“并不愿同这些人往来”薛宝钗在过去何时作过“导劝”书中虽未明写但在史湘云“导劝”之后袭人紧接着说“上回也是宝姑娘也说过一回”的话看可以想见那极有可能也是在贾雨村求见贾宝玉之时。如此我们似可以这样认为与其说贾宝玉反感“谈谈讲讲些仕途经济的学问”还不如说他不满去接谈贾雨村之流的士大夫诸男人们。贾宝玉把对贾雨村之流的不满转嫁到了薛宝钗
24、以及史湘云的身上。薛宝钗、史湘云二人在不恰当的时机对贾宝玉作了语意不甚明白的“导劝”这当然会引起贾宝玉的误解和反感。但是正如前文所述如果贾宝玉明白了薛宝钗的劝言是希望他成为一个清官、贤臣的话那么贾宝玉就不至于说出那样的话来给她们难堪了。因为贾宝玉对清廉贤明正直的官吏是怀有好感的是愿意接谈的。如他就非常赏识并愿接谈北静王水溶这类的人。水溶万方数据万方数据“生得形容秀美情性谦和”“不妄自尊大”也礼贤众人“是个贤王”。故贾宝玉“每思相会”后终得一见“自是欢喜”。可见贾宝玉对待贾雨村式的贪官和对待水溶式的“贤王”态度是根本不一样的。如果薛宝钗选择在此时他与北静王相见之时“导劝”贾宝玉但那时条件不允许我们想他应该不会说出薛宝钗“人了国贼禄鬼之流”之类的话来。另外薛宝钗的“导劝”似也为时过早。这里也有她劝言语意不明的问题。薛宝钗最后一次的“导劝”是在第三十六回此前她不满贪官污吏、蔑视黑暗政治、厚待下人的思想并未充分表现出来这在一定程度上制约了人们对她的全面认识包括贾宝玉在内。这也是导致他产生误解的一个?匾颉浯卧诩直褚环嚼此邓匝蔚奈蠼馐窃从谒侨狈低从诩直竦闹鞴邸嫘浴直窀揪筒恢姥文谛纳畲南敕虼思直窠銎狙蔚囊恍谎云锞徒槿恕肮袈还碇鳌币彩羟槔碇械氖隆硗庹庖彩羌直癫宦钟甏逯鞯奶逑帧凵纤鑫颐且晕尾宦诎嫡巍肮傥劾簟翊氯说乃枷胧欠浅飨缘钠溲云湫卸继逑殖隹释澳腥嗣嵌潦槊骼砀蚊瘛钡脑丁袄比宓娜收?
