《降低钢结构仓库维保费用课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《降低钢结构仓库维保费用课件.ppt（48页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、,上海国际航运中心洋山深水港物流园区位置图,洋山深水港区,临港物流园区,洋山深水港物流园区位于临港新城西侧，总用地面积21.4万平方米。园区内共有钢结构仓库16个，2004年正式投入使用，自2007年起由我公司洋山总部负责日常维修和保养工作。,自2007年起，深水港物流园区仓库的客户入住率超过85%，但是由于钢结构仓库本身的缺陷，在仓库屋面等部位的始终存在渗漏水等隐患，需反复进场进行维修，影响了仓库的正常使用。并对客户的货物仓储造成了一定损失；同时也对业主公司的仓储服务声誉造成一定的影响。,小组成员对目前物流园区钢结构仓库20072009年每年的维保费使用情况进行了统计：,钢结构仓库渗漏维修费
2、用一项已经高达68.4万元，已经超过业主所支付的维保费用总额65万元，该项必须加以控制。,维修总额65万元,渗漏维修费用49.2万元,钢结构仓库渗漏维修费用分层统计,按仓库所处区域分层,按仓库结构部位分层,2010年4月6日，小组通过讨论，认为仓库渗漏水维修费用较高可能由于部分仓库所处区域的特殊性关系或者仓库结构部位的特殊性导致仓库渗漏水维修费用较高。因此小组成员查阅07年-09年维修记录，采用分层法对仓库的渗漏维修费用进行统计。,1.调查统计,(1)按仓库所处区域分层,物流园区钢结构仓库区域分布图,一期1#-4#仓库,三期1#-7#仓库,二期1#-5#仓库,07-09年度洋山深水港物流园区1
3、#-16#仓库维修费用统计表,平均维修费用4.3万元极差0.66万元,(2)按仓库结构部位分层,07-09年度洋山深水港物流园区仓库各部位维修费用统计表,按仓库所处区域分层：平均维修费用4.3万元，极差为0.66万元。相差无几按仓库结构部位分层：仓库钢结构屋面渗水维修费用年平均为63.7万元。占渗漏总维修费用93.1%,小组成员翻查了2010年1月至3月维修记录，按照仓库各个结构部位的维修费用进行了进一步的统计分析。,钢结构仓库屋面维修费用占95%以上，所以降低钢结构仓库屋面维修费用的成为关键问题。通过计算30.2%*93.1%28.1%，因此只要降低钢结构仓库屋面维修费用的30.2%，就可以
4、达到公司要求的降低维保目标值。,2.案例分析,上海外六期物流仓库存储园区位于上海黄浦江码头河畔，仓储面积为18.7万平方米，气候条件、地理条件与洋山深水港相似，仓库结构设计均采用桁架式结构与彩钢夹芯板屋面；根据维修档案资料显示，2007年到2009年度，外六期钢仓库年平均维修费用为84万元，其中钢结构屋面维修费用是44.2万元。同比看来，降低洋山深水港物流仓库钢结构屋面渗漏水维修费用是可行的。,3.资源分析,洋山深水港物流园区钢结构仓库维保组，配备专业维修人员18人，分6人一个小组，共设3个小组。其中3个小组组长在钢结构维保方面具有10年以上的专业维保经验，其他每一位维保人员均需经过正式培训考
5、试合格后方能上岗。,要因确认1：未按规范要求排查渗漏点,确认方法：现场查看，翻阅排查记录 确认依据：按照规范要求排查；排查内容必须登记确认结果：使用冲水试验对钢结构屋面进行20分钟以上的冲灌，随后根据现场情况找到渗漏点，再次使用冲水试验局部确认，最终对渗漏点标记。2010年4月23日，小组成员王斌抽查冲水试验，排查人员能够按照规范要求对可能出现的渗漏点仔细检查。同时，小组成员许建峰查看了排查人员的检查记录，记录清晰、完整，无遗漏。,屋面渗漏点汇总,屋面排查,客户渗漏点汇报,冲水试验发现渗漏点,再次试验确认,冲水试验排查,渗漏点确认,要因确认2：钢结构梁产生变形,确认方法：现场查看确认依据：根据
6、规范要求，钢结构屋面梁挠度5mm确认结果：2010年6月14日7月10日之间，小组成员组织了两组施工人员共计12人，对16个仓库的共计128根钢结构梁的挠度陆续进行了检测。,检测结果显示，128根钢结构梁中，挠度5mm钢结构梁共有15根，不符合验收要求。,要因确认3：填缝饱满度不够,确认方法：现场查验确认依据：24小时杯状渗水试验指标15ml；过程受控，且过程能力控制系数单侧公差1.33Cpu1.67。确认结果：小组随机抽取1#仓库的屋面钢结构填缝处做试验，每隔10米设1个试验点，共计64个点。经过24小时杯水试验，小组发现渗漏量大于15ml的点有5个，不合格率达7.8%。经过计算，Cpu=0
7、.89，无法满足1.33Cpu1.67的要求，因此试验不合格。,Tu=15,要因确认4：材料选择不当,确认方法：材料价格查验确认依据：市场调查材料价格确认结果：小组成员陈敏针对仓库屋面渗漏水修补所用的材料进行了市场调查询价。,市场平均价格6.5元/KG，目前采用北京世纪永峰产品，价格为6.2元/KG,要因确认5：人员未经系统培训,确认方法：翻查技术交底文件确认依据：技术交底率达到100%培训考核合格率100%确认结果：2010年9月2日小组成员吴恺一、顾天艺对现场进行了跟踪调查，发现仅现场领班人员能够较熟练的掌握操作流程，其他一线操作人员对某些重要施工细节概念模糊。,78.6%,64.3%,矫
8、正钢：是指为了矫正钢结构仓库中已经产生挠度较大的钢结构梁所使用的材料。一般取材为槽钢（或者工字钢）100*6（较低），100*8（标准），100*10（较高）。矫正应力：是指在为满足钢结构梁矫正效果的前提下所用的矫正应力最佳值。矫正应力应小于所选择螺栓所能承受的最大荷载，超过螺栓所能承受的最大荷载将会导致螺栓滑丝失效，而使用矫正应力偏小将无法达到矫正效果。根据厂家提供的螺栓相关技术资料8.8级粗牙螺栓保证承受的最大载荷如下：M20147000 N 螺纹中径：18.376M24212000 N 螺纹中径：22.051M33416000 N 螺纹中径：30.727注：建议扭矩一般不得超过允许扭矩的
9、0.8倍。以下式中：Tp为允许扭矩1)Tp1=147000*0.0002*18.376=540.255N.m2)Tp2=212000*0.0002*22.051=934.96N.m3)Tp3=416000*0.0002*30.727=2556.49N.m吊点间距最佳值：是指矫正钢在钢结构梁的矫正过程中，吊点之间的预留间距的最佳值。当吊点之间间距较大时容易导致结构矫正力度不够，间距较小容易导致矫正力度过剩。,2010年6月20日，小组成员采用正交试验进行三个参数选择，对方案进行细化。1）试验目的：确定矫正钢型号、矫正应力大小、吊点间距三者的最佳组合2）评价指标：钢结构梁调整后挠度5mm3）确定因
10、素：矫正钢型号、矫正应力的大小、吊点间距3个因素4）确定水平：对影响矫正系数百分比的三个因素，根据其常用值及极限值确定3个水平,5）选定合适的正交表6）实施试验,选用 L9(34)表,7）结果分析：看一看：试验结果中第6号试验，矫正后钢结构挠度最小，即初定优先水平为：A3B3C1算一算：确定较优位级，A：III C B，A为主要因素；C为重要因素；B为次要因素。,8）试验因素影响度趋势图分析（1）绘制趋势图（2）试验因素影响趋势：图中我们可以看到，当矫正钢型号为100*6，矫正应力大小为540.3N.M，吊顶间距为1.5m的情况下，矫正后钢结构挠度为3.7mm5mm但是大于3.5mm。,（3）
11、结论分析：随着矫正钢的厚度逐渐增大时，对于钢结构屋面的梁挠度的矫正效果越好。在矫正应力大小的选择上，由于当矫正应力过大的情况下，反而会引起钢结构梁的反向挠度，因此矫正应力不宜过大需要控制在540.2552556.49（N.m）的区间范围内。矫正应力对调整挠度的影响在该范围内呈正态分布；在矫正钢和矫正应力相同的情况下，吊点间距在0.5m3m范围内间距为0.5m的时候钢结构矫正后挠度达到最佳。通过以上结果分析，小组决定：矫正钢型号采用100*10，矫正应力大小选择2556.49N.M，吊点间距选择0.5m。,2010年6月24日至7月3日，小组成员对2#仓库的8根钢结构梁挠度整修情况进行了典型施工
12、的跟踪记录。,依据2#仓库维修完成后钢结构梁挠度检测数据发现挠度2mm，整修完成后挠度平均数为1.3mm，远小于5mm，完成目标，改进有效。,挠度=5mm,（5）实施效果 根据针对16个物流园区内钢结构仓库128根钢结构梁挠度整修完成后，QC小组成员对钢结构梁挠度进行了具体统计。,（4）制定操作规范 2010年6月8日，小组成员根据本次试验结果编制了“矫正钢结构梁挠度施工工艺”，目前已形成规范纳入了分公司的钢结构挠度矫正技术作业指导书，并将矫正钢、矫正应力等参数纳入了分公司的维修作业指导书。,保证接缝处填缝饱满度,最佳接缝两端延长长度,接缝处防水涂料涂刷厚度,最佳接缝处两侧搭接宽度,接缝处两侧
13、搭接宽度：20cma40cm金属屋面防水涂料涂刷厚度：防水涂料涂刷不少于4遍，单遍厚度不少于0.5mm接缝两端延长长度：50cm延长长度150cm；,检验措施：24小时杯状渗水试验检验指标：24h渗水容量15ml,2010年6月20日，小组成员采用正交试验进行三个参数选择，对方案进行细化。1）试验目的：为了确定能够使得达到24小时杯水试验渗漏水量15ml，填堵接缝处两侧搭接宽度、涂刷厚度及接缝两端延长长度三个因素的最佳组合2）评价指标：24小时杯水试验渗漏水量15ml3）确定因素及水平：接缝处两侧搭接宽度、防水涂料涂刷厚度及接缝处两端延长长度,4）选定合适的正交表5）正交试验6）结果分析看一看
14、：试验结果中第8号试验24小时杯水试验渗漏水量最小，即初定优先水平为：A3B3C1算一算：确定较优位级，A：IIIC A，B为主要因素；C为重要因素；A为次要因素。,选用 L9(34)表,7）试验因素影响度趋势图分析（1）绘制趋势图（2）试验因素影响趋势：当选择两侧搭接宽度为40cm、防水涂料涂刷厚度为6mm、接缝两端延长长度为0.5m时，杯水试验渗漏水量最少，接缝处填缝饱满、效果较好。,（3）结论分析：试验结果及试验因素影响趋势均表明选择A3B3C1为最优方案。根据趋势图的趋势：A1（接缝搭接宽度）已达到取值的极限；B2（防水涂料涂刷厚度）已达到取值的极限；C3（接缝两端延长长度）已达到取值
15、的最小极限，否则不符合规范的要求。因此，小组成员经过讨论决定：以A3B3C1方案作为钢结构屋面接缝处填缝饱满度的参数。,2010年8月12日至8月20日，小组成员对1#仓库1单元的的500米接缝处进行典型施工，并按每10米一个点作杯状渗水试验。,规范要求值,依据1#仓库1单元填缝处杯状渗水平均容量为12.1ml15ml，按照A3B3C1方案完成目标，改进有效。,（4）制定操作规范 2010年8月22日，小组成员根据本次试验结果编制了“关于控制钢结构屋面接缝处填缝饱和度技术规范”，目前已形成规范纳入了分公司的钢结构屋面施工技术作业指导书。（5）实施效果 QC小组采用频数频率分布表对各点的渗漏水量
16、进行统计，50次试验平均渗漏水量为12.1ml15ml，单侧公差Cpu=1.62，满足过程能力控制系数单侧公差1.33Cpu1.67。,Tu=15,2010年9月2日，小组成员对未接受交底的人员进行全面交底，指导工人规范操作，保证交底率达100%。对于主管屋面维修人员交底（一级交底）2人；对于现场实施管理人员交底（二级交底）3人；对于实际操作人员交底（三级交底）15人。,从左表来看，所有参加考试的人员全部合格，且分数都在90分以上。,我们将2007年、2008年、2009年以及2010年钢结构仓库维保费用统计如下：,A：活动前 1月-3月,B：活动后10月-12月,经过此次活动，洋山深水港物流
17、园区钢结构仓库屋面维修一次完成比例明显提高，仓库整体维保效率明显提高。减少了屋面反复维修的次数，相应减少了人工、材料以及机械的浪费的同时也给入住客户减少了因为维修带来的仓库误工损失。,1、此次QC技术攻关活动，提高了在洋山深水港钢结构仓库的维保项目中屋面渗漏水维修项目的一次施工合格率，大大降低了钢结构仓库屋面维修的费用；2、缩短了工期，减少了维修次数，较大程度上减少了因为维修带来的仓库内误工产生的损失；获得业主、监理单位的一致好评，打响了我公司在钢结构仓库维保稳定性方面的品牌。3、展示出公司青年“技术为先，勇于创新”的精神，得到了业主、监理等各方的认可，提高了企业的声誉。,1.总结通过本次QC活动，小组成员的综合能力都有所提升，特别是质量意识，专业知识，团队协作的精神更是上了一个台阶。,2.下一步打算表中可以清晰的反映出QC活动使我们的综合素质得到提升，我们洋山总部QC小组始终会以QC思维去分析问题解决问题，在今后的工作中努力将QC活动持续下去，为此我们将提高海洋性气候下钢结构表层防腐性能保养作为我们下一个课题进行实施。,
