高校教职工住宿区老龄化现象调查报告.doc

《高校教职工住宿区老龄化现象调查报告.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校教职工住宿区老龄化现象调查报告.doc（17页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、摘要我国的人口年龄结构正迅速由成年型向老年型转变。老年化成为我国经济高速发展必须面对的突出问题。居住社区作为城市空间系统的基本组成，其人口构成也逐渐显现老年化。高校社区的发展作为其中的特例，既具有原大院封闭体系向开放系统转型的特点，又由于社区本身的稳定性，能更充分地体现老年化现象对社区演进的作用。高校社区日趋复杂化，引发和促进本次调研的展开。关键词 高校社区 老年化第一章 绪论1 调研背景及意义11概念界定 (1) 老年型人口联合国对于老年型人口的定义：当60岁及以上的人口系数在10%以上，或65岁及以上老年人口系数为7%以上，即可认为进入老年型人口（2） 人口老年化就是总人口中老年人口比例不

2、断增长的过程，也就是指在一定国家或地区的总人口中年龄结构的变化。老年人口（60岁或65岁以上）在总人口所占的比例不断提高，称之为人口老年化，也可简称为人口老化或老年化。（3） 高校社区高校在其校园用地内部或周围建设的教职工宿舍区12调研背景目前我国的人口年龄结构正迅速地由成年型向老年型转变。我国的老年化与别国不同，具有规模大、速度快、不平衡和未富先老等特点，已经成为21世纪我国面临的重要问题之一。居住社区人口构成也相应逐渐老年化。（见图1.1、表1.1）表1.1 我国不同年份老年人口数及比例年份老年人口（亿）总人口中所占比例（%）19820.76637.620051.4410 预测20252.

3、818.42050425以上 图1.1不同年份老年人口比例高校社区不同于一般的社区。1995年以前高校实行的是福利实物分房制度。1960年代始，高校在校园内部或周围自行建设了大量教职工宿舍区。在中国当前的社会环境下，它的人口流动较小，社区的人口构成相对稳定。高校社区相对于其他社区来讲可以更好地反映出我国社区人口的自然老年化，其干扰因素也较小。那么，高校社区是否同于一般城市居住社区？其老年化程度如何？高校的老人对于居住生活有怎样的需求？社区现状能否满足老年人的需求？高校社区应该怎样发展以适应老年化？针对这些问题，我们对高校社区展开了调研。社区高校类型区位面积（hm）人口（人）与校园位置关系东南大

4、学兰园社区工科类老城区中部偏东8.06706位于市区行政中心，与学校脱离，紧贴城市主干道南京大学南秀社区综合类老城区中部偏西3.05836位于学校西南侧，与学校相邻，联系较密南京师范西山社区师范类老城区西侧2.66989位于高校内部，封闭，与学校联系紧密，社区内绿化率极高，环境好13调研目的 我们希望能结合我国社会老年化的时代背景，以高校教工社区为主要考察范围，并力图从不同的角度（学校相关主管部门、社区管理部门、老年人活动组织部门、高校老年人）了解相关情况，对高校社区老年化现象进行调查。试图了解分析：（1） 老年化现象在高校社区中的集中体现（2） 高校社区老年化现象的特殊性（3） 老年化在高校

5、社区演化过程中的一些规律全面总结： 经验和教训，并对高校社区存在的问题进行分析希望发挥的作用：（1） 对现有高校社区发展和完善起到参考作用（2） 对城市中高校老校区整治规划起到借鉴作用2 调研方法与思路21调研对象南京拥有众多高校，高校教职工宿舍区也分布广泛，规模大小不一。我们选择历史较长的高校老校区，根据其类型、区位、规模、社区与校园的相对位置，最终调研对象为：东南大学兰园社区、南京大学南秀社区以及南京师范大学西山社区。这三所高校都是历史较长的老校区，教职工分布较为集中，老年化现象明显。调研这三所高校，具有较强的全面性。（见表1.2 、图1.2）表1.2 三个高校社区特点 兰园社区 分离型

6、南秀村社区 毗邻型 西山社区 内含型图1.2 社区与校园的相对位置22调研思路第二章 调研与分析1高校社区老年化特征11人口构成通过调研，得出三个高校社区老年人口比例及其内部结构。（表1.1）表1.1：各社区老年人口年龄结构社区总人口老年人口数60-6465-7980以上人数%人数%人数%兰园社区5737832192231519624121144南秀社区58361274301236808634165130西山社区69891396343246892639161115数据来源：各社区居委会户籍资料图1.1 三社区各年龄段老年人口比例目前高校社区老年化特征：（1） 老年段集中 高校社区本身6579岁

7、人口占老年人口比例较大。三个社区该年龄段老人占社区老年总人口的比例分别为62.4%,63.4%,63.9%。（图1.1）该年龄段老年人主要是1960年代参加工作的教职工，而60-64岁年龄段的老年人主要是在1970年代文革期间参加工作，由于历史原因，该年代参加工作的人比较少，从而导致老年人口集中在65-79岁。（2） 高龄化日益突出 在社区整体老年化的背景下，老年人口自身也呈现高龄化特征。三个社区80岁以上高龄人口占老年人口总数的比例分别为14.4%、13.0%和11.5%。并且按照目前趋势发展，今后80岁以上行为能力下降的人口比例将继续保持增长，高龄化现象日益突出。 社区6579岁人口集中，

8、且社区流动性小，人口构成相对稳定。同时由于高校社区老年人每天有良好的生活习惯与规律，身体素质较好，社区居民普遍长寿。12居住分布 根据实地调研，老年人口在社区内的居住住栋分布呈一定的特征性。现以东大兰园社区为例：（1） 老年人口在整个社区内呈集聚性分布。（图1.2）（2） 同一年龄段的老年人的居住也相对集中。（图1.3）这主要是由当时高校分房的积分政策以及住宅分期统一建设造成的。高校“论资排辈”的政策倾向，使同一批分到房子的教职工年龄相近，再加上房屋建设分期明显（图1.4），这就造成社区老年人口居住和年龄段都呈集聚性分布的现状。 图1.2老年人比例分布 图1.3老年人年龄分布 图1.4住房建造

9、年代分布小结：与其他城市社区相比，高校老年化的构成有明显的阶段性划分，高龄现象突出。居住分布相对集中，但并没有独立的区域边界，与其他年龄居住人群呈组团式混合，共享使用校园内所有的设施。2.基本需求老年人由于不同的文化背景、经济收入、年龄阶段，与中青年相比，其日常基本需求有所不同。但是高校社区老年人与一般社区老年人又大体一致。主要包括：出行、基本消费（主要为购物、餐饮）。2.1 出行2.1.1便于出行的交通区位三个住区都位于老城区内，位区位条件好，道路系统发达，老年人在市区范围内出行便利。(见图2.1) 图2.1 三个社区交通区位图2.1.2分布合理的社区出入口老年人日常的活动范围有限，其出行方

10、式近距离选择步行，远距离选择公交车。兰园社区共有3个出入口，分别位于社区北侧、中部西侧、西南侧，且每个出入口附近都有公交站点，使老年人能更便捷地到达目的地。（见图2.2）图2.2 社区出入口及周边公交站点(以东大兰园社区为例)2.1.3缺乏规划的社区内道路社区内道路系统混乱，缺乏整体规划。道路尺度过小，人车混行，给老年人行走安全造成威胁。（见图2.3、表2.1） 表2.1社区内道路尺度道路等级宽度（m）小区级3m组团级12m宅间小路1m 图2.3混乱的社区内道路照片1 照片22.2 消费2.2.1基本生活设施种类齐全（图2.5）高校社区内及周边满足老年人基本日常需求的设施种类繁多，比较齐全表2

11、.2：住区内及周边消费设施种类设施种类大型超市菜场餐厅药店银行干洗店缝纫店小超市及便利店小餐饮店数量2233522带状分布带状分布图2.5 社区内及周边设施分布2.2.2部分设施使用率不高（图2.6） 图2.6 社区内使用率不高的设施（1）社区内的小型超市及便利店社区内有不少小型超市及便利店，但老年人不愿使用，其使用率并不高。老年人购物大多选择住区外距离不远的金润发、苏果超市。（图2.7、表2.2）图2.7 老年人对设施的使用情况表2.2 欣欣便利店一周顾客总人数中的老年人比例星期一星期二星期三星 期四星期五星期六星期日老人413916673其他年龄段809611010290122126总人数

12、8410911911896129129老人所占比例4.76%11.9%7.60%13.6%6.25%5.40%2.32%住区内的这些超市、便利店的设置主要考虑的顾客人群是同样住在住区内的学生，而对于老年人来说，这些设施存在商品档次不高、购物空间狭小不方便行动等问题，社区内这些设施无法满足他们的需求。高校老年人拥有充裕的时间和一定的经济实力，与学生相比，他们对于日常必需品的需求更高，但是。他们一般选择附近的社区级超市消费。（2）社区内的餐厅及餐饮店社区内有大量小型餐饮店及三个餐厅，但通过问卷调查，98%的老年人选择在家吃饭。社区内的餐饮店同样主要考虑使用人群为学生，没有为老年人做特殊考虑，不能满

13、足老年人特殊的饮食习惯。老年人更多选择在家解决餐饮问题。小结：高校社区内设施现状能够满足老年人基本的日常需求。但服务质量较低，缺乏针对性强的专门性配套设施。同时，老年人的基本需求与校园内主要为学生消费需求为主体的商业性设施兼容性差。导致老年人更多地趋向对校园周边城市公共设施与基础设施的依赖。3养生需求老年人不仅只满足于最基本的日常生活需求，由于身体机能的下降，他们开始关心个人健康，主要表现在医疗保健和户外健身活动这两方面。31 医疗保健医疗是老年人最为关心的问题，也是影响老年人生活质量的根本问题。老年疾病主要为慢性顽固性重症疾病，因此对医疗设施及医术水平有较高的要求。3.1.1附属医院提供的便

14、利（图3.1）三所高校都有隶属的附属医院：东大医院、南大医院、南师校医院 。但高校附属医院医疗设施和医疗水平有限，无法满足老年人的医疗需求。除了急诊及轻微型疾病，老年人更倾向于选择鼓楼医院、人民医院等大型医院就诊。（表3.1）图3.1：几所医院的区位分布表3.1 87%的老年人对于医院的选择情况疾病类型选择医院类型重症疾病轻型疾病附属医院市级及市级以上医院3.1.2社区医疗服务实地调研发现,三个住区内都缺乏固定的老年人健康保健点和小型门诊。老年人普遍对住区的医疗服务不满：保健活动少,缺乏登门保健、定期体检等服务。32 户外健身3.2.1有规律的户外活动（图3.2-3.5） 图3.2每天户外活动

15、频率 图3.3停留时间 图3.4活动范围 图3.5活动场地老人的年龄统计老年人的普遍活动规律：基本每天都有1-2次户外活动,活动时间及活动范围有限。进行户外活动的老人年龄主要集中在70-80岁,而60-70岁的高校老人有许多仍继续工作，80岁以上老人受身体状况限制,都很少进行户外活动。3.2.2 共享的高校设施由于高校社区建设在高校附近，所以学校许多设施也可以供高校社区老年人使用，而且这些设施利用率较高。这是一般社区不具备的条件。（图3.6-3.7）图3.6 共享的高校设施分布图(以南师为例) 图3.7 各时间点活动设施的使用情况(以南师为例)3.2.3 缺乏考虑的活动场地和设施老年人的主要活

16、动区域是居住小区，扩大活动区域是居住区老年人在高校社区内活动可选择范围不大，活动类型也比较单一。一般健康老年人的步行疲劳极限为10分钟，步行距离大约450m。老年人活动场地内应每隔20米即设置一个休息座椅。高校社区内缺乏为老年人特殊考虑的活动设施和相配套的安全及休息设施。以东大兰园为例，活动场地内几乎没有设置休息坐椅，少数的坐椅设置也欠缺合理考虑。老年人最希望增加体育锻炼及休息设施。 (图3.8-3.10)图3.8 老年人活动类型图3.9 休息座椅分布(以东大为例) 图3.10 老年人希望增加设施类型 小结：高校社区的职能更偏重于辅助教学秩序的功能性分区，其绿地、广场等户外空间的配备，无法等同

17、于城市居住社区的建设与使用，而更多的是依靠高校校园公共的活动场所。因此，校园的这些场所的规模、设置标准、服务对象，尤其是校区的区位关系，直接影响到老年人的使用实效。4精神需求老年人是特定历史条件下具有社会属性的群体，又是自然属性的个人，随着社会经济体制和价值观的急速变化，传统家庭模式的逐步解体，老年人口群体的文化心理和价值系统也在发生变化。除了基本生活需求和医疗保健需求外，老年人在精神生活方面也需要得到不断的填充， 他们渴望感情交流，使自己融合于家庭，融合于社会。而且高校社区多为退休老人，具有较高学历，渴望参与社会发展的愿望十分强烈。他们希望将自己几十年来积累的知识、经验、聪明才智继续贡献出来

18、，体现人生价值，实现“老有所为”，增进身心健康。4.1对子女的需求根据问卷发放，整理出个住区内家庭结构比例。（图4.1）（1）高校住区内三代同居的比例最高，占51%。主要包括两种情况，一是家庭中的老年人原来即为高校内的教职工，和儿女孙辈共同居住；二是家庭中的老年人是高校内中青年教师的父母，由儿女接来一起居住。造成这种现象的原因主要是老年人希望与子孙共同生活，保持较为密切的关系。（2）空巢老人比例较高，占30%。在调查过程中，虽然他们的子女不在身边，来探望的频率基本不超过一周一次，但电话联系较频繁，老年人对子女不存在多大依赖。（图4.2）原因是高校老年人物质保障丰厚（图4.3），基本不需要子女经

19、济方面的赡养，生活可以自给自足；而且由于较高的文化水平，精神生活相对丰富，在感情上对子女也不是十分依赖. 图4.1 家庭结构比例图4.2 老人与子女联系情况图4.3 经济收入统计4.2交往4.2.1交往的“局限”和“扩散”(1)交往对象年龄的局限高校社区老人交往人群的年龄段单一。调查中，89%的老人主要往来对象都是同龄人。（图4.4）图4.4交往对象年龄段统计（2）交往人群类型的扩散高校社区老人除了一般的邻里交往外，交往范围还扩大到了整个住区及住区外。在他们的交往中，邻里交往占47.1%,住区内交往占33.3%,扩散到住区外的与老同事、老同学的交往占51%。（图4.5） 图4.5 交往对象的类

20、型高校社区区别于一般住区，其居民构成单一，主要为学校教职工，由于工作地点的相同，居民间接触较多，相互熟识；老人自身文化素质、受教育水平较高，倾向于与同等文化层次、同阶层老人交往。4.2.2促进交往的校园场所高校校园提供了老年人之间进行交往活动的场所。以南大为例，操场、健身场地、组团绿地，老年人使用频率都较高。（图4.6、4.7）老年人偏爱于在公共场所活动，大多数老人都渴望与人交往，主动性较强（表4.1）。表4.1：交往活动类型统计社交比重（%）与朋友商谈事宜67约朋友聊天53主动与人搭话，交谈48 图4.6南大主要活动场地分布 图4.7 三个场地不同时间段的人数统计由于各个场所的环境不同，老年

21、人可根据自己的喜好或者不同的时间段选择不一样的场所，来满足他们交往的需求。通过分析发现，这三个场所形成一种互补关系。（图4.8）图4.8 三个场地一天内的人数变化统计4.3集体活动4.3.1集体活动的参与率较低通过问卷调查，统计出了老年人集体活动的参与情况（表4.2）表4.2：老年人集体活动的参与情况参与情况经常参加有时候不参加百分比235%118%647%由表得出：64.7%的老人不参加集体活动，一方面是因为老年人活动能力较弱，能参与的活动项目不多；另一方面据部分老年人反映，举办集体活动占用了他们的福利金但是举行的活动又少又没多大意思，觉得没有很好的享受到组织活动。4.3.2高校设施提供的有

22、利因素23.5%老人经常参加集体活动，11.8%老人则根据自己的喜好或其他因素参加一部分的集体活动。高校社区内自发组织的老年离退休协会，老干部处以及各院系办公室定期为老年人组织集体性活动，并提供校园内场所，如操场，大礼堂，校友会堂等。利用校内设施组织集体活动给老年人带来了很多有利因素。（图4.9）图4.9 集体活动的有利因素统计4.4文化氛围4.4.1老城区多样化的文化设施三个高校都位5于老城区内，周围设施齐全，文化设施多样。东南大学邻近南京图书馆，南京师范大学和南京大学与先锋书店相隔不远。市博物馆、南京博物馆、外文书店形成的三角区域正好覆盖了三个校区。（图4.10）图4.10 老城区文化设施

23、分布4.4.2高校丰富的文化设施高校老人的求知能力明显强于普通老人，调查中，23.5%老人仍利用他们的业余时间学习知识（图3.8）。几乎所有老人都订阅报刊，看新闻，在公共场合谈论的话题也很广，有很多话题都是围绕着现在的热点问题进行。 高校社区老人文化设施建设，进一步活跃和丰富了老年人的精神文化生活。（图4.11）东大兰园社区自带阅览室，一部分老人比较乐意前往，该社区阅览室利用率较高，每天都有使用者，被访的老人们认为书籍可供挑选。其中上午九点到十点，下午四点到五点使用率最高。（图4.12）南大校园内有特别对老年人开放的阅览室。南师在老年人活动中心里设有阅览室。 东大阅览室 南大阅览室 南师阅览室

24、图4.11阅览室与社区的分布关系图4.12 东大阅览室一天内使用人数统计小结：高校校园提供了便利的大型活动场所和稳定的人际关系，可促进更多的群体性交往活动。大量青年学生的共同使用，也吸引了老年人对活动的投入。此外，交往活动的类型还明显受到两假的周期性影响。第三章 总结与建议1调研总结1高校社区老年人群整体上与学生呈组团式混杂居住，但老年人的交际圈依然相对独立，不利于和谐社区的建设。一方面是由于社会飞速发展，不同年龄差距加大；另一方面由于老年人与学生年龄段的差距，生活方式存在较大差异。2高校社区配备设施的局限和便利的交通区位，给老年人与社会外界的交往提供了外力作用，老年人的活动范围由社区扩散到城

25、市范围，增强了老年人与社会的联系，促进了高校社区与城市的融合。3老年人拥有的自由支配时间大大增加，需要建立新的社会角色弥补原有角色的退出。而目前南京高校住区，过分强调住宅的可控性，而缺少对有实际意义指向的交往空间的思考，居民缺少可停留的公共交流场所。4高校校园大量活动设施具有很大的灵活度和可变性，促进了老年人和青年学生交流的机会，弱化了由于年龄差异而引起的代沟，老年群体更好地融入了社会的发展。2相关建议1 加强对社区户外空间的建设，给居民提供能够充分的余暇活动场所，促进老年人之间、老年人与学生之间的交往，以建立和发展更好的社区、邻里良好关系。2高校住区内应建立起一套针对老年人的独立的活动设施体

26、系，充分满足老年人使用需求，3由于老年人活动范围的扩散到城市范围，高校社区附近设施应加强对老年人的考虑。附录1：高校教职工住宿区老龄化现象调研问卷“本资料属于私人单项调查资料，非经本人同意，不得泄漏。” 统计法第三章第十四条1.您的性别 A.男 B.女 年龄 A.60以下 B.6069 C.7079 D.80以上 2.家庭构成A.独居 B.老两口 C.两代 D.三代3.平时跟子女联系情况 A.与子女同住 B.每天都来看望 C.每周一到两次 D.每月一到两次 E.每年长假期间来看望 F.很少来 原因_是否希望与子女共住_4.是否退休A.是（有没有继续工作a.有 b.没有 ） B.否5.收入范围

27、A.1000以下 B.10002000 C.20003000 D.3000以上6.经常出门参加的休闲活动有（可多选） A.散步、遛狗 B. 带小孩 C. 体育锻炼 D.棋牌 E.学习（读书、看报、学习书画） F.其他_7.一般每天户外活动_次，每次户外活动停留_小时8.与哪个年龄段人群往来接触较多 A.018岁 B.1959岁 C.60岁及以上9交往人群范围 A.住区内 B.邻里间 C.老同事，老同学 D.其他 10.日常交往类型(可多选) A.与朋友商谈事宜 B.约朋友聊天 C.主动与人搭话聊天11.参与集体活动 A.经常，只要有就参加 B.偶尔，看情况 C.很少，几乎不参加12.高校为集体

28、活动提供场地带来的有利因素有_13.您希望增加哪些设施（可多选） A.超市，蔬果店 B.保健点 C.银行，邮局 D.体育锻炼设施 E.休息座椅 F.绿地 G.无障碍设施附录2:高校行政部门访谈问题1 高校在分房制度下自建教职工社区的分布与具体情况如何？2 高校总共分过几批房？分房的年代及住房分布？分房对象？3 高校对老教师的福利与保障（医疗、工资、活动场所、活动设施等）高校社区居委会访探问题1 社区是何时建成的？形成时的规模与现有规模？2 社区总人口与老年人口以及发展趋势？3 社区为老年人提供的福利保障及相关服务？退休者协会访谈问题1 老年人对现有生活状况的满意度？2 老年人对社区和学校管理方面有什么意见？3 有没为老年人组织集体活动？参与效果如何？