《史记与左传.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《史记与左传.docx（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、史记与左传中国古代史学珍宝我看史记与汉书的差异 史记是我国历史上第一部纪传体通史，记载了上起黄帝，下迄汉武凡属数千年的历史。汉书则是我国历史上最早的断代史，全书主要记述了上起西汉汉高祖元年，下至新朝王莽地皇四年，共二百三十年的史事。 史记汉书、作为我国历史上最重要的纪传体史书，被后人并称为“史”、“汉”，自古以来对二者异同的研究就非常多，以下是本人对这两者差异的一些认识。 一、体例上的差异 史记全书包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书，共一百三十篇，五十二万六千五百余字。汉书包括本纪十二篇，表八篇，志十篇，列传七十篇，共一百篇，后人划分为一百二十卷。它的记事始于汉高帝刘邦元年，终于王莽
2、地皇四年。汉书的体例与史记相比，已经发生了变化。史记是一部通史，汉书则是一部断代史。汉书把史记的本纪省称纪，列传省称传，书改曰志，取消了世家，汉代勋臣世家一律编入传。这些变化，被后来的一些史书沿袭下来。 汉书记载的时代与史记有交叉，汉武帝中期以前的西汉历史，两书都有记述。这一部分，汉书常常移用史记。但由于作者思想境界的差异和材料取舍标准不尽相同，移用时也有增删改易。 汉书新增加了刑法志、五行志、地理志、艺文志。刑法志第一次系统地叙述了法律制度的沿革和一些具体的律令规定。地理志记录了当时的郡国行政区划、历史沿革和户口数字，有关各地物产、经济发展状况、民情风俗的记载更加引人注目。艺文志考证了各种学
3、术别派的源流，记录了存世的书籍，它是我国现存最早的图书目录。食货志是由平准书演变来的，但内容更加丰富了。它有上下两卷，上卷谈食，即农业经济状况；下卷论货，即商业和货币的情况，是当时的经济专篇。 汉书八表中有一篇古今人表，从太昊帝记到吴广，有古而无今，因此引起了后人的讥责。后人非常推崇汉书的百官公卿表，这篇表首先讲述了秦汉分官设职的情况，各种官职的权限和俸禄的数量，然后用分为十四级、三十四官格的简表，记录汉代公卿大臣的升降迁免。它篇幅不多，却把当时的官僚制度和官僚的变迁清清楚楚地展现在我们面前。 (史创五体，各体有各体的记叙对象，各体有 各体在整部史书中的位置，含有“名不正，则言不顺”的深意。
4、胡应羹在(少室山房笔丛中曾作这样的比较：“史迁列羽纪 也，班氏列羽传也，各有当矣。迁通史前代，虽秦楚勿容贬 也；班独史当代，虽唐虞不得详也。”即班氏强调汉的大统，并 以此作为贯穿整部的线索，因此“独史当代”，自然将 一切非汉统的东西贬入次要地位。 二、思想内容上的差异 从思想内容来看，汉书不如史记。史记：“究天人之际，通古今之变”目的是为了探究历史发展规律，重通变思想、重历史现实、重社会各阶层、重表现历史发展之脉络、用通史(重人的精神)。 汉书：重刘氏正统，用断代史、重上层社会、重正统、重体例之严谨(儒家道统)。班固曾批评司马迁论是非颇谬于圣人。这集中反映了两人的思想分歧。所谓圣人，就是孔子。
5、司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。而班固的见识却不及司马迁。从司马迁到班固的这一变化，反映了东汉时期儒家思想作为封建正统思想，已在史学领域立稳了脚根。 史记有较强烈的反天道、迷信的思想，而汉书则有宣扬天道、迷信的内容。 最能体现史记、汉书思想差异的，是货殖、游侠二传。同样论述仁义道德的产生，史记、汉书都征引管子，司马迁强调经济所起的决定作用，与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观点相吻合。而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。 三、语言风格上的差异 史记与汉书是我国文学史上的两朵奇葩，各有千秋。然而纵观二者的风格，史记因其语言平易质朴，浅显易
6、懂，文史兼宜，其间好用对白，根据人物口吻直书，所以传神逼真，不避鄙俗，书中人物形象呼之欲出，如见其人真实面貌，读起来就像在读一部引入入胜的小说，精彩处令人拍案叫绝。而汉书艰深华赡，读起来趣味少了很多，虽然它也有写非常出彩的人物传记李广苏建传，但通篇来看，这样的文章还是比较少，汉书有精细的笔法，以谨严取胜。 四、史学成就上的差异 1、二者的体例成为了以后中国数千年史学的固定模板。从史记到汉书，人物列传式的历史记载方式成为了历代著史的固定范式。汉书继承而又发展史记的编纂形式，使纪传体成为一种更加完备的编纂体例。例如，史记虽然立了吕后本纪，但却用惠帝纪年，汉书补立惠帝纪，解决史记在体例上的混乱；对于年月的记载也比史记详细和明确。而且汉书新创立的四种志，对于西汉的政治经济制度和社会文化的记载，比史记更加完备，从而提高了汉书的史料价值。对于传记的编排，汉书基本上按时间先后为序，体例上也比史记整齐划一。 2、“正统思想”、“君权神授”思想逐步走向强化。在史记、汉书中都有对汉高祖“其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。”这纯粹是为了强调开国者天生异象的无稽之谈，从中反映了皇权神授的合理化。这种描写到了后代的史学中大多类似，强调开国君王的出身不凡，即使是乞丐出身也幻化成神灵转世。
