《基本移情量表(BES)中文版的信效度及初步应用研究（可编辑） .doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基本移情量表(BES)中文版的信效度及初步应用研究（可编辑） .doc（42页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、基本移情量表(BES)中文版的信效度及初步应用研究 :. ?原创性声明本人郑重声明:所呈交的学位论文,是本人在导师的指导下,独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。日期:为年古月日学位论文作者:丽牙学位论文使用授权声明本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品,知识产权归属郑州大学。根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅;本人授权郑州大学可以将本学位
2、论文的全部或部分编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时,第一署名单位仍然为郑州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。日期:为年舌月日学位论文作者:暂哥摘要摘要目的评估基本移情量表中文版.的信度、效度,探究中国儿童青少年移情能力的性别差异及随年龄发展的特征。使用修订后的.考察青少年移情与亲社会行为的关系,并探讨不同类型男性品行障碍青少年的移情缺陷。方法通过翻译.回译法获得基本移情量表中文版,对名郑州市中小学生岁和名品行障碍男孩岁施测并获得有效数据,进行量表修订并探讨品行障碍移情特征。合
3、并使用长处与困难问卷和儿童马基雅维里主义量表对部分中学生进行问卷调查,考察移情与亲社会行为的关系。采用探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析、检验、方差分析、回归分析和结构方程等统计方法,对数据进行分析处理。结果.通过和,删除原量表的四个题项、题,获得了适合中国儿童青少年的两因素结构认知移情和情感移情基本移情量表中文版.。.基本移情量表修订版显示出良好的内部一致性和重测信度。.与匹配的正常对照组相比,品行障碍男孩在认知移情上的得分显著较低【.:.,.:.,少,.】。.女生在认知移隋.,萨.,产.、情感移情.,.,产.及移情总分.,.,.上均显著高于男生。并且,移情得分都随年龄增长而升高;。.
4、一认知移情、情感移情与亲社会行为间存在正相关关系.,.,认知移情、情感移情和亲社会行为与对人性缺乏信心间存在负相关关系,.一.,.;摘要.对人性缺乏信心、情感移情及亲社会行为间存在显著或非常显著的相关萨.;情感移情在对人性缺乏信心与亲社会行为间存在中介作用,中介效应占总效应的比例为.%。. 照性在移情与亲社会行为关系中起调节作用,显示男女生回归方程的回归系数与解释率不相同,且两组回归系数的差异具有显著性球.;.对人性缺乏信心移情与亲社会行为关系中起调节作用,层次回归分析,发现情感移情与对人性缺乏信心交互作用项对亲社会行为的预测作用显著庐.;.患者中破坏型组认知移情分低于对照组【.,.士.,.】
5、,差异具有显著性;.患者中公开型组和隐蔽型组的认知移情分低于对照组分别为.,.,.,萨.】,差异具有显著性;公开型组的情感移情分低于隐蔽型组【.,.,删.】,差异具有显著性;公开型组的移情总分低于隐蔽型组和对照组【分别为.,.,.,庐.】,差异具有显著性;.位品行障碍患者中有人.%伴有抑郁症状,伴有或不伴有抑郁症状的品行障碍患者及对照组的认知移情存在显著性差异庐.,.。品行障碍伴抑郁症状组和品行障碍组认知移情得分低于对照组.;.位品行障碍患者中有人.%伴有焦虑症状,伴有或不伴有焦虑症状的品行障碍患者及对照组的认知移情存在显著性差异严.,.。品行障碍伴焦虑症状组认知移情得分低于对照组.;.回归分
6、析显示认知移情是品行障碍的保护因素.。: .一。 一:结论.基本移情量表中文修订版显示出良好的信效度,符合心理测量学理论要摘要求;女生在认知移情、情感移情及移情总分得分上均显著高于男生;认知移情和情感移情得分均随年龄增长而上升。.认知移情、情感移情可正向预测亲社会行为,对人性缺乏信心可负向预测亲社会行为;情感移情在对人性缺乏信心和亲社会行为间起着完全中介作用;性别在移情与亲社会行为的关系中具有显著的调节作用;对人性缺乏信心可以调节情感移情与亲社会行为的关系。.男性品行障碍青少年存在认知移情缺陷,认知移情可能是品行障碍的保护因素;不同类型品行障碍患者的移情能力具有不同的特征;部分品行障碍患者的抑
7、郁症状、焦虑症状较为明显;认知移情是品行障碍的保护因素。关键词:移情,信度,效度,亲社会行为,品行障碍砀.? 也、航也. . , , . . . ,.舱 . . 【.士.,.士.,萨. 】.,俨.,.,户.,.,户.,.户.,. ,产. . , 、航. 、,廿.严. .,. ,、, 产. .,;. 蹦也 ,. ;/ 越 .%.,;. 刚. .士.:.,眵.;. 俨. .,. .:.士. .哇:.;士.士. ,.;.士. .士.士.;.%/ . 廿 泞.,. ,:. , 一 一.%/ . 、析产.,., . . . .、,; ; ,、析. , ;黼也 . .; .目录目录绪论?.?.相关概念?.
8、移情?.亲社会行为.品行障碍?.研究背景.?.移情的测评.移情能力的性别差异、年龄特征?.移情与亲社会行为.?.移情与反社会行为.?.基本移情量表简介.?.理论基础与编制?.基本移情量表的优点?.?.修订的原因?.研究目的、意义及技术路线?.?.研究目的及内容.研究意义.研究技术路线?.基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.对象与方法.?.研究对象.研究工具.?.?.研究方法?.?.?.结果.?.的结构效度?.?.目录.总分及分量表得分相关?.?.?. 的信度分析?.?. 的区分效度?.?.移情能力的性别、年龄特征?.?.讨论.?.的结构效度?.?.总分及分量表得分相关?.?.的信度
9、分析?.的区分效度?.移情能力的性别、年龄特征青少年移情能力与亲社会行为?.对象与方法?.?.?.研究对象?.?.研究工具?.?.研究方法?.?.?.结果.各变量的描述性统计与相关分析?.情感移情在对人性缺乏信心与亲社会行为间的中介作用?.性别在移情与亲社会行为关系中的调节作用?.对人性缺乏信心在移情与亲社会行为关系中的调节作用?.讨论.?.各变量的相关关系?.情感移情在对人性缺乏信心与亲社会行为间的中介作用?.性别在移情与亲社会行为关系中的调节作用?.对人性缺乏信心在移情与亲社会行为关系中的调节作用?.不同类型品行障碍青少年的移情缺陷?.对象与方法?.?.?.?.目录.研究对象.?.?.?.
10、研究方法.?.结果.?.?.研究组与对照组移情能力比较.?.破坏型组、非破坏型组患者及对照组移情能力比较?.公开型组、隐蔽型组患者及对照组移情能力比较?.?.伴有或不伴有抑郁症状的患者及对照组移情能力比较?.?.伴有或不伴有焦虑症状的患者及对照组移情能力比较.影响因素的非条件回归分析?.?.讨论.?.研究组与对照组移情能力差异?.破坏型组、非破坏型组患者及对照组移情能力差异?.公开型组、隐蔽型组患者及对照组移情能力差异.伴有或不伴有抑郁症状的患者及对照组移情能力比较.伴有或不伴有焦虑症状的患者及对照组移情能力比较?.?.移情与关系的进一步探讨?.研究结论.研究特色、不足与展望?.参考文献?附录
11、个人简历?致谢.?.?.?.?.绪论绪论一直以来,移情研究受到犯罪学家、社会人类学家、社会心理学家、儿童发展心理学家及精神病和健康心理学家的广泛关注。尤其近十年来,随着国内外对移情的研究日趋深入,这一领域日趋变得备受瞩目。.相关概念.移情移情是一个晦涩的心理学概念,到现在我们还很难将移情和与之相近的概念区分开来。专家学者们对移情下的定义非常多,和口于年提出了一个非常有意义的移情定义:对他人情绪情感状态或内容的理解与共同体验。这一定义有以下优点:第一,它区分了认知移情对他人情绪情感的识别与理解和情感移情对他人情绪情感的共同体验。这是最近移情相关研究中的一项重要进展,认知移情和情感移情的区分有助于
12、澄清在研究移情与特定行为关系时出现的违背直觉的结果聆陆。第二,这一定义有助于分离移情的心理结构和导致移情反应的相关过程。因为我们的目的在于测量移情并了解移情心理结构与移情反应之间的关系,这一定义有助于将移情与易化移情的因素如,对情绪情感的认知能力咖及移情的结果包含于移情的其它模型中口区分开来。总的看来,对移情这一概念比较一致的看法是,它包括认知移情两个维度口,即移和情感移情情是一种理解并基于这种认知而共享他人的情绪状态与所处情境的能力。.亲社会行为是指人们在社会交往中对他人有益或对社亲社会行为会有积极影响的行为,主要包括合作与助人两个类别嗍。亲社会行为的发展是儿童社会性发展的重要方面,鼓励亲社
13、会行为对个体自身和整个社会都意义重大。绪论研究显示,青少年的亲社会行为随着年龄的增长而增多阻们,这与其移情能力的提高密不可分们。亲社会行为在儿童的社会性发展中占有重要地位,国内外的研究者们围绕其发展规律和影响因素进行了深入的探索,其中移情与亲社会行为的关系即是研究的热点之一。.品行障碍品行障碍是青少年期常见的一种行为障碍,患病率约为.%。%,症状表现为反复出现持久的攻击行为、反社会行为和对立违抗行为。品行障碍不同于一般儿童的“调皮捣蛋”表现,它远远超过了一般的顽皮和恶作剧的限度,此类行为可能在岁时即已有所表现,但一般是在较大儿童和少年期发生,岁时可能有明显反社会行为,一般在岁时可能达到高峰阶段
14、。很多研究者常常将品行障碍和青少年违法犯罪混淆,不加区别地应用。事实上,这是两个不同的概念。青少年违法犯罪是一个社会学概念,其度量标准是社会法律法规,主要表现是反复发生持久性的反社会行为,包括那些情节轻微、危害小、不能定为犯罪的行为如逃学、偷窃、打斗、离家出走、少年期性淫乱行为等,和抢劫、凶杀和强奸等犯罪行为。品行障碍则是一个临床心理学概念,有严格的临床诊断标准,如.、.。虽然品行障碍和青少年违法犯罪是两个独立的概念,但不可否认,它们之间关系密切,年龄较大的儿童品行障碍常常涉及到违法与犯罪行为。研究者认为,不同类型的品行障碍,其影响因素、外在表现也不同。对于品行障碍的分类,主要有以下两种。根据
15、有无攻击性将品行障碍问题分为两维度:违纪行为撒谎、偷窃、逃学、破坏他人财物、吸毒等和攻击行为殴斗、动物虐待、抢劫、恐吓他人等。等人根据破坏.非破坏、公开.隐蔽两维度将品行障碍分为以下四种类型:公开.破坏型攻击型、公开.非破坏型对抗型、隐蔽.破坏型财产侵犯型及隐蔽.非破坏型身份违法型。品行障碍还往往与其它心理障碍相继或同时出现。.将和情绪障绪论碍在一部分患者中同时存在或先后出现的现象称为品行障碍与情绪障碍共病,而国际疾病分类第十版.则称其为品行与情绪混合障碍。品行障碍与情绪障碍共病可能造成程度更严重的社会功能损害,使得个体出现违法犯罪行为的风险更大。品行障碍患儿可存在认知障碍、言语缺陷、智力问题
16、及学校和学习问题,在解决问题、完成社会活动、适应社会等方面存在一定的能力缺陷。研究表明,患者存在移情缺陷。然而,学者们对患者究竟是存在认知移情缺陷,还是存在情感移情缺陷存有分歧羽。.研究背景.移情的测评要更准确地测量移情,首先必须将移情与同情、情绪智力、社会智力等概念区分开来。最易与移情混淆的概念是同情。同情是看到他人遭受不幸时产生的他人导向的情感,如关心、怜悯和友好关切。因为同情还包含了一个人对他人情绪情感的自身体验的评估过程,这是移情没有的,也是发生在移情之后的阻钔,所以这将同情与移情清晰的分离开来。区分同情与移情非常重要,因为在一些特殊情况下例如人能在苦难中得到什么,同情可能会受附加的认
17、知过程及价值观的影响,也可能因为如司及们的研究中所指出的,在测量中,自我报告的同情比移情更易偏向社会期望的那样。移情也与情绪智力有所区别。情绪智力的概念最早由美国耶鲁大学的和提出,他们早期给情绪智力下的定义是: “情绪智力是社会智力的一部分,指个体监控自己及他人的情绪情感,并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力,.换句话说,情绪智力就是识别和理解自己及他人的情绪状态,并利用这些信息来解决问题和调节行为的能力。情绪智力包括一系列相关的心理过程:准确的识别、评价和表达自己及他人的情绪;适应性地调节绪论和控制自己和他人的情绪;适应性地利用情绪信息,以便有计划地、创造性地激励行为。可以看出,移
18、情是情绪智力的下属概念,情绪智力不但涵盖了移情中所指的对他人情绪情感的识别与反应,还包括对自身情绪情感的识别与调节。我国学者张春兴在张氏心理学辞典中这样定义社会智力胡:个体与人相处或在团体中领导别人的能力。那么又如何区分移情、社会智力及情绪智力呢在和后来对移情的定义中,不再说情绪智力是一种社会智力钔。社会智力重点强调如何处理社会性信息和社会适应性行为,而情绪智力则重点强调处理情绪信息和情绪性行为。前者指向人际关系,后者指向情感,人际关系包括情感,但又不仅仅限于情感。情绪智力不仅涉及人际的情感关系,还包括了个体自身的情感,故二者虽有重叠但属于不同的概念。二者的重叠之处为社会智力中指向人际关系的情
19、感部分和情绪智力中指向情感的人际部分,即移情。移情包括认知和情感两个独特的成分,两者都该得到测量,基于此而产生了一些测量工具或测量设计。这些测量设计包括评估个体对录像带或其它视觉刺激故事或图片的反应、实验引导的表情或姿体行为反应、他人对个体移情的报告。然而,到目前为止,运用最多的方法还是测量移情的自评问卷。国际上有许多这种自评问卷,如于编制的 ;口于年发展的 ; 和瞳妇于 年编制的 。其中只测量了认知移情,、也存在局限性:将移情等同于同情;都没有测量认知移情能力;量表编制的被试代表性不够幻。基本移情量表, 是针对以往问卷和量表的不足编制的,和编制的得到了强有力的理论和统计支持“仆【船】基本移情
20、量表是一个简单有效的测量青少年移情的工具。和叼以名英国青少年为样本,对其进行了效度检验,通过探索性因素分析和验证性因素分析得到了移情的两成分认知移情和情感移情。这一绪论自评量表具有良好的效度墙,西方其它国家的修订版也显示出良好的测量学属性耵羽。近年来,国内关于移情测量工具的发展较快,翻译并修订的国外量表有梅拉比安特质移情量表;人际反应指数量表戎幸嘲,;张凤风九,;杰弗逊共情量表咖安秀琴乜明,用于临床医务人员的共情测量。自编的量表有华东师大周念丽啪编制的中小学生移情量表,朱丹豫刀编制的初中生移情反应量表,潘孝富汹大学生共情能力问卷。国内关于移情测量的量表虽不少,但缺少普遍适用于中国儿童青少年的移
21、情问卷。.移情能力的性别差异、年龄特征关于移情的性别差异研究,结果均显示女性移情得分高于男性叭捌,特别是在自我报告的移情测量研究中,这种差异更甚。只有以加拿大渥太华的名幼儿为对象的研究中,没有发现性别差异九。这提示,可能在童年早期,移情的发展速度不存在性别差异,但在以后的发展中会体现出来。另外,情感移情的性别差异比认知移情的性别差异更大叼啪】。对于这种性别差异,有人做了相关研究。如.口妇指出,性别不同,在评估自身对他人的情感反应时采取的策略也不同,但在识别自己的情绪情感时这种差异就变小了。还有少数研究表明,移情的性别差异与特殊的神经机制有关九九。尽管女性移情得分高于男性的原因还不完全清晰,但我
22、们通常将其归因于一个不争的事实:与男性相比,女性是普遍社会化的,她们更容易觉察他人的情绪情感并对此作出反应。相应地,因为女性有不断成熟的走进情感世界并表达情感的技能,故女性移情得分高于男性。个体是社会性的,自出生时起,就处在各种社会刺激、社会关系之中,移:。.情作为社会性关系中的情感成分必然会随个体年龄增长而发展变化。目前关于。,.一,移情能力随年龄增长的发展特征研究尚少,其中一项早期研究表明,无不良行为的青少年移情水平随年龄增长而上升,而伴有不良行为的人则不同。近来绪论等啪人以份澳大利亚岁儿童青少年移情的父母报告数据为依据的研究表明,认知移情随年龄增长而上升,但情感移情没有出现在这种增长趋势
23、。.移情与亲社会行为多数学者的研究结果显示,移情是儿童亲社会行为重要的促进因素之一。直觉经验也告诉我们,移情能在一定程度上抑制攻击行为,有助于儿童形成良好的社会能力,具有亲社会行为方式的个体在认知移情和情感移情的得分上会更高。口的研究结论是:具有高度发展的理解或体验他人负性情绪的能力的个体会作出更多的努力去减少这些负性情绪,这点证实了我们的日常经验。和发现韶,积极制止同伴间欺负行为的青少年的移情能力较未参与干涉者高;等发现呦,移情能力与被试的亲社会行为评分显著正相关;等在研究中也发现汹,岁左右的儿童即可对实验中的受害者产生移情,并表现出相应的亲社会行为;更是明确指出移情是亲社会行为的重要动机啪
24、。不过,也有学者对移情与亲社会行为的关系提出了与上述研究不尽相同的观点。报告口,在其研究所涉及的种亲社会行为中,与移情性关注“真正相关者只有附加了一定条件的种非正式的助人行为。他认为移情在亲社会行为中并未扮演关键角色。近年来,国内对移情与亲社会行为的相关研究逐渐增加。道德移情作为推动亲社会行为的动机源,已有李辽蚓、史晓红洲、丁芳伽、岑国桢胡等人联系道德心理和儿童的亲社会行为对移情进行研究。而后的多项研究都表明了移情与亲社会行为的密切关系何安明,:程德华们,;丁芳“羽,。但朱丹的研究表明道德判断推理与亲社会行为、与移情能力之间没有显著相关,移情水平和亲社会行为几乎不存在有意义联系。上述研究结果间
25、不一致的原因之一,可能与学者们对移情概念的界定及测量工具的选择有关。移情是一种理解并可共享他人的情绪状态与所处情境的能绪论力,包括认知移情 和情感移情 两个维度圆。事实上,认知移情与情感移情不仅可以发生分离九“九,而且两个维度与行为的关系也是不相同的哺。例如,临床心理学领域的一些研究发现,有违纪行为的青少年及品行障碍 患者低水平的情感移情能力增加了其攻击行为发生的风险删。但也有学者发现,情感移情与患者违纪攻击行为的相关较弱,而认知移情与其违纪攻击行为却存在紧密的负相关们。在研究中,学者们或强调认知移情,或强调情感移情,故研究结论出现分歧则在意料之中了。这提示我们,对移情与亲社会行为的关系要做更
26、细致的探索。另外因为不同的测量工具侧重点不同也可能导致研究结果不一致,如侧重于测量认知移情,侧重于测量情感移情。若运用相同的测量工具,其研究结果趋于一致也是必然的。除了概念与测量工具的原因,更应引起关注的是,由于移情与亲社会行为的关系时强时弱,研究中可能需要进一步考察影响二者关系的“第三变量,即要考虑到中介变量和调节变量的存在汹。例如,有研究发现呻,对于移情水平高的青少年,教师报告了较多的亲社会行为,而且较之女孩,移情对于男性青少年的亲社会行为是一个更强有力的预测因素。这说明性别可能是移情与亲社会行为关系的一个调节变量。此外,还有些关于移情、亲社会行为及个体世故性的研究。和认为,世故性是一种社
27、会智能,主要表现为行为者应付社会环境的能力,他们称之为马基雅维里智能。低世故性的人直率、谦逊、单纯、朴实,有时显得幼稚,缺乏灵活性;高世故性的人精明、圆滑,对于事物的观察和处理十分理智、客观,很少受感性因素的影响。嘞与阳妇等学者使用成人马基雅维里主义量表做调查发现,马氏信念与移情能力显著负相关,即马氏量表得分高的成人“心肠比较硬。不过,尚未发现有关于儿童青少年马氏信念与移情能力关系的报道。个体从儿童刘成人,在逐渐成熟的过程中,他人心理状态的把握及处理人际关系的能力也逐渐提高哺羽,这促进了个体社会性的发展,增强了个体的社会功能。不过,从另一个角度审视,随绪论着年龄的增长,个体变得愈发圆滑和悲观了
28、钔。这种世故特质使人变得“心肠比较硬呻】,也使得冷酷、自恋以及欺负等非社会与反社会性行为出现的可能性显著增加泓,同时,也会使个体不讨人喜欢喳即。可以看出,世故特质、亲社会行为及移情之间存在着有意义的联系,但遗憾的是尚未发现有人将三者放在一起予以综合考察。目前,虽然多数研究者均认为移情是儿童亲社会行为的重要中介因素之一,但大部分有关移情和亲社会行为关系、世故特质与移情及社会行为关系的研究基本上采用的是相关研究设计。这简化了变量之间的关系,但对变量之间的交互作用和因果关系却不甚了了,从而降低了研究结果的解释力。.移情与反社会行为在此,我们讨论的反社会行为是与亲社会行为相对立的。移情与反社会行为关系
29、研究出现了一些有趣的争议。尽管许多研究表明,移情与攻击破坏行为犯罪行为显著负相关哺酗呻耵诅 低移情能力预示着青少年欺辱攻击他人的风险性嘲九。但在酗的研究中确没有发现表现出反社会行为个体的移情水平较低。等人的元分析研究也表明,对儿童的移情与攻击行为的相关性没有一致结果,但在青少年中这种显著负相关关系是确定的。这些看似矛盾的研究结果可以从反社会行为的严重程度和移情的测量中得到解释,反社会行为的程度不同,或者测量的移情成分不同测量的是认知移情还是情感移情都会影响研究结果。事实上,和眦的研究就表明,个体的适度的或高度发展的认知移情对特定类型的反社会行为如技巧性的欺辱行为或教唆他人作出反社会行为起易化作
30、用。指出,利用其成熟的认知移情水平去操控欺骗他人的临床精神病患者在反社会行为中不存在移情缺陷,这一概念正好和认知移情与情感移情的分离相吻合。因此我们需要探讨移情的不同维度对不同社会行为的影响,这对移情在减少儿童青少年的攻击行为、增加亲社会行为中的角色定位非常重要。研究表明,患者存在移情缺陷。然而,学者们对患者究竟是存在认绪论知移情缺陷,还是存在情感移情缺陷存有分歧羽。一些学者发现,青少年的攻击性行为与移情能力显著负相关眈,有违纪行为的青少年及患者低水平的情感移情能力增加了其攻击行为发生的风险九。但也有学者认为,情感移情与患者的违纪攻击行为只有微弱的负相关,认知移情与其违纪攻击行为却存在紧密的负
31、相关旧学者们的分歧可能与测评工具、调查对象及的类型有关。例如有学者提出,在患者中至少存在一种具有冷漠无情人际风格的亚型,特点是缺乏负罪感、没有同情心、不表露情感、自恋和冲动,其品行问题更为严重阳扣。因此,不同类型的患者其移情能力是否存在差异也是一个值得研究的问题。无论是犯罪学意义上研究的移情与违法犯罪的关系,还是临床心理学意义上研究的患者移情缺陷,都没有为移情与反社会行为的关系提供一致的结论。这提示我们移情与反社会行为的关系比我们想象的还要复杂。更值得注意的是,造成研究结果不一致的原因,如移情概念界定的分歧、测量指标或方法的差异、测量工具的侧重点各异以及年龄文化等,不但单独对我们的研究过程施加
32、影响,它们之间的相互关联更使我们对移情的研究面临多重考验。.基本移情量表简介.理论基础与编制基本移情量表的编制基于和强对移情的定义:移情是对他人情绪情感状态或内容的识别、理解与共同体验。使用这一定义是因为它对移情进行了全面的概括,既关注了对他人情绪情感的识别觉察与理解认知移情,又考察了因他人情绪情感而产生的自身情绪影响情感移情。基本移情量表,年由和编制%原量表编制以英国.名青少年.胪.,.为样本。共个条目,分认知移情 和情感移情 两个因子,认知移情包括个题项,情感绪论移情包括个题项,。采用完全不同意、不同意、不确定、同意和完全同意级评分,其中反向计分题号为:、。计算各因子分和总分,高分表示更好
33、的移情能力。.基本移情量表的优点基本移情量表具有以下优点:是一个简单有效地测评工具,量表共题项,由认知移情和情感移情两分量表组成,计分简洁明了;量表施测对象为儿童青少年,题项内容符合儿童青少年的生活习惯;由和于年编制,是最新发展的量表,内容符合时宜,不存在过时的滞后的题项;量表信效度良好坫埔,已形成法国、意大利修订版。我国正缺少这样一个普遍适用于儿童青少年移情能力测量的工具,故选择此量表进行修订及信效度检验。.修订的原因移情与亲社会行为、反社会行为的关系密切,使得它在儿童青少年的亲社会动机、道德发展中起重要作用。为了维护儿童青少年的身心健康,使其人格品德朝着积极健康的方向发展,顺利地完成社会化
34、的过程,国内已有不少教育学、心理学、社会学的学者从事了移情的相关研究。而作为研究的前提条件一一移情能力的测量工具,必须得到完善与提高。随着国内对移情研究的逐步深入,也鉴于国内针对儿童青少年移情测量工具的缺乏,我们引进了英国人编制的以儿童青少年为对象的测评工具基本移情量表。然而,由于中西方经济发展、生活环境及生活方式等存在差异,再加上客观存在的中英民族文化差异,非常有必要对基本移情量表做本土化的修订。 。 。 。 。 . . :.?.,.一、.研究目的、意义及技术路线绪论.研究目的及内容本研究旨在对测量儿童青少年移情能力的量表进行修订,并对移情的性别年龄特征及其与亲社会行为、反社会行为的关系进行
35、初步探讨,研究目的如下:对基本移情量表进行信效度检验,修订成适合测量中国儿童青少年移情能力的量表,为国内移情工作的深入研究提供可利用的有效工具;分析移情能力的性别差异和发展中的年龄特征,并探讨这两个因素在移情上的交互作用;为深入移情与亲社会行为的关系,同时考察性别、认知移情、情感移情、亲社会行为、对人性缺乏信心等多个变量的相互联系与影响;为探讨移情与反社会行为的关系,对具有临床意义的品行障碍患者的移情特征进行分析:品行障碍组和学生组的移情能力比较;品行障碍伴或不伴焦虑、抑郁情绪对移情的影响:品行障碍分型后在移情上的差异。.研究意义本研究的意义在于:研究方法层面,为国内心学理领域的青少年移情能力
36、深入研究提供有效的测量工具;研究内容层面,丰富了国内关于移情测量及与社会行为的相关研究;实践应用层面,为在中国文化背景下的移情训练的开展提供理论依据,对减少犯罪和攻击行为、增加亲社会行为具有积极的现实意义。.研究技术路线问题提出奇查阅文献资料日联系原量表编制者获得授权商量表的翻译.回译母量表预测商量表正式施测目信效度检验目量表的初步应用及数据统计分析目撰写论文基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.对象与方法.研究对象.学生组研究对象为名岁/.,.在校中小学生,来自郑州市两所小学、两所初中和一所高中。施测并回收问卷共份,剔除无效问卷份%,获
37、得名学生的有效问卷,其中男生人.%;垆.,.,女生人.%;胙.,.,男女生年龄无显著差异.,.。所有受测者中,.%是小学高年级学生年级,.%是初中生初一到初三,.%是高中生高一到高三。采取整群随机抽样方法选择样本,故入组样本与目标群体在人口统计学指标上并无显著差异。.重测组为了考察基本移情量表的重测信度,随机选取三个班的名学生作为重测组,间隔星期后再次施测中文版,获得有效问卷份名男生,名女生;.,.:.。. 组研究对象为年月到年月在郑州市第九人民医院心理科、郑州市儿童医院保健部儿童心理门诊就诊的品行障碍患者,入组标准:符合美国精神障碍诊断与统计手册第版品行障碍的诊断标准;处于疾病发作期;男性。
38、排除标准包括:罹患神经系统疾病、严重躯体疾病、精神活性物质滥用及其他重性精神障碍者。共例患者入组,年龄.士.岁。基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.研究工具基本移情量表中文版基本移情量表 ,年由编制朝。原量表共个条目,分认知移情 和情感移情 ,题两个因子,认知移情包括个题项,情感移情包括个题项,。采用完全不同意、不同意、不确定、同意和完全同意级评分,计算各因子分和总分,高分表示更好的移情能力。量表中文版是经原作者授权,课题组对该量表在国内进行修订。修订时将量表翻译成中文,请郑卅大学外语学院的教授回译成英文,证明与原文无明显差异。为检验量表中文版题项的表达清晰性,随机选取名名学生岁进
39、行试测,期间受测者与主试对题项进行逐个讨论,确保中文版的题项易被中国儿童青少年理解。.研究方法.调查方法对学生组、重测组受测者,用基本移情量表中文版进行团体施测,由研究者发放问卷,在评定前向被调查者说明保密性原则,说明研究意义,消除受测者顾虑,客观真实作答。组采用个人施测,所有测评入组当日完成,调查者对被试作出说明,由被试根据要求自评。问卷调查在其就诊时完成。.调查质量的控制课题组所有成员均参加了调查前的培训,统一了测评程序与方法。施测时以班级为单位,由主试讲明要求,解释指导语,必要时给予个人指导以确保被试正确理解问卷。基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.正式施测在获得基本移情量表
40、中文初测版后正式开展问卷施测,共回收学生组有效问卷份,组有效问卷份。.。.统计学分析本研究所有资料采用.软件系统建立数据库进行统计。根据变量的不同性质,采用相关分析、检验、方差分析等统计方法,对数据进行分析处理。对数据不全者按缺值处理。.结果.的结构效度为验证原量表的两因素结构,用.对所有学生组数据进行验证性因素分析,模型拟合指数标准如下:脚;刀、刀、彳.乃均大于.:尉勰翻.。验证性因素分析结果显示原量表的结构与实际数据的拟合不佳.,穿/矽.,.,下芦.,矾硒:?.,.,乒产.,彳,.。为了探讨适合中国儿童青少年的量表结构,将学生组数据随机分为两部分,其中人数据用作探索性因素分析,人数据用作验
41、证性因素分析.。用主成分分析法对人数据进行探索性因素分析。及球体检验结果显示:.量表的值为.检验值显示了取样代表性,值越接近于,取样越充分,表明取样比较充分。球体检验的显著性概率为.,.,相关矩阵不是单位矩阵,适合进行因素分析。探索性因素分析采用多重标准:特征根大于:碎石图;一 一.:“.题项在因子上的负载大于.,并且最大负载比在其它因子上的负载至少大.;每个析出的因子下至少有个题项。基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征图.基本移情量表项目碎石图从图.调查对象为学生组的基本移情量表项目碎石图可以看出,量表适合提取的项目数量为个,依据原量表的理论构想及其它因素分析标准,比较了两因素和三
42、因素的优越性,选取限定因素抽取数目为,采用主成分分析法进行正交旋转。因素总解释率是.%。因子累积贡献率.%的条目与原量表的情感移情因子完全一致,命名为情感移情;因子累积贡献率.%的条目与原量表认知移情因子基本一致,只有题项第题:当朋友表现优异,取得成绩时,我能体会他/她的喜悦的因子负荷较低而被删除,命名为认知移情。各项目在量表上的负载见表.。基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.我很容易受别人情绪的感染.我常常会卷入朋友的情绪中去 . . . 他人的情绪根本不会对我造成任何干扰朋友的低落情绪对我没什么影响 . .看到有人哭泣时,我不会难过 . . .和情绪忧伤的朋友相处后,自己也经常
43、感到忧伤。. .朋友的情绪对我影响不大。和我一起的朋友感到害怕时,我也会感到害怕. .看到他人被激怒时。我的情绪不会受到影响.在看到电视或电影中的悲伤情景时,我常常会随之伤感 .看到恐怖片中的一些镜头时,我会感到害怕 . .当朋友受到惊吓时,我一般能够觉察到 . .我常常觉察不到朋友的情绪感受 . .当某人情绪低落时,我一般能够觉察到 .当朋友高兴时,我很难觉察到 . .朋友受到惊吓时,我很难觉察到.当他人高兴时,我一般能觉察到 .我能很快意识到朋友生气了 . . .一般在人们诉说自己的心情之前,我便能觉察到他们的情绪.当朋友表现优异,取得成绩时,我能体会他/她的喜悦 .,取另一部分被试的数据对探索性因子分析建构的因子、条目模型进行验证性因子分析。根据因子负荷在删除了条目、和第题:和基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征情绪忧伤的朋友相处后,自己也经常感到忧伤;第题:看到惊悚片中的一些镜头时,我会感到害怕;第题:和我一起的朋友感到害怕时,我也会感到害怕后,得到个题项的两因素模型模型路径如图.,模型的拟合较好.,护,/矽.,.,.,朋订仁.,.,.,彳觎,.,故我们接受此模型,获得基本移情量表的中文版.。图. 两因素模型路径图基本移情量表的信效度研究及移情的性别、年龄特征.总分及分量表得分相关通过分析总分及分量表得分相关来进一步考察问卷的结构效度。分量表与移情总分及分量
