《产业经济学-第2章-寡头市场课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业经济学-第2章-寡头市场课件.ppt（44页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、1,第二章 寡头市场,第一节 寡头市场模型第二节 合谋,2,讨论的主要问题：什么因素决定寡头市场均衡？均衡是怎样随厂商的数目、厂商可能采取行动的类型与厂商行动的次序而变化的？,第一节 寡头市场模型,3,假定只有两家厂商，产品同质、线性需求和成本曲线，相同的边际成本决策变量为产量，各方都在假定对方的产量既定的前提下决定自己的产量，同时决策,一、古诺模型（1838）,6,如果市场上有多于2的n家完全相同的古诺型企业。此时，企业1的利润函数为：由利润最大化的一阶条件可得：,7,讨论与延伸若n=1，（垄断）若n=2，（双寡头）若n，（完全竞争）,8,随着企业个数增加，企业对市场的垄断力量减弱；企业利润
2、与行业利润减少；市场交易量增加，价格下跌；整个社会福利增加。市场结构连续地趋向于完全竞争Cournot模型反映了从垄断到竞争的平稳过渡,9,二、伯川德模型,假设条件某产品市场上仅有两家企业，高进入壁垒阻止了其他企业进入两家企业生产同质性产品面临线性的市场需求曲线p=a-bQ和不变的边际成本c1=c2=c，固定成本为0每一家企业都能生产出满足市场需求的产品数量，分别为q1和q2，q1+q2=Q两家企业同时进入市场并分割市场份额，仅在一个时期就价格制定进行博弈，每方在做决策时，假定对方的价格为既定，各自目标为利润最大化,10,企业1的定价取决于对企业2的猜测，反之亦然。因为双寡头垄断企业的产品完全
3、替代，所以两个企业中定价低者将获得所有需求。博弈结果：双方定价相同，则各获得市场份额的一半。,11,Q,p,企业1的定价取决于对企业2的猜测，反之亦然因为双寡头垄断企业的产品完全替代，所以两个企业中定价低者将获得所有需求博弈结果：双方定价相同，各获得市场份额的一半,12,0,p1,p2,企业1的最佳反应函数p1=R1（p2）,c,c,企业2的最佳反应函数p2=R2（p1）,核心因素：价格,均衡：价格=边际成本,13,基本结论在产品同质和边际成本不变且对称的条件下（伯川德模型），双寡头垄断价格战会使双方定价在边际成本上伯川德均衡的结果与社会最优相同,产品差别化、生产能力约束,14,差异化产品的伯
4、川德竞争,厂商1以比厂商2稍微低的价格出售产品，一般是不可能把全部顾客吸引走的。顾客不会因为略低的价格差异，就会从一个供应者转向另一个供应者。其主要原因是因为顾客往往认为产品之间是有差异的，它们不可能完全替代。如果一个企业的价格高于竞争对手，它会丧失一些销售额但不会丢掉所有市场。当价格高于产业平均水平时，销售额丢失的速度取决于产品差别化的程度。,15,例如，假定有销售同一产品而不在同一地点的两个企业。如果企业1索取的价格是p1=边际成本，而企业2索取的价格为p2=边际成本+（是很小的数），它至少仍可保持一些住得近的顾客。对这些消费者来说，价格差别与交通成本所抵消的费用相比还是小的。因此，零利润
5、价格体系（p1=边际成本，p2=边际成本）就不再是均衡了。,16,产品差别化的价格与Bertrand模型的反应曲线,17,生产能力约束定价,现在把伯川德模型的假定放松，假设厂商1的生产能力小于市场需求。那么(p1*，p2*)(c，c)是否还是一个均衡解?当厂商1存在生产能力约束时，厂商1是否真的是把价格定在边际成本上？,18,在厂商1生产能力既定的情况下，如果厂商1以边际成本定价，从理论上讲，厂商2就可以提高其价格，那么对于剩余市场需求来说，厂商2就是市场上的垄断者，它将按照边际成本等于边际收益的原则进行垄断定价，价格要高于边际成本。这时如果厂商1提高其价格到略低于厂商2的垄断价格厂商1并不会
6、失去全部市场需求，却能获得最大利润。如果厂商2考虑到这种情况，就不会把价格设定在垄断价格上，会降价以扩大自己的市场销售份额，厂商1也会相应降价，但当价格降低到一定水平时，考虑到生产能力的限制，厂商2又可能将价格提高，于是又开始新一轮的削价。因此，在有生产能力约束时，不存在单一的静态均衡，厂商将陷于提价和降价的无止境的价格战中。,19,伯川德模型和古诺模型,古诺均衡的产量高于垄断市场，低于竞争市场，价格低于垄断市场，高于竞争市场，随着厂商数目的增加，均衡结果趋向于竞争性市场。伯川德模型表明，市场上只要有两家厂商，其均衡结果就与完全竞争的最优均衡结果相同。因而，从社会福利来说，伯川德模型的均衡结果
7、优于古诺模型。,20,伯川德模型和古诺模型都是对现实经济关系的解释。如果厂商的生产能力和产出不能轻易加以改变，那么伯川德竞争均衡是合适的；如果厂商的生产能力和产出能够比较容易的加以改变，则古诺竞争均衡是合适的。一般来说，短期内，厂商都是以价格作为决策变量；长期内，厂商可以调整其生产规模，可以以产量作为决策变量。,21,思考题,对炼油业、网络接入服务业、保险业而言，是伯川德模型还是古诺模型更接近实际情况？为什么？,22,三、斯塔克尔伯格模型,假设厂商1先决定它的产量，然后厂商2知道厂商1的产量后再作出它的产量决策。因此，在确定自己产量时，厂商1必须考虑厂商2将如何作出反应。其他假设与古诺模型相同
8、，这一模型称为斯塔克尔伯格（Stackelberg)模型。,23,斯塔克尔伯格模型经常用于描述有一家厂商处于支配地位或充当自然领导者的行业。假设厂商1是领导者，它选择的产量是 q1，作为反应，厂商2选择产量q2。每家厂商都明白均衡市场价格取决于总产量。我们用反需求函数p（q1q2）表示作为行业产量Q（q1q2）的函数的均衡价格。,24,市场地位的不对称引起决策次序的不对称，领导厂商先行一步，它在决定其最优产量时，把追随者的反应函数看作给定。因而第一步：计算追随者对领导厂商的反应函数厂商2的利润函数为解得反应函数为：,25,第二步：计算领导厂商1的产量决策,厂商1的利润函数为：将厂商2对厂商1的
9、反应函数即代入厂商1的利润函数，即得利润函数为解得,26,再将厂商1得最优产量决策解代入厂商2对厂商1的反应函数得到，厂商2的最优决策解为：,27,厂商1的产量和利润均高于厂商2的产量和利润。这种由于首先行动带来的好处称为“先行者利益”或“先动优势”(first mover advantage),28,第二节 合谋,合谋：在现实经济中，寡头会意识到相互之间的依赖性，在决策时会考虑到对方的反应，从而会意识到，如果它们之间协调生产与定价，就可以通过限制产出和提高市场价格来增加共同利润以及单个利润卡特尔：寡头企业通过合谋形成的联盟，即经济和法律上相互独立的企业为了共同的目的，相互达成限制竞争的协议或
10、者在市场行为方面搞协调，可分为价格/区域/产量/研发卡特尔,29,合谋形成的理论基础,需求（社会边际收益）,集团边际成本,Q*,Q,QM,P,P*,集团边际收益,PM,由于集团边际收益小于社会边际收益，导致集团成员进行共谋，限产提价,30,联盟的艰难：囚徒困境,两个同案的嫌疑犯受到指控：如果都坦白，将各判入狱5年；如果一个坦白而另一个不坦白，则坦白者被释放，而不坦白者加重判10年；如果都不坦白，因主要罪名不成立而可望各判2年；如何选择？,31,囚徒困境的分析,囚徒乙,囚徒甲,坦 白 不坦白,坦 白不坦白,（-2，-2）,（-5，-5）,（-10，0）,（0，-10）,Nash均衡：双方都没有独
11、自改变自己行为的动机,集体理性与个体理性的冲突：合作解不稳定,32,实验检验的结果,“囚徒困境”的实验室结果表明，75-100%的结果是倾向于共谋的；只有当实验者得知进入最后阶段时，才会偏离共谋结果,33,重复博弈的合作倾向,合谋行为通常出现在多阶段的，尤其是不知道结束期的对策行为中无限次重复博奕中，会出现合作均衡解稳定的合作结果：合作，否则持续报复！,34,合谋的形成,形成合谋的三个环节：厂商之间达成协议；背叛的发现机制；惩罚机制。,35,促成合谋的因素,需求弹性 需求弹性小有利于合谋形成。产品同质 产品同质易于达成合谋协议；产品同质易于察觉成员背叛。厂商数目 较少的厂商数目有利于合谋的形成
12、和维持；便于集中协商产出或价格协议；每个成员的市场份额就相对较多；合谋更不容易被反垄断机构发觉。,36,克兰德尔：情况真是糟透了。如果我们互相打斗，都得完蛋，我们两家如果都要留在这里，“三角洲”就该开路了。因为，唉，我根本看不出有什么理由让我们两个滚蛋。普特南：你有什么好建议吗？克兰德尔：对我是有一个建议。把你的该死的票价提高20，明天一早我也会这么做的。那么你我就都可以赚大钱 了。普特南：我们大概不应该讨论价格问题。克兰德尔：咳，霍华德，我们当然可以谈论我们想谈的任何该死的问题。,未能实施的联手图谋,37,厂商成本合谋的形成：厂商成本的不同增加了合谋协议达成的难度合谋的维持：如果厂商的边际成
13、本曲线几乎垂直，那么厂商增加产出背叛合谋的可能性就较小。行业协会提供一 个信息交换的平台，减少了厂商之间集会和协调的成本。订单性质 大额订单意味着一次背叛的收益巨大，隔较长时间才会签订一次订单意味着惩罚会拖得很长。,38,合谋的实施机制,共同成本手册 零售价格维持（RPM）通常是指供应商与零售商之间的上下游价格控制关系。竞争一致条款“不一致就解除”条款：供应商与客户签订合同，规定供应商将与竞争对手的价格一致，若不一致就解除客户的购买义务；“不解除”条款：将供应商对消费者的承诺以合同的形式保存下来，但是没有解除的条款。,39,预告价格变动最惠国待遇条款 销售商向所有顾客做出承诺，卖方不会以更低的
14、价格销售给其他购买者。有追溯效力的条款保证了现行的消费者也可以因未来的价格折扣而获利。分割市场与固定市场份额 通过分配给每一个厂商一定的购买者或者地理区域从而成功地维系了合谋。,40,通用电气与西屋电气串谋罪证之一：共同成本手册 根据美国司法部的指控，通用电气与西屋电气在19631964年间通过有意识地采用和公布同一价格策略来消除竞争。涡轮发动机一般是根据顾客的要求定制的，所以不可避免地存在着差别性，但是这两家公司公布了一个共同手册，包括下述内容：所有在制造发动机过程中可能用到的零部件价格；如何使用这些零部件价格去计算相关的发动机价格；这些措施虽然使价格稳定于两家企业可控的一个水平上，但是消除
15、了竞争，所以在1977年被司法判决强制中止。资料来源：Cooper,1986：“most favored customer policy and tacit collusion”,Rand Journal of Economics,37,297322,41,美国玩具厂商的转售价格维持波雷莫比尔（Play Mobil）是一家德国玩具制造商在美国的销售分公司。1995年，美国司法部宣称该公司利用转售价格维持促进共谋。美国司法部认定其罪状有：分销商在销售该公司产品时必须遵守一个最低转售价格要求；威胁惩罚随意打折扣的分销商；通过威胁和惩罚成功维系了最小转售价格，限制价格上升空间，消除了价格竞争。根据以
16、上事实认定，美国司法部判波雷莫比尔公司有罪。资料来源：根据有关英文网页整理 USA,play Mobil,1995-1,cch tradecases,71000（1995）,42,1979年，美国联邦贸易委员会（FTC）对四家厂商杜邦、伊恩尔、纳尔科和PPG提出起诉，FTC认为这四家厂商的某些商业行为有促进串谋的嫌疑。这些商业行为有：提前30天向买方发出提价通知（降价不在此列）。FTC做出了禁止这些行为的判决，但是上诉法庭推翻了这一判决，主要理由是这些行为也能有提高效率的作用，例如买方可能对提价的提前通知做出评估，这样他们就可以更好的做出规划。可见对于预告价格变动这一串谋行为的公平与效率的权衡对于反垄断法的实施仍然是一个不小的难题。资料来源：根据丹尼斯卡尔顿，杰弗里佩罗夫现代产业组织（上海三联书店和上海人民出版社，1998）一书第606页相关资料编写。,化工厂商的预告价格变动行为,43,合谋与市场竞争,合谋会限制市场竞争合谋并不总是劣于市场竞争：研发卡特尔,44,作业：简述合谋和条件和手段，并以现实中的案例做具体说明。,
