《本科生课外学习时间投入特征与影响因素研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《本科生课外学习时间投入特征与影响因素研究.docx（9页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、本科生课外学习时间投入特征与影响因素研究摘要使用2019年中国本科教与学调查(CCTL)课题的调查数据探究本科生课外学习时间的特征和影响因素。发现我国大学生课外学习时间相对较少，与课堂学习时间的比例较低。女生显著多于男生，高年级学生显著高于低年级。学业表现更好的大学生，课外学习时间更长。课外学习时间与自报告的能力提升(包括通识能力和专业能力)呈显著正相关。母亲受教育年限、从课外学习中获益、读硕意愿、批判的知识观对课外学习时间有显著的正影响。上课时间、学困生、专业平均排名、表层学习策略对课外学习时间有显著负影响。建议大学和教师加强对学生学习观念的引导、减少时间干预、增强环境支持。关键词时间分配；
2、学业成就；学习投入；自主学习一、问题的提出我国高等教育即将迈入普及化阶段，社会各界对本科教学质量有诸多担忧。政策改革和理论研究大都聚焦于课堂教学，却忽略了课外学习对课堂教学的重要支持、补充和拓展作用。进入大学之后，本科生的学习模式发生了较大转变。课堂学习时间减少，能够自主掌握的课外时间增多。这种制度安排出于以下几个原因。首先是大学生全面发展的需要，高等教育的育人目标需要通过多种途径实现，课堂教学只是其中一种形式，更多的隐性课程、兴趣培养、自我探索、人际交往需要在课堂之外的活动中实现。课堂学习也需要课外的阅读、思考、实践来配合。其次是大学生自主学习和终身学习能力发展的需要。在知识快速更新的时代，
3、只依靠课堂被动接收系统知识很难紧跟时代发展，需要发展出自主学习的意识、能力和习惯。最后是大学生个性化发展的需要，课堂教学的效率虽高，却也难兼顾每一位同学的独特需求，大学生可以在课外自主探索、选择、计划、投入多种知识的探索，以符合自身独特的发展需求。大学生的时间是高等教育的重要资源和投入，对于大学生自己来说，有效运用和管理课外时间是他们必须学习掌握的重要能力，也是他们学业成功的关键。但在实践中，我国大学生的课外时间利用情况堪忧。2007年的一项调查中，25%的大学生认为课余时间过多，81%的大学生认为自己需要对课余时间的利用进行改进。对学困生的研究显示，学困生普遍在课外时间管理的能力上存在困难，
4、课外投入学习时间过少，网络娱乐时间过多。大学生普遍存在主观的时间焦虑体验。2019年中美本科生学习投入度的一项比较研究中，中国学生完成作业和课外与同学开展小组学习方面的投入度都显著低于美国学生。因此，本研究关注我国大学生课外学习时间的特征、与学业成就之间的关系，并探究哪些因素对课外学习时间产生影响。以期为政策制定、大学生学业规划和相关理论探讨提供基础。二、文献综述学生发展理论和学生投入理论都将学生作为研究的主体。认为大学生是教育中的主动参与者，只有大学生对教育活动积极投入时间和精力，出现“感兴趣”(showenthusiasmfor投入(plungeinto)、“致力于(commitonese
5、lfto)等行为，才能有助于自身发展。Pace于1980年就关注到学生的“努力质量(qualityOfStUdenteffOrt)”对学业收获有至关重要的影响，并建构和实施了“大学生就读经验调查(COnegeStudentExperienceQuestionnaire,CSEQ),全面关注学生的学习投入。LeVin和TSang早在1987年的实证研究证明，单纯增加教学时长并不能导致学生学业成就的相应提升。Astin进一步发展出“输入-环境-输出（Input-Environment-Outputmodel,I-E-O）w模型，认为大学生的发展结果虽然会受到环境的调节，但主要还是取决于大学生受环境
6、影响而进行的学习投入。Kuh提出用“学生参与（studentengagement）,的概念测量学生有效的学习投入，以及大学对学生参与学习活动的吸引力，并开发了美国全国性学生参与调查（NationalSurveyofStudentEngagement,NSSE）o大量的实证研究探讨了大学生时间分配与学业成就之间的关系。Grave的研究发现，课外自学时间对几乎所有学生的学业成绩都有显著正影响，但上课、学业咨询、学习小组的这几类时间对不同性别、能力和学科学生成绩的影响不同。Stinebrickner通过自然实验，用工具变量证明了学习时间增加对学业成绩提高的显著影响。对西班牙一所大学学生的时间记录进行
7、的研究发现，无论是正式的学习时间（上课和听讲座），还是自学的时间都对考试成绩有显著正影响。Meng和Heijke对欧洲9所大学学生数据的研究发现，课堂出勤时间只能提高学科相关的能力，但是自学时间和课程相关活动能够同时提高学科能力和通识能力。查其芬等人2016年对国内一所大学的研究发现，课外学习时间对知识、能力与自我收获都有显著正影响。以上实证研究的测量方式研究重点虽有诸多不同，但在课外学习时间的重要性上达成了一致，认为课外学习这一大学生主动发起、与知识探究紧密相关的活动对大学生的学业成绩、通识能力等方面的发展都有重要的、积极的影响。但少有研究关注哪些因素影响了大学生课外学习时间的投入。Feme
8、x对2015年法国大学生的研究发现，前期学习经历和当前的学习环境对时间分配有显著影响，未来期待对时间分配的影响不显著。Harmon分别对大学生上课时间和自学时间进行回归，认为未来规划、责任心等非认知因素会对时间分配产生重要影响。综上所述，本研究试图通过大样本的问卷调查回答以下研究问题：我国本科生课外学习时间有何特征？大学生课外学习时间与客观的学业表现和主观的能力提升之间有什么样的关系？大学生课外学习时间的投入受哪些因素的影响？三、研究方法在大学生时间分配的相关研究中，一般有两种方法收集数据。一种是时间日志，要求研究对象在调查期间详细记录自己的时间轨迹。这种方法的优势在于，不仅能够收集到活动内容
9、和持续时间的信息，还能获得发生顺序、时间点、相关空间等信息。但它也对研究对象的投入要求很高，很难得到大样本数据。另一种是用调查问卷收集自报告的时间使用数据，虽收集信息有限，但操作性强，国内外很多大型调查皆采用这一方法，数据结果可进行纵向和横向的对比。由此，本研究使用2019年中国本科教与学调查（CCTL）课题的问卷调查数据，样本覆盖了全国东、中、西地区和不同类型高校优势学科的所有年级，共回收有效问卷4461份。样本的性别结构和成绩结构合理。在文献综述的基础上，结合问卷预调查的反馈，本研究收集到的时间数据是自报告的连续变量。考虑到大学生的时间分配在工作日和周末有明显的区分，且以“周”为单位呈现出
10、循环特征，因此将时间的度量单位设为“小时/周二为了避免学期内循环的干扰,将题目限定为这学期，您平均每周（含周末）的时间分配情况”。在活动类别上，重点调查五类活动时间：上课、课外学习（包括阅读、写作、讨论、做实验）、上网（看视频、打游戏等娱乐）、锻炼（跑步、健身等）和课外兼职。（见表1）四、研究发现（一）大学生时间分配的特征对大学生五类活动时间的均值、众数、中数和标准差进行描述，结果如表2所示,样本大学生平均上课时间最多（27.97小时/周）,其次为课外学习时间（20.22小时/周）。平均每周上网时间（18.94小时/周）仅比课外学习时间少1.28个小时。排在最后的是锻炼时间（8.21小时/周）
11、和课外兼职时间（4.7小时/周）。将本研究课外学习时间的调查结果（20.22小时7周，2.89小时/天）与国内外其他实证研究进行对比，发现我国学生课外学习时间总体较低。2008年对首都高校本专科生的一项研究显示，他们的平均课余自学时间为2.6小时/天。2009年清华大学和美国顶尖大学的一项对比调查中，清华学生课下花在学习上的时间比美国学生多一倍以上，但因为清华的典型性，很难代表中国高校的普遍情况。1999年对西班牙一所大学学生的时间记录进行的分析发现，他们平均课外学习时间为3.75小时/天。2009年对法国六所大学本科生的问卷调查表明，他们平均课外学习时间为4.66小时/天。总体来说，我国大学
12、生课外学习时间的绝对值较低，他们的主动学习能力、自我规划和管理的能力普遍不足。此外，从课外学习时间与上课时间的比例（本研究为0.72：1）来看，我国也远低于美国和欧洲大学的标准，课外学习时间不足以支持和匹配上课时间。胡娟等对美国和欧洲ECTS（欧洲学分转换与累计系统）的学分计算方式进行分析发现，他们的课外学习时间与课堂学习时间比例都为2：1。每1个小时的课堂指导需要2个小时甚至更长时间的课外准备、复习、讨论、实践或形式多样的其他学习活动来配合，才能真正掌握相关知识。我国大学普遍存在课时要求太高、课程数量过多、学生自主学习能力得不到锻炼等问题。吴凡用国内7所原“985工程”高校的数据与美国I类研
13、究型大学的数据进行对比发现，无论是低年级还是高年级,我国本科生课外学习时间都显著低于美国，反映了我们的本科教育“重教，轻学；重讲授，轻探究；重灌输，轻思考”的痼疾。进一步分析课外学习时间在高校类型、年级和性别上的差异，结果如表3所示。学校类型间的差异是生源质量和高校培养方式综合作用的结果。原“985工程”高校学生课外学习时间最长，原“211工程”高校次之，普通高校最短，但不同类型高校间的差异并不显著。年级之间则存在显著差异，高年级比低年级的课外学习时间更长。张婷等人在2011年对国内一所高校的调查也有类似发现,大四学生比大三和大二学生的课外学习时间更长。可能的原因是大学学习过程中，本科生自主学
14、习的意识和能力都得到了逐步提高。表3课外学习时间的群体差异个案数平均值标准差F值学校类型原“985工程”高校99421.0512.562.90原“211工程”高校（非”985工程”高校）I40620.1112.56普通高校206119.8912.75年级大一119917.3710.1998.96*大二131217.7310.41大三118522.5213.29大四76525.3815.93注：*P0.05产*P0.01,*P0.001o（二）课外学习时间与学业表现和能力提升之间的关系已有研究大多使用回归分析探索大学生时间分配对学业表现或能力提升的影响。但本研究的数据中，本学期学生的时间分配在发
15、生时间上都晚于或平行于大学生的客观学业表现（成绩排名、奖学金、学困生）和主观自报告的能力提升（专业能力和通识能力），无法形成前因后果的关系。因此，下文采用差异检验和相关分析来探索这两类变量间的关系。不同学业表现大学生在课外学习时间上的差异如表4所示，不同成绩排名的大学生，课外学习时间差异显著，排名靠前的学生比排名靠后的学生投入更多的课外学习时间。相似的，不同等级奖学金获得者之间课外学习时间也有显著差异,获得国家级奖学金的大学生进行课外学习的时间最长。Bratti和Staffolani对意大利一所大学一年级经济专业的大学生进行的调查发现，课堂出勤时间对数学和经济等量化类课程成绩有显著影响，但对于
16、非量化课程（如法律和经济史）来说,自学时间更重要。表4不同学业表现大学生在课外学习时间上的差异个案数平均值标准差F值成绩排名前10%以内64222.4213.4316.89*前10%20%79321.5212.8220%40%117520.9012.6740%60%113019.3912.4060%80%49917.1810.8780%以外22216.6212.38奖学金国家级38423.7713.9032.13*省部级8820.2012.63校级131622.4613.35其他30520.7512.94未获得236818.3311.64：*P0.05,*P0.01,*PO.1o能力提升方面，
17、本研究用李克特五分量表让大学生自报告在八项能力上的提升状况，通过因子分析提取2个公因子，分别是通识能力和专业能力。探索标准化的因子得分与五类活动时间的相关关系，经过正态检验和线性分析，符合PerSOn相关的条件。结果如表5所示：课外学习时间与学生自报告的通识能力和专业能力提升都有显著正相关。但上课时间与这两项能力提升都不存在显著相关。原因可能在于，上课时间更多受大学课程管理的限制，无法体现学生的学习投入和动机，因此与能力提升没有显著的相关关系。兼职时间与专业能力提升有显著负相关，与通识能力没有显著相关。这可能受到个人自由时间总量的限制。上网时间与两种能力提升都有显著的负相关，因此需要对学生上网
18、娱乐进行适当的引导。（三）课外学习时间的影响因素研究通过多元线性回归分析探究影响大学生课外学习时间的重要因素。模型控制了大学生个人的人口统计学变量（包括：母亲受教育年限、生源地、性别）,学校相关变量（包括学校类型、年级、上课时间）和个人成就基础变量（高考分数）。将这些控制变量放入回归方程，建构了模型一，模型一整体非常显著，能够解释课外学习时间差异的07%结果如表6所示：其中，母亲受教育年限有显著正影响、三年级和四年级学生显著高于一年级，上课时间对课外学习时间有显著负影响、女生高于男生。在性别差异上，我们的数据中女生课外学习时间显著高于男生。查奇芬等人2016年的研究也支持了这个结论。在不同国家
19、的性别文化下，大学生的课外学习时间的性别差异也有所不同。表6课外学习时间影响因素的多元线性回归分析模型一模型二B标准误B标准误制量控变（常量）16.0391.6679.2132.4母亲受教育年限0.206*0.0640.188*0.063学校类型（普通高校）原“985工程”高校0.8870.5540.6250.544原“211工程”高校0.4910.4480.6460.438生源（城市）农村0.4220.430.550.419性别（女）男-0.868*0.378-0.6590.374年级（一年级）二年级0.5150.4960.7940.489三年级5.017*0.5195.128*0.514四
20、年级7.30.6177.327*30.615高考分数0.0010.300.3上课时间-0.053*0.015-0.053*0.014人习量个学变学习经历专业平均排名-0.64!*0.142课外学习获益1.953*0.251学困生-2.28*0.647内在观念学习动机-内部0.450.253学习动机-外部-0.40.217学习策略-深层-0.4410.257学习策略-表层-0.589*0.212知识观-先天决定-0.2240.194知识观-批判知识0.54*0.202知识观-后天努力0.3420.22知识观-固定知识0.0560.201未来期待读硕意愿2.68!0.528R20.70.117F3
21、3.516*26.698*注：*P0.05.*P0.01,*P0.001o在控制变量的基础上，本研究关注大学生的个人学习变量对课外学习时间的影响。将个人学习变量按照过去、内在、未来的逻辑分为三类：进入大学后的学习经历，包括专业平均排名、个人从课外学习获益的程度、是否学困生（挂科2门及以上的学生定义为学困生），这些前期学业收获和成就能够形塑大学生的时间分配行为，Fernex等人的研究用现象学模型来理解这类变量的影响；内在观念，本研究分别用学习动机、学习策略和知识观的量表进行测量和因子分析，提取了他们在内部动机、外部动机、深层策略、表层策略及四类知识上的因子得分；未来期待，本研究用是否有读硕意愿来
22、测量，在未来期待的基础上，大学生个体作为理性的经济人，会预测每一类活动时间的收益，从而决定时间投入。将这些变量加入回归方程，构建了模型二，模型二整体显著，R2提升到11.7%,比模型一的解释力提高了11个百分点。其中，从课外学习中获益、读硕意愿、批判的知识观对于课外学习时间有显著的正影响。学困生、专业平均排名、表层学习策略会对课外学习时间有显著负影响。五、讨论综上所述，我国大学生的课外学习状况不容乐观。课外学习时间较少，与课堂学习时间的比例较低。女生课外学习时间显著多于男生，高年级学生显著高于低年级。课外学习时间在不同学业表现的大学生之间有显著差异，课外学习时间与通识能力和专业能力的提升都有显
23、著的正相关。母亲受教育年限、从课外学习中获益、读硕意愿、批判的知识观对于课外学习时间有显著的正影响。上课时间、学困生、专业平均排名、表层学习策略会对课外学习时间有显著负影响。由此，本研究对高校教学实践提出如下建议。大学生自身是学习和发展的主体。大学生增加课外学习投入的关键是大学生主体意识的觉醒以及自主学习需求、能力和习惯的增强。外在的强监控只能限制和培养被动的学习者，使大学教育陷入“强控制-被动学习-加强控制”的恶性循环。大学和教师需要引导正确的观念、提供支持性的环境，促进大学教育进入“主动学习-减少干预、提供支持-主动学习”的良性循环。在大学层面，首先需要转变对于课堂学习时间的观念，改变学分
24、计算方法。简单增加课堂学习时间或一味增加学分要求并不能直接导致学生能力的提升，需要预留、配套和鼓励学生增加课外学习时间；其次，需要创设支持性的空间，支持大学生课外学习的投入。如在寝室、教室、图书馆等地创设充足、便捷、灵活的独立学习和合作学习空间；最后，要对网络成瘾、学困生加强学业指导和帮扶。具体到教师层面，可以在课堂教学中加强对学生学习观念和学习方式的引导，特别是对处于转折期和适应期的大一新生，帮助他们认识到表层学习策略的局限、形成批判的知识观，尽快培养他们主动学习的能力和习惯，适应大学的学习特征。此外，还应该提高对于学生课前阅读、准备，课后练习、拓展的要求，营造健康的学习文化。本科生学习投入
25、与教学评价调查研究表1课程学习投入度在不同因素水平上的差异性分析（显著性水平=0.05）方法因素检验值显著性/检验性别-1.6730.095对口J所学的业是否感兴趣5.8120.0是否立志从志与专业相关的工作5.4750.0方差分析专业1.340.261年级2.6030.051大学前的主要教育经历1.1770.318表2能力提升与课程学习投入、课堂教学评价的相关性分析能力提升得分课程学习投入度课堂教学感知得分Pearson相关性能力提升得分1.00.3870.393课程学习投入度0.387L00.408课堂教学感知得分0.3930.4081.0Sig.（单侧）能力提升得分0.00.00.0课程
26、学习投入度0.0000.00.0课堂教学感知得分0.00.0000.0摘要：本文以学院在校大学生为研究对象，通过问卷调查获得了490名本科生的一手数据，探索了本科生学习投入和教学评价现状，同时分析了学生能力提升和学习投入、教学评价的关系。主要结论如下：第一，大部分学生的课程学习投入较好，“性别”、”专业”、年级”和大学前的主要教育经历对课程学习投入均没有显著性影响。“对自己所学专业是否感兴趣”和“是否立志从事与专业相关的工作”对课程学习投入有显著的影响。第二，不同因素对“课堂教学评价”的影响和“课程学习投入”的分析结果一致;第三，学生能力提升和课程学习投入以及课堂教学评价呈现正相关，并且这种相
27、关性是显著的。关键词：大学生学习投入教学评价问卷调查Abstract：ThispapertakesthestudentsofXi,anEurasiaUniversityastheresearchobject,obtainsthefirst-handdataof490undergraduatesthroughquestionnairesurvey,exploresthestatusquoofundergraduatelearningengagementandteachingevaluation,andanalyzestherelationshipbetweenstudentsabilityimp
28、rovement,learningengagementandteachingevaluation.Themainconclusionsareasfollows：first,mostofthestudents*learningengagementisgood,andgender,major,gradeandmajorpreuniversityeducationexperiencehavenosignificantimpactoncurriculumlearningengagement.Interestedintheirmajor,anddetenninedtoengageinprofession
29、alrelatedworkhaveasignificantimpactoncurriculumlearningengagement.Second,theinfluenceofdifferentfactorsonclassroomteachingevaluation1isconsistentwiththeanalysisresultsofcurriculumlearningengagement1,;third,theimprovementofstudents*abilityispositivelycorrelatedwithcurriculumlearningengagementandclass
30、roomteachingevaluation,andthiscorrelationissignificant.KeyWords：Collegestudents;Learningengagement;Teachingevaluation;Questionnairesurvey学习投入衡量的是学生在学业和教育活动中投入的时间和精力，以及学生如何看待学校提供的学业支持，其本质是学生行为与院校条件的相互作用。很多学者都对大学生学习投入的现状和影响因素进行了研究：宋广文，杨孟甜（2018）川对967名本科生进行了问卷调查，研究了大学生的学习现状和对教学的满意度，同时研究了两者的关系。李琳琳（2020）2
31、探究了本科生课外学习时间的特征和影响因素。发现我国大学生课余学习时间相对较少，与课堂学习时间的比例较低，同时在性别和年级上存在显著的差异。教学评价作为保证本科教育质量的重要手段，和大学生的学习投入密切相关，较高的教学评价能够增加学生的学习投入，从而提高学习效果。很多学者对教学质量的影响因素进行了研究：王欣欣（2015）I引通过统计分析发现，年级、学科、对专业感兴趣的程度都会对课堂教学满意度有显著性影响，但是生源地、性别和对未来工作的选择对课堂教学满意度没有显著的影响。晋素灵等（2020）以学生的实际需求为基础编制问卷，探讨教育服务质量的影响因素及其重要程度。学习投入和教学评价都会对大学生的学习
32、能力提升产生影响，苏林琴（2020）5通过回归分析发现学习投入对学习收获有显著正向影响。本文在已有研究成果的基础上，主要探讨大学生的学习投入度和教学评价现状以及二者和学习能力提升的关系，了解当前大学生的学习投入现状和学生对于本科教学的评价，探索大学生能力提升的途径，并提出相应的对策和建议。1研究方法1.1 研究对象这里的研究对象和参考文献一致，具体不再阐述。1.2 调查工具本研究采用问卷调查，调查内容和方式参见参考文献6。1.3 统计分析与处理本文采用SPSS21.0对数据进行描述统计、t检验、方差分析和相关分析。2数据分析2.1 本科生专业学习投入现状分析专业学习投入是学习投入的重要组成部分
33、，是学生在专业课学习所投入的时间和精力状况。结合西安欧亚学院艾德艺术设计学院的专业特点，从课程学习投入、课外学习投入和学术参与这3个维度测量专业学习投入的水平及特征，下面从这3个方面进行分析。2.1.1 课程学习投入本次问卷设计中，使用李克特四级量表对课程学习投入进行量化评价，根据文献6,课程学习投入度基本呈正态分布，因此68%的被调查者得分在20.66,29.62之间，说明大部分学生的课程学习投入较好（见表1）。对两水平因素进行t检验，可以看出：a.“性别”对课程学习投入度没有显著性影响。b.”对自己所学专业是否感兴趣”对课程学习投入度有显著的影响，从具体的平均分来看，对专业感兴趣的平均分（
34、25.66分）高于对专业不感兴趣的平均分（22.41分）。c.”是否立志从事与专业相关的工作”对课程学习投入度有显著的影响，从具体的平均分来看，立志从事与专业相关工作的平均分（25.91分）高于不准备从事本专业相关工作的平均分（23.49分）。接下来通过方差分析发现，“专业”、“年级”和“大学前的主要教育经历对课程学习投入度均没有显著性影响。1.1.2 课外学习投入对待作业的态度：通过“查找资料，自己独立完成”的占比为31.1%,“与同学讨论完成”的占比38.1%,“只做简单的部分，其他的部分到时候再说”的占比13.7%,抄袭或者完全不做的同学占比7.5%,可见大部分同学可以按照老师的要求完成
35、作业。1.1.3 学术参与通过访谈发现，对彰显艺术专业特质的工坊和摄影棚了解的同学人数不多，从未使用过工坊和摄影棚的比例分别为74.8%和86.3%,占大多数。2.2 本科生教学评价现状分析教学评价是学生对学院教师教学的事前期望与实际体验后的主观感受及评价。结合西安欧亚学院艾德艺术设计学院的专业特点，这里从课堂教学、课堂监督和课堂组织方式这三个维度测量课堂感知及评价的水平及特征。2.2.1 课堂教学课堂教学主要测量的是学生对老师授课行为方式的主观感受，本研究针对艺术设计专业课堂教学特点，以李克特量表的形式，从课程内容呈现方式、课程约束、学生课程接受度等方面提出9个问题，S将这9题打分加总，得到
36、新变量“课堂教学感知得分通过分析发现，和不同因素对“课程学习投入”的结果一致，性别，、“专业，、“年级，和“大学前的主要教育经历，对课堂教学感知没有显著性影响；”对自己所学专业是否感兴趣”和“是否立志从事与专业相关的工作”对课堂教学感知存在显著性影响。2.2.2 课堂监督课堂监督主要反映教师课堂管理常用手段，调查显示，艾德艺术设计学院老师常用的课堂管理方式有：上课点名、对上课迟到的学生进行警告、对旷课的同学托人通知并询问原因或提出警告、提醒上课不在状态的学生、老师提醒走神学生的主要方式是点名或点名回答问题等，高达83.7%的学生觉得老师的课堂监督比较好。2.2.3 课程组织方式前期调研和听课中
37、，我们观察到老师检查和点评作业的主要形式是一对一检查和点评，也有个别老师采用小组汇报的形式。2.3 个人能力提升与本科生学习投入与教学评价的相关分析对于个人能力提升的评价，每个学生从创新能力提升(1-5分)、时间管理能力提升(1-5分)、解决问题能力提升(1-5分)、与他人合作能力提升(1-5分)、信息技术运用能力提升(1-5分)五方面给自己打分，我们把每人这五项打分加总，赋值给新变量“能力提升得分，这里通过相关性分析来获得个人能力提升与本科生学习投入、教学评价的关系。为了便于分析计算，本科生学习投入采用“课程学习投入“代替，教学评价采用“课堂教学感知得分”代替。从统计结果可以看出，学生能力提
38、升和课程学习投入度以及课堂教学感知呈现正相关，相关系数分别为0.387和0.393,并且这种相关性是显著的(见表2)。3结语基于本次问卷调查数据的统计分析可以得出以下结论：第一，大部分学生的课程学习投入较好，“性别”、“专业”、“年级”和“大学前的主要教育经历”对课程学习投入均没有显著性影响。“对自己所学专业是否感兴趣”和“是否立志从事与专业相关的工作”对课程学习投入有显著的影响。因此，教师在课堂教学中应该采用灵活多样的教学手段，增加学生对专业的认同，提高学生的学习热情。同时增加专业对口企业的联系，邀请企业导师进入课堂，通过企业导师的宣讲，增加学生对专业相关企业的了解，提高学生寻找专业对口工作
39、的信心。第二，不同因素对课堂教学评价的影响和“课程学习投入的分析结果一致;第三，学生能力提升和课程学习投入以及课堂教学评价呈现正相关，相关系数分别为0.387和0.393,并且这种相关性是显著的。参考文献Ul宋广文，杨梦甜.大学生满意度与自主学习现状及关系研究JL华南理工大学学报：社会科学版，2018(2)：104-111.12李琳琳.本科生课外学习时间投入特征与影响因素研究J.中国高教研究,2020(6)：20-24.引晋素灵，孙礼仕.基于学生满意度的本科生教育服务质量研究以上海海洋大学为例J.高等农业教育，2020(1)：61-65.14苏林琴.工科大学生学习投入与收获的关系研究.中国高教研究，2020(2)：70-7615鲁志娟，贺敏娟.民办高校大学生学习投入与学习收获的关系研究JJ.新西部，2020(17)：38-39.16杨院.高校课程教学对工科大学生学习收获的影响机制研究J.国家教育行政学院学报，2020(5)：89-95.
