《商业银行监管评级案例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业银行监管评级案例分析.ppt（51页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、监管评级案例分析,第一部分资本充足状况评级案例分析 一、定量分析 1、资本充足率2、核心资本充足率,二、定性分析1、银行资本的构成和质量（6分）基本分析与判断：资本的稳定性有所下降、核心资本的稳定性较好、不稳定的附属资本、不存在资本未足额到位或资本抽逃的问题。评分：该行资本构成和质量属于中等水平，但不完全满意。4分。2、银行整体财务状况及其对资本的影响（6分）基本分析与判断：盈利状况处于同行业中下水平（可参考评级体系盈利部分的指标值设定）。由于该行贷款结构不合理，预计该行利润还将进一步减少。总体而言该行的盈利状况对资本的支持作用较小且呈下降趋势。评分：总体财务状况不令人满意，4分。,3、资产质
2、量及其对资本的影响（6分）基本分析与判断：不良贷款率持续上升、损失准备按要求足额提取、贷款以外其他资产的风险已提取足额准备，但尚未做到根据风险分类和预计损失对其他资产计提准备评分：尽管该行具备充足拨备的能力，当前资产质量对资本的不利影响较小，但由于不良率较高，宏观调控的后续效应还会对资产质量产生较大压力，资产质量的进一步下降将严重影响资本充足状况，确定本项得分为4分。,4.进入资本市场或通过其他渠道增加资本的能力，包括控股股东提供支持的意愿和实际注入资本的情况（8分）基本分析与判断：在募集30亿元次级债务以后，该行提出了公开上市或私募的问题，以此作为将来主要的融资渠道。但是该行董事会讨论的结果
3、认为短期内并不具有上市的可能性，从而公开上市已经不可行。董事会建议的私募途径又受到K银行的两名最大股东的反对，同时大股东又没有意愿对银行注资。评分：该行从外部增加资本的可能性不大，本项不应得分。,5.对资本和资本充足率的管理情况（14分）基本分析与判断：该行没有制定资本方面的管理制度，也没有制定与业务计划相配套的资本补充计划，该行董事会决议通过了拟设立两家分行的计划，并预计资产将增长20%，但没有提到资本问题，反映出该行缺乏资本管理意识，在资本管理上存在严重的缺陷。尽管面临监管压力，该行董事会和高级管理层已经开始重视资本补充问题，但尚没有实质性的举措。此外，该行采取的利润分配政策，利润分配比率
4、达到60%，非常不利于银行积累留存资本。评分：本项目不得分。,第二部分资产质量状况评级案例分析 一、定量分析 1.不良贷款率/不良资产率 2.正常贷款迁徙率 3.次级类贷款迁徙率 4.可疑类贷款迁徙率 5.单一集团客户授信集中度/授信集中度 6.全部关联度 7.贷款损失准备充足率/资产损失准备充足率,二、定性分析1.不良贷款和其他不良资产的变动趋势及其对银行整体资产质量状况的影响（5分）基本分析与判断：不良贷款双降，其他资产损失较小，表外业务不活跃。根据“不良贷款余额和不良贷款率双降者得满分”的评分原则，此项可以评为满分。但如果剔除核销因素影响，该行不良贷款余额非降而升。该行贷款以外其他资产变
5、化趋势和表外业务风险状况正常。评分：4.5分,2.贷款行业集中度以及对资产质量状况的影响（5分）基本分析与判断：该行行业集中度较高，特别是房地产业。2004年开始，该行加大了行业投向的指引，行业结构有所优化。该行2005年的信贷政策对支持类、选择性介入类、审慎类和退出类做出了更加明确的规定。该行房地产业贷款集中度较高，而房地产业又是国家重点调控行业，发展趋势不明朗，贷款过度集中在该行业对资产安全造成了较大威胁。目前，该行的房地产贷款尚未出现大量违约情况。该行对贷款行业研究的投入应进一步增加，行业分析应更加深化。评分：3分,3.信用风险管理的政策、程序及其有效性对资产质量状况的影响（10分）基本
6、分析与判断：该行建立了贷前调查、贷中审查、贷后检查制度并在不断完善之中。该行建立了较规范的授权授信制度，成立了审贷委员会，调整了内部部室设置。该行正与国外公司联合开发定价模型，并结合新一代信息系统的开发加强了重要信用风险数据的收集。该行不良贷款率连续三年实现“双降”。但该行存在审贷委员会操作不规范、个别分支机构超越授权审批贷款、违反内部规章发放贷款等问题，贷后检查仍流于形式，风险监控不到位和不及时的问题没有得到根本解决。该行已建立了贷款“三查”制度，有较完善的授信决策程序且在不断探索先进的信用风险计量方法和贷款定价模型，贷款档案管理也较规范。未发现该行违规贷款或逆程序贷款，但存在守规不严甚至违
7、规操作的问题，贷后监督检查仍然是贷款管理的薄弱环节，信用风险管理的有效性不足。评分：7分,4.贷款风险分类制度的完善和有效（10分）基本分析与判断：该行制定了贷款风险分类指导原则及操作细则并进行了修改，在贷款五级分类的基础上完成了贷款九级分类系统的开发，并和五级分类并行。该行设立风险管理部负责贷款分类及质量跟踪，配备了专职人员从事分类工作，并结合九级分类系统上线对分支机构进行了全面的培训。该行稽核部、风险管理部及监事会审计委员会均在年内进行了贷款分类准确性的检查。风险管理部分别按月、按季监测全行分类状况并分析变动原因及趋势，形成专题报告报送行长室。但经贷款分类偏离度的现场核查发现，该行总体贷款
8、偏离度为0.86%，低于股份制商业银行的平均水平1.04%。评分：7.5分,5.保证贷款和抵（质）押贷款及其管理状况（5分）基本分析与判断：该行制定了人民币贷款担保管理指引、抵质押物管理办法、中小企业优质担保小额授信指引等担保贷款管理规定。该行2004年新发放贷款抵质押率超过40%，比上年提高5.11个百分点，没有定期对抵质押物进行评估，部分贷款抵押物记载不清、章印不全。以前遗留的关联互保贷款占比仍然较高，特别在大型集团客户中关联互保仍普遍存在，其中个别贷款出现不良。该行2004年末抵质押物中房产和土地占其中的绝大多部分，目前其市场流通性和价值稳定性较好，但受房地价和房市未来走势的影响较大。没
9、有建立抵质押物定期评估制度，部分贷款抵质押物的有效性及合法性仍存在瑕疵，对抵质押物管理的有效性不足。评分：3分,6.贷款以外其他资产的风险管理状况（5分）基本分析与判断：该行对贷款以外其他资产的风险管理没有专门的文本制度，相关资产的管理规定散见于其它文本制度中。数据显示该行2004年末不良资产总额为9.87亿元，预计损失3.2亿元，且未计提相关损失准备。可见，该行没有对贷款以外其他资产建立系统完善的管理制度，其风险管理也没有纳入全面的风险管理体系，但是该行其他资产的不良余额较少，损失较小，风险基本可控。评分：2.5分,第三 部分公司治理评级案例分析 一、银行公司治理状况（50分）1.银行公司治
10、理的基本结构（10分）（1）是否构建了以股东大会、董事会、监事会和高级管理层为主体的银行治理结构，各个治理主体是否设立了专门委员会和专门办事机构；是否建立了独立董事制度和外部监事制度。（5分）基本分析与判断：该行目前建立了三会一层的治理结构，董事和高级管理人员基本符合法律法规要求并经监管机构任职资格审核同意，董事会设立了薪酬、审计委员会。没有建立独立董事、外部监事制度。设立了董事会秘书处与监事会办公室，但属于“两块牌子，一套人马”模式，董事会秘书兼任监事会办公室负责人，该行的部分股东和监事不符合法律法规的要求，“两块牌子，一套人马”模影响了董事会和监事会各自独立、深入地开展工作。评分：3分,（
11、2）各个治理主体是否明确了各自的工作职责，是否制定了完备规范的议事规则。（5分）基本分析与判断：该行制定了股东大会议事规则、董事会议事规则、监事会议事规则、行长工作细则及其董事会各专门委员会的议事规则。股东大会、董事会、监事会及专门委员会、高级管理层职责的规定进一步明确。但该行存在董事长主持召开行长办公会的情况，应由董事会讨论的部分事项在行长、办公会上讨论，表明董事会和高级管理层之间的职责划分不够明确，没有严格遵守该行议事规则。此外，一些议事规则的规定有待改进。评分：3分,2.银行公司治理的决策机制（10分）（1）股东资格是否符合有关规定；股东是否履行诚信义务；银行是否能够保护股东合法权益，公
12、平对待所有股东，是否存在大股东损害中小股东权益的情况；银行股东是否有占用银行资产行为，是否有关联交易，关联交易对银行的影响。（3分）基本分析与判断：不该行的部分股东资格不符合规定；股东未完全履行诚信义务；该行股东大会的运作够规范，均采取举手表决的方式予以通过，会议记录没有董事和记录员的签名，年度股东大会没有将监管机构的监管意见纳入审议范围。由于该行前三大股东占比87，持股过于集中，其他股东单家持股比例均低于2，股东同时呈现分散的情况。实际运作中，参加股东大会的股东缺乏广泛性，股东大会职能发挥的不充分。该行的股东贷款超比例问题严重，向股东单位发放信用贷款，变相发放以本行股权为质押的贷款，关联交易
13、风险问题十分突出。评分：0.5分,（2）股东大会能否按照章程的规定有效发挥其职能（2分）基本分析与判断：由于该行前三大股东占比87，持股过于集中，其他股东单家持股比例均低于2，股东同时呈现分散的情况。实际运作中，参加股东大会的股东缺乏广泛性，股东大会职能发挥的不充分。评分：0.5分,（3）董事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；董事的选任是否符合规定程序。（2分）基本分析与判断：该行现有11名股东董事中只有6名有金融从业经验，其余股东也并不具有会计、法律、金融、经济方面的专长，说明部分董事的专业知识和决策能力不足。董事会会议的平均出席率为70，说明董事会成员大部分能勤勉尽职。但部分
14、董事没有投入足够的时间和精力履行职责，个别董事的出席率低于50，一些董事不能亲自出席董事会时没有委托其他董事代为出席，还有一些董事委托非董事出席会议。该行的董事由股东大会选举产生，选任程序符合法律规定，但当地政府的意见具有相当的影响力。评分：1分,（4）董事会的结构是否合理；下设专门委员会是否具备独立性；董事会及其下设委员会能否按照章程的规定履行职责并发挥决策和监督作用；董事会是否制定银行的发展战略及发展规划；董事会是否具备足够的控制力、调度力和风险管理能力。（3分）基本分析和判断：董事会由15名董事成员组成，其中股东董事11名，高级管理层出任的董事4名，董事会成员构成较为合理。没有建立独立董
15、事制度。董事会下设战略和审计委员会，能较为正常地开展工作，制定了发展战略管理纲要。但董事会工作的独立性和主动性还不够，董事会议题主要由董事长及高级管理层出任的董事提出，董事会的作用更偏重于履行决策程序，而没有发挥实质性的决策职能。此外，董事会未对董事和高级管理层的履职情况进行定期评估，董事会的监督职能没有发挥。该行的董事会目前基本还不具备对银行的控制力和调度力。评分：1.5分,3.银行公司治理的执行机制（10分）（1）从股东大会到董事会再到经营管理层的决策传导机制是否通畅、高效。（2分）基本分析和判断：董事会能执行股东大会决议并向股东大会报告工作，高级管理层每季度向董事会报告经营状况，但是高管
16、层没有及时向董事会报告部分重大事项。没有制度保障董事会监督高级管理层执行董事会决策的情况。董事会成员中该行高级管理层4人，董事会到经营管理层的决策传导机制较为通畅。评分：1.5,（2）高级管理人员的素质：高级管理人员资格是否符合监管机构规定；高级管理人员是否具备必要的业务管理能力、市场应变能力和创新能力。（3分）基本分析和判断：该行目前的高级管理层成员都具有丰富的银行工作经验和管理经验，具备所担当职务必要的素质，符合任职资格，基本能胜任工作职责。但部分成员应加强对现代商业银行经营理念和先进管理方法的学习和运用，创新能力有待提高。评分：2,（3）高级管理人员履职情况：高级管理人员是否按董事会制定
17、的战略规划开展工作；高级管理人员工作的实效性；是否存在内部人控制情况。（3分）基本分析和判断：该行目前的管理层由1位行长，3位副行长组成。高级管理层成员员基本能遵守诚信原则，谨慎、勤勉地履行职责并按董事会决策开展经营管理。高管层成员均较好完成了年度工作任务。未发现高管层违反关联交易和竞业禁止规定的行为，但是该行的董事会与党委会、行长办公会职责不清，决策经营不分，存在行长办公会逆向操作股东大会、董事会和监事会事务的情况，有一定风险隐患。评分：1.5,（4）高级管理层是否具备良好的团队精神；职责分工是否合理适当；经营上是否稳健并能及时识别和管理风险。（2分）基本分析与判断：该行目前高级管理层团结、
18、职责分工较明确，行长以书面授权方式明确班子成员的职权。但该行高级管理层成员在分工相互制衡、协调方面仍需加强。该行目前追求规模增长的冲动较强，应当转变观念，以科学发展观为指导，树立风险承受能力决定规模以及增长速度的经营理念。评分：1.5,4.银行公司治理的监督机制（10分）（1）独立董事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；独立董事的选任是否符合规定程序。（2分）（2）独立董事是否具备独立性，独立董事的权利、义务和责任是否明确；独立董事是否尽责。（2分）基本分析与判断：由于该行没有建立独立董事和外部监事制度，其应被评级的分值应按比例归入监督机制的其他评级项进行评分。因此，主要分析该行监
19、事会及其职能发挥的实际效果如何。,（3）监事是否具备履行职责所必需的专业素质；是否勤勉诚信；监事的选任是否符合规定程序；监事会的结构是否合理；下设专门委员会是否具备独立性；监事会及其下设委员会能否按照章程的规定有效发挥其监督作用。（4分）（4）外部监事是否具备独立性，是否尽责。（2分）基本分析与判断：该行监事会由2名职工监事、4名股东监事组成，设立了专职监事长，制定了议事规则。从经历、学历以及履职情况看，多数监事缺乏履行职责的专业素质。部分股东监事由公务员兼任，不符合我国法律的规定。一些监事不够勤勉尽职，个别监事连续三次不出席监事会工作，该行没有按照规定予以撤换。监事会办公室与董事会秘书处合署
20、办公，缺乏独立性，监事会没有设立专门委员会。监事会的实际工作中，没有监督董事会和高管层的履职情况，未对董事及高管层成员尽职情况进行质询，没有对该行的财务活动、经营决策、风险管理和内部控制进行审计，也没有对审计部门的工作进行指导，因此该行监事会基本没有发挥监督作用。综合评分：2分,5.银行公司治理的激励约束机制（10分）（1）是否建立薪酬与银行效益和个人业绩相联系的激励机制，制定的激励政策及其制定程序是否合理。（2分）基本分析与判断：该行总行员工实行职级工资制，薪酬未能与银行效益、个人业绩相挂钩，激励效果不明显。高级管理层的薪酬考核以年度资本利润率为单一指标。高级管理层参与自我薪酬方案的制定，激
21、励政策制定的程序不合理。评分：0.5分（2）是否建立长、中、短期相结合的激励机制。（2分）基本分析与判断：董事会对高级管理层的薪酬考核以年度资本利润率为单一指标，过度重视短期利润，缺乏有效的中长期激励措施，造成行为短期化。对一般员工实行的职级工资制更无法体现长、中、短期相结合的激励特征。评分：0.5分,（3）是否建立公正、公开的董事、监事、高级管理层成员绩效评价的标准和程序。（3分）基本分析与判断：该行的章程对董事、监事、高级管理层成员的约束和评价有所规定，但是该行董事会从未建立对高级管理层制度化的绩效考核的标准和程序，该行还缺乏对董事、监事的评价标准和程序，没有对董事、监事的履职情况进行评价
22、。评分：1分（4）是否按照商业银行信息披露暂行办法披露公司治理信息，有关薪酬激励的情况是否作适当披露。（3分）基本分析与判断：该行年报严格按照要求全面披露年度经营业绩、财务信息、风险状况、关联交易情况和高管人员的薪酬情况等信息，董事会成员的表决意见和签名也载入年报。该行信息披露事项由董事会负责，符合监管要求。评分：2分,二、内部控制状况（50分）1.内部控制环境（10分）（1）良好的治理机制 该行董事会不审批银行的重大业务，也不关注银行的内部控制问题（2）分工合理、职责明确、报告关系清晰的组织结构该行组织结构存在较严重的问题：一是该行高级管理层人员过多，导致一些事项拖延不决；二是部门之间和部门
23、内部的职责不清晰，总行部门同时还负责所在地区的具体业务，二级部门内部职责不清晰；三是分工不合理，岗位兼职严重。（3）内部控制文化从案件发生情况看，案件发生的一个重要原因是管理层下达经营指标任务过于繁重、过于注重当期利润目标，反映该行激励约束机制短期化明显，激励约束机制有待完善。（4）员工职业操守和诚信意识案件发生缘于员工的道德风险，反映该行员工在职业操守方面的问题 综合评分：2分,2.风险识别与评估（10分）（1）风险识别与评估的全面性 基本分析与判断：该行建立了信贷管理系统，但没有建立统一的客户信用评级体系，客户信用评级与风险度认定在贷款审批过程中并没有发挥其应有的作用，该行的贷款审批仍然依
24、赖审批人员的经验，信用风险管理机制并不完善。（2）风险识别与评估的手段与技术基本分析与判断：该行没有建立市场风险的计量监测模型，也没有建立流动性风险的管理体系。（3）风险控制制度、技术和方法的及时更新 基本分析与判断：风险管理系统不够全面，没有根据债券业务的发展进行及时的更新。评分：3分，该行风险评估的技术有待提高，因此该行风险识别与评估水平明显不足。,3.内部控制措施（10分）（1）全面、系统的各项业务政策、制度和程序 基本分析与判断：该行对各项业务均建立了内部控制制度和业务操作程序，基本没有重大的制度空白，建立了相应的授权和审批制度，但缺乏内部控制的纲领性文件（2）各部门、各岗位、各级机构
25、之间的职责分离、相互制约措施 基本分析与判断：该行内部控制职责分工存在部分岗位职责不清的问题（3）各种会计账表、统计信息真实完整的控制措施 基本分析与判断：建立了会计管理系统，但存在部分会计信息失真的问题（4）各种应急制度及法律风险控制措施基本分析与判断：制定了应急计划，但不够周密和完备，计算机系统灾备问题未落实。评分：7分,4.信息交流与反馈（10分）（1）信息共享、信息交流与信息反馈机制（3分）（2）贯穿各级机构、覆盖各个业务领域的业务操作和管理信息系统（4分）（3）信息的真实可靠性（3分）基本信息与判断：尽管该行建立了全行范围的信息报告制度，但信息的真实性不足，特别是会计报表失真现象严重
26、，表明该行信息管理系统亟待改进。案件信息不能及时向上级机构报告，表明该行信息报告体系存在严重缺陷。综合评分：4分,5.监督评价与纠正（10分）（1）内部控制的评价和后评价机制（4分）（2）内部控制的监督机制（3分）（3）内部控制的纠正机制（3分）基本信息与判断：内部审计人员严重不足，审计力量较薄弱，2004年内部审计工作主要集中于离任审计，基本没有开展对分支机构和内部职能部门的审计。此外，内部审计部门提出的部分整改意见没有得到落实，表明该行内部审计职能缺失。综合评分：3分,第四部分盈利状况评级案例分析,一、定量分析1、资产利润率2.资本利润率 3.成本收入比4.风险资产利润率,二、定性因素 1
27、.成本费用和收入状况以及盈利水平和趋势（15分）（1）成本费用和收入状况 基本信息与判断：该行利润水平在一定时期内保持稳定增长，并且在同业中处于领先水平。（2）盈利水平基本信息与判断：盈利水平较稳定，但在该行收入构成中，贷款利息收入仍占主要部分且比重高于同业水平，并呈逐渐上升之势。（3）利润分配政策基本信息与判断：该地利润分配政策基本与银行的盈利水平相适应，没有对银行资本金造成不利影响。综合评分：11分,2.盈利的质量，以及银行盈利对业务发展与资产损失准备提取的影响（15分）（1）资产质量基本信息与判断：资产的分类基本准确，贷款偏离度0.86%，低于同业平均水平。（2）贷款呆账准备金和其他资产
28、减值准备的充足程度基本信息与判断：该行已足额提取贷款损失准备，2004年末拨备覆盖率达到103.73%，较上年末提高14.28个百分点。但该行尚未按规定提取贷款损失准备以外的其它资产减值准备。（3）是否严格按照监管机构的规定核算应收未收利息；是否足额提取应付未付利息基本信息与判断：2004年该行的应收利息和应付利息的核算方法符合有关规定，监管机构的现场检查未发现多提少提应收、应付利息以调节利润的问题。综合评分：11分,3.财务预决算体系，财务管理的健全性和有效性（10分）（1）是否建立健全的预决算体系；是否建立必要的财务管理制度；财务管理制度执行情况如何。基本信息与判断：该行近年来不断完善财务
29、管理制度，规章制度基本涵盖了有关财务管理的主要方面，但是个别财务规章制度尚不完善，执行过程中也存在个别问题。（2）是否开发和运用包括财务核算、成本管理、业绩评价和资产负债比例管理的财务管理信息系统，能否提供管理会计信息；能否运用经济资本进行财务核算和资本分配。基本信息与判断：该行应用财务软件管理固定资产、营业费用等，但是尚未建立完善的管理会计体系，不能对间接费用进行部门、产品、客户群的分摊，缺少完善科学的产品和客户群的盈利报告，不利于管理层全面掌握财务信息并进行正确决策。,（3）是否考虑各种风险因素，运用风险调整后的资本收益率（RAROC）和经济增加值（EVA）进行绩效评价，其结果如何。基本信
30、息与判断：该行不能运用风险调整后的资本收益率（RAROC）和经济增加值（EVA）进行绩效评价。综合评分：5分,第五部分流动性状况评级案例分析,一、定量分析1.流动性比例 2.核心负债依存度 3.流动性缺口率 4.人民币超额备付金率 5.（人民币、外币合并）存贷款比例,二、定性分析1.资金来源的构成、变化趋势和稳定性（5分）（1）是否以储蓄存款和企业活期存款等比较稳定的存款作为其主要资金来源，而不是依赖存款大户、发行大额存单和从货币市场拆入短期资金等不稳定的资金来源。基本信息与判断：该行存款增长的绝对速度较快，但仍低于同业平均增长幅度。该行各项存款中，对公存款（80%，储蓄存款20%）与定期存款
31、（45%，活期存款55%）占比大（2）存款余额是否始终保持上升趋势，并没有出现大的波动。基本信息与判断：该行存款余额保持小幅上升趋势，未出现大的波动综合评分：4分,2.资产负债管理政策和资金头寸的调配情况（5分）（1）资产负债的期限是否匹配。（2）是否制定了科学合理的资产负债管理政策（3）是否有适当的债务组合及与主要资金提供者建立了稳健持久的关系。对大额资金提供者是否有持续的稳定性评估制度。是否确定了融资集中程度的触发比率。基本信息与判断：该行设立了资产负债管理委员会，并制定了相应的资产负债管理政策。但资产负债管理委员会没有充分行使职能，资产负债管理政策偏于原则化，执行力度不够。资金的调配机制
32、缺乏灵活性，尽管保持了良好的流动性指标，但实际资金成本较大，流动性的机会成本高，未能形成高效的资金调配机制。综合评分：3.5分,3.流动性的管理情况（20分）（1）是否设立流动性管理部门，专门负责银行的流动性管理。（2）银行是否利用各种技术方法对银行的流动性需求进行准确地测算。（3）银行是否制定相应的流动性管理政策和方案（4）日常管理中是否有明确的流动性管理的职责、是否建立流动性的监测、预警机制和应急预案（5）是否对流动性管理情况定期进行独立的检查，以确保流动性管理策略和程序是稳健、准确和合理。基本信息与判断：从组织架构看，该行设立了比较明确的流动性管理部门，并进行了适当的职能分离，形成了前、
33、后台的制约、核算关系，岗位职责设定比较明确、合理；从管理技术看，该行对流动性管理比较重视，但相对缺乏科学、系统的流动性管理技术，流动性管理水平不高。对头寸的匡算等主要依据经验判断，缺乏成熟的数据模型支撑；从制度安排看，该行虽然制定了初步的应急计划，但缺乏全面的流动性风险监测、预警机制，整体的流动性管理显得相对被动、滞后，不够积极主动。综合评分：12分,4.以主动负债形式满足流动性需求的能力（5分）基本信息与判断：该行虽然全面参与了各类资金市场的交易活动，但交易策略比较保守、审慎，一直处于净资金融出方地位。且该行对资金市场的参与程度并不深，各种交易活动的交易量相对该行的资产、负债业务规模过小，基
34、本上属于一个“消极的市场交易者”，并没有展示出充分利用资金市场调节流动性状况的能力，因此，在必要的情况下，该行能否高效地以主动负债形式满足流动性需求值得怀疑。评分：2分,5.管理层有效识别、监测和调控银行头寸的能力（5分）（1）管理层是否能够及时获得关于银行头寸状况的信息，对银行的头寸状况是否有清楚的认识。基本信息与判断：管理层成员每天都审阅头寸匡算表和人民币业务状况日报表，能及时掌握头寸状况。该行管理层对流动性十分重视，定期分析资金状况并在每季的资产负债管理委员会会议上研究并作出决策。但有关流动性问题主要由首席财务官负责，其他高级管理层较少对此发表意见。评分：1.5分（2）管理层是否对银行资
35、金需求变动情况进行分析并及时做出决策。基本信息与判断：管理层对银行资金需求变动情况进行分析但没有及时做出决策的记录。评分：1.5分,第六部分市场风险评级案例分析,一、定量分析1.利率风险敏感度 2.累计外汇敞口头寸比例,二、定性分析1.董事会和高级管理层的监控（10分）（1）董事会 的作用基本信息与判断：董事会履行制定该行市场风险管理的战略、政策和程序等方面的决策作用，督促高级管理层采取必要的措施识别、计量、监测和控制市场风险，但不能定期获得高质量的关于市场风险性质和水平的报告。1.5分（2）高级管理层的作用基本信息与判断：高级管理层实际承担市场风险管理主要职责，高级管理层不能根据银行的资本状
36、况、管理水平以及发展战略等因素主动确定总的市场风险限额。1.5分（3）监事会的作用 基本信息与判断：该行监事会监督作用严重缺位，会议记录中没有关于市场风险的议题，对市场风险管理体系的监督机制尚未形成。0.5分,（4）相关委员会与部门的作用基本信息与判断：该行市场风险管理的最高决策机构为风险管理委员会，对市场风险的监测由计财部和风险管理部分职承担，但两部门职责界定不太清晰，有关市场风险管理的流程控制和报告路线不畅通。0.5分（5）风险管理部门的履职情况基本信息与判断：风险管理部门没有实现严格的前、中、后台职能分离，交易活动与风险控制相对独立性不够、有效性待加强。1.5分（6）从事风险管理人员的素
37、质 基本信息与判断：个别人员具备相关的专业知识和技能，但整体对各类市场风险类型及相应的风险识别、计量、控制的方法和技术掌握不足。0.5分（7）市场风险业务经营部门工作开展情况基本信息与判断：市场风险业务经营部门不对市场风险操作带来的损失承担责任 0.5,2.市场风险管理政策和程序（10分）（1）市场风险管理政策和程序的有效性基本信息与判断：部分市场风险管理政策和程序缺乏效力。1分（2）市场风险管理政策和程序的全面性基本信息与判断：市场风险内控制度建设不尽完善，部分业务规程较为宽泛，缺乏可操作性。1.5分（3）市场风险管理政策和程序的后评价机制基本信息与判断：未建立有关市场风险管理政策和程序的后
38、评价机制。1分（4）新产品、新业务开发的市场风险控制基本信息与判断：对于创新业务和产品中的市场风险识别缺位，不能严格执行风险识别程序的相关规定。1分,3.市场风险识别、计量、监测和控制程序（13分）（1）银行账户和交易账户的划分基本信息与判断：银行账户和交易账户划分工作不够细致、明确，且缺乏执行力。1分（2）市场风险计量系统的假设前提和参数设计基本信息与判断：没有正式制度文件对在险价值模型的选择、模型假设前提和参数设置的定期评价、调整和修改等进行规定，在险价值VAR计量模型的制度规定尚不完善。0.5（3）交易账户头寸的市值重估基本信息与判断：不能对交易账户头寸按市值每日至少重估一次价值0分（4
39、）市场风险计量方法与模型的检验 与调整基本信息与判断：不能证明该行对模型的假设前提和参数设定进行了定期评价和调整。1分,（5）压力测试程序及应急处理预案基本信息与判断：尚未以制度形式明确压力测试的开展部门、开展频率、应该选用的测试场景以及对压力测试结果的报告和运用等进行规定，也没有制定应急处理预案。0.5分（6）市场风险的限额管理基本信息与判断：市场风险限额管理执行不严，存在超限额现象。1分（7）市场风险情况的报告 基本信息与判断：关于市场风险的报告制度不完善，关于市场风险的信息交流与反馈不畅。1分,4.内部控制和外部审计（7分）（1）相关职能部门的职责分工与职能分离基本信息与判断：未正式出台明确的授权管理办法，相关风险管理部门职责分工不甚明确，并且没有实现严格的前、中、后台职能分离。0.5分（2）市场风险从业人员的激励机制基本信息与判断：负责市场风险管理和交易人员的薪酬未与直接投资收益挂钩。1分（3）内部审计与外部审计状况基本信息与判断：内审部门资源配置不够，无力对市场风险进行常规性的审计检查，也未聘请有关外审机构进行专项审计。0.5分（4）审计报告的提交与整改基本信息与判断：由于该行未提交市场风险审计报告，所以也谈不上跟踪检查及改进。0分,谢谢！,
