《【《影响居民消费水平的因素实证分析》11000字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《影响居民消费水平的因素实证分析》11000字（论文）】.docx（21页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、影响居民消费水平的因素实证分析摘要我国自改革开放以来，特别是进入21世纪以后，经济呈现迅猛发展的趋势，并于2010年GDP首次超越美国，成为世界第二大经济体。中国经济的发展很大一部分需要内需的拉动，内需则反映在居民消费上。消费作为我国经济发展三大要素之一，起着不可替代的作用。本文运用实证分析和规范分析相结合方法，对中国居民消费水平的影响因素进行研究。本文首先介绍论文选题的背景及意义、国内外文献综述、文章采用的研究方法；其次，分析相关的居民消费水平的概念，为本文的研究奠定理论基础；再次，分析我国城镇和农村居民的消费水平和结构不确定性对中国居民消费的影响，依据居民消费水平和消费结构状况来分析居民的
2、消费特征；在实证研究上，主要通过对2015年居民的消费水平及其影响因素的分析来揭示中国居民消费水平的现状，其分析过程是以全国各省份的消费水平为样本，通过建立以居民消费水平为因变量，以其他可量化影响因素为自变量的多元线性回归模型来进行数量化分析的，并以此提出部分意见和建议。关键词：居民消费消费水平消费结构影响因素目录一、绪论1（一）研究背景与意义11.研究背景12.研究意义1（二）国内外研究现状11 .国外研究现状12 .国内研究现状2（二）研究内容与方法31.研究内容32.研究方法3二、居民消费水平的概念4三、居民消费水平的现状分析5（一）我国城镇居民消费水平现状分析51 .我国城镇居民的人均
3、可支配收入和消费水平不断上升52 .平均消费倾向持续下降，边际消费倾向波动较大8（一）我国农村居民消费水平现状分析91.我国农村居民收入水平92.我国农村居民消费结构分析10四、影响居民消费水平的因素分析15（一）研究自变量15（一）模型的设定15（三）模型的参数估计、检验与修正151 .回归分析152 .异方差检验163 .自相关检验174 、研究结论与建议18（）结论18（二）建议181.增加居民个人收入182 .制定合理的税收政策，积极推进税制改革183 .严格控制人口增长194 .加快各种制度的改革进程，加强制度改革的落实195 .降低不确定性与流动性约束的影响196 .缩小城乡消费差
4、异19参考文献20一、绪论(一)研究背景与意义1 .研究背景消费水平不仅对一国的经济发展有着至关重要的意义，更能在一定程度上反映该国居民的生活质量。所以国家在制定政策时也应充分考虑倾向于拉动消费水平的增长。居民消费水平受到很多方面的影响，只有清楚地了解影响居民消费水平的具体因素，才能从根本上提高我国居民消费水平，从来更好更快的发展经济。然而，伴随着我国市场化加深与经济的高速发展，我国居民的消费水平却一直处于萎缩的状态。我国居民消费者的现状是：我国经过了改革开放后的30年的快速发展，如今已经一跃成为世界GDP排名第二的国家，我国的人均GDP也有所增长，但消费率一直处于下降的趋势。如果说我国居民的
5、主要消费品是食品等生活必需品，那么恩格尔定律的确可以从一定程度上解释为什么我国居民消费率随着经济的增长下降。但是与经济发展较为成熟的美国和日本相比，我国的居民消费率明显要低了很多。2 .研究意义消费是人类社会经济生活中不可缺少的一分，是经济活动的起点，是拉动经济增长的动力，是一切物质文化需求的始源。对于处于经济转型中的我国，消费是一项至关重要的综合性指标。长期以来的城乡分割导致了城乡居民消费的二元特征，研究我国居民的消费问题需要划分城镇居民消费和农村居民消费，既要分别分析城镇居民和农村居民的消费问题，又要比较分析城镇居民和农村居民在消费问题上的差异，才能从整体上把握居民消费状况，从而引导居民消
6、费，优化消费结构，促进消费升级。该项研究不仅对提高我国居民消费，推动我国经济持续快速发展有着重要的意义，而且对扩大我国内需和促进国民经济又好又快发展也有一定的借鉴意义。(二)国内外研究现状1 .国外研究现状凯恩斯的绝对收入假说能够解释有效需求不足的原因，其政策含义简单明了：调控消费需先调控收入，欲增加消费就需增加收入，尤其是增加边际消费倾向较高的低收入者的收入。尽管凯恩斯的绝对收入假说对消费行为有一定的解释力，但是它没有涉及到跨期收入与利率等因素对当期消费决策的影响。其预算约束仅是即期的，是“短视的”，而且忽视了流动性约束与不确定性的影响。绝对收入假说建立在对消费心理的主观判断之上，缺乏经济学
7、意义上的微观基础，也就是说，它没有考虑消费者的效用函数和效用最大化问题。经济学中的理性假定要求消费者效用达到最大化。凯恩斯之后的消费理论统称为现代消费理论O相对收入假说是美国经济学家杜森贝利（DUeSenbeiTy,1949）创立的。他指出，凯恩斯的绝对收入假说存在两个错误：一是忽略了社会因素对消费者行为的作用，认为消费者之间不存在相互影响；二是认为消费者的行为在时间上是完全可逆的。杜森贝利使用了“代表性消费者假说”，并在消费者的效用最大化的基础上研究消费问题。他认为，消费由两种效应决定。其一是“示范效应”。消费者离不开社会，消费者以消费表明自己的社会地位。其消费支出不仅受自身收入的影响，也受
8、他人消费和收入的影响。消费者之间的“示范效应”使消费者的消费向高收入的社会阶层看齐。其二是“棘轮效应”，即消费的“不可逆性”。消费者的实际生活水平不能低于过去的最高水平，宁可减少储蓄或者举债也会努力维持从前的高峰消费水平，具有明显的“刚性”特征。2 .国内研究现状范剑平（2012）考察了我国城乡居民消费结构的变化趋势。臧旭恒和孙文祥（2013）运用E1.ES和AIDS模型对我国城乡居民消费结构进行了实证研究，认为我国城乡居民消费结构存在显著差异，城乡消费结构的优化要从提高农村收入、深化各项社会福利制度改革以优化消费环境等方面入手。袁志刚等（2014）运用2007至2012年的省际面板数据研究发
9、现，我国城镇居民消费的增加显著地促进了消费结构升级。此外，各类商品与服务相对价格的变化深刻影响着居民消费结构。姜涛和臧旭恒（2014）运用20012012年之间我国各省份城乡居民八大类商品的消费数据检验证明了消费升级存在显著的城乡差异，并定量分析了八大类商品的边际消费倾向和可支配收入对城乡差异的影响。广华等（2015）采用我国2005至2013年之间的数据探讨了流动性约束、不确定性与我国居民消费行为的关系。他们构建的计量模型的被解释变量是消费的增长，解释变量有收入的增长（其系数表示消费者之中受流动性约束的消费者的比重）、利率、消费增长的方差（表示不确定性）、滞后一期的消费增长（表示消费调整成本
10、及攀比效应）和误差修正项。结果表明，2005年以后不确定性因素显著地影响着消费，致使现期消费水平与预期消费增长率下滑。雷钦礼（2014）在家庭劳动收入具有不确定性的情况下，使用综合了家庭的当期消费、消费习惯、财富积累、偏好改变多种作用影响的效用函数，导出了家庭消费与储蓄跨期优化决策的一个闭式解，给出了家庭消费函数和欧拉方程的解析式。家庭消费函数表明，家庭每期的消费既取决于家庭的财富数量和劳动收入的数量，而且也取决于过去的消费习惯和预期的未来劳动收入风险。家庭消费与储蓄决策的欧拉方程则表明，当前家庭消费的变化既取决于过去消费的变化，也取决于预期的未来劳动收入风险。使用我国农村居民的住户调查数据对
11、理论模型中导出的欧拉方程进行估计的结果表明,除了收入和家庭财富以外，消费习惯和预防性储蓄动机确实也都是影响我国农村居民家庭的消费与储蓄决策的重要因素。（二）研究内容与方法1 .研究内容本文首先介绍论文选题的背景及意义、国内外文献综述、文章采用的研究方法；其次，分析相关的居民消费的概念，为本文的研究奠定理论基础；再次，分析我国城镇和农村居民的消费水平和结构不确定性对中国居民消费的影响，依据居民消费水平和消费结构状况来分析居民的消费特征；在实证研究上，主要通过对2015年居民的消费水平及其影响因素的分析来揭示中国居民消费水平的现状，其分析过程是以全国各省份的消费水平为样本，通过建立以居民消费水平为
12、因变量，以其他可量化影响因素为自变量的多元线性回归模型来进行数量化分析的，并以此提出部分意见和建议。2 .研究方法科学可行的方法是研究成功的关键。本研究在消费经济学、数理经济学、计量经济学等理论的基础上采用多种分析方法研究了影响居民消费水平的主要因素，并提出对策建议。主要的研究方法为：1.比较的方法,主要是城镇与农民村居民消费行为比较。2.实证分析和规范分析相结合。本文第四部分构建我国居民消费模型，实证分析可支配收入、收入不确定性对我国城镇居民消费的影响。主要用EVieW6.0建立模型，运用我国居民消费相关数据，对我国居民消费模型进行估计。关于消费的一般理论、居民消费水平分析采用的是规范分析方
13、法。二、居民消费水平的概念消费水平有广义和狭义之分，狭义的消费水平指人均消费品的数量，广义的消费水平则包括消费主体、消费客体和消费环境三者相互结合所形成的一种综合标准。按照消费主体来划分，社会总消费可以分为政府消费（社会公共消费）与居民消费，而居民消费又分为城镇居民消费和农村居民消费。政府消费是一个总量概念，是指政府部门为向社会全体成员提供服务而消耗的那一部分产品和劳务，具体包括政府举办的教育、科研、文化、卫生事业单位等方面的各种消费支出。城镇居民消费是指以城镇居民为统计对象的居民消费的一系列数据指标，农村居民消费则是以农村居民为统计对象的居民消费的一系列数据指标三、居民消费水平的现状分析（一
14、）我国城镇居民消费水平现状分析1 .我国城镇居民的人均可支配收入和消费水平不断上升根据我国统计年鉴相关数据计算得出我国城镇居民实际人均可支配收入、实际人均消费支出及其增长率，编制表3.1。从收入角度分析，1978年以来我国城镇居民人均可支配收入持续增长。表3.1中，城镇居民1978年的人均可支配收入为343.4元，到2000年城镇居民人均可支配收入增长到6280元，增长了18.29倍，2014年人均可支配收入为29381元,与1978年相比增长了85.5倍,与2000年相比增长了约4.7倍,年平均增长率为13.1%o从消费角度分析，1978年至2014年这三十多年来城镇居民人均消费支出也在不断
15、提升，逐年递增。城镇居民人均消费支出从1978年的311元,增长到2000年的4998元,至2014年已经增长到19968元,比1978年增长了64倍,比2000年增长了4倍，年平均增长率为12.25%。由此可见，在改革开放的影响下，我国的经济发展极大地促进了城镇居民可支配收入水平和消费水平的提高。表3.1我国城镇居民实际可支配收入、实际消费支出及其增长率年份城镇居民人均可支配收入（元）城镇居民人均消费支出（元）城镇居民实际人均可支配入（元）城镇居民实际人均消费支出（元）城镇居民实际可支配收入增长率城镇居民实际消费支出增长率1978343.4311343.40311.201979405.035
16、2397.45345.4415.74%11.00%1980477.6412436.16376.629.74%9.03%1981500.4457445.99407.132.25%8.10%1982535.3471467.92411.714.92%1.13%1983564.6506483.80433.503.39%5.29%1984652.1559543.87466.5612.42%7.62%1985739.1673550.75501.641.26%7.52%1986900.9799627.37556.4113.91%10.92%19871002.1884641.55566.202.26%1.76
17、%19881180.21104626.10585.68-2.41%3.44%19891373.91211626.78552.460.11%-5.67%19901510.21279680.27576.088.53%4.27%19911700.61454728.93623.157.15%8.17%19922026.61672799.76659.719.72%5.87%19932577.42111876.07717.479.54%8.76%19943496.22851950.57775.238.50%8.05%19954283.03538996.97823.464.88%6.22%19964838.
18、939201035.28838.583.84%1.84%19975160.341861070.82868.563.43%3.58%19985425.143321132.59904.305.77%4.11%19995854.046161238.16976.299.32%7.96%20006280.049981317.671048.686.42%7.41%20016859.653091429.381106.278.48%5.49%20027702.860301621.301269.1913.43%14.73%20038472.265111767.251358.149.00%7.01%2004942
19、1.671821902.581450.347.66%6.79%200510493.079432085.671578.799.62%8.86%200611759.586972303.071703.2110.42%7.88%200713785.899982583.551873.5912.18%10.00%200815780.8112432800.491995.198.40%6.49%200917174.7122653075.692196.389.83%10.08%201019109.4134723315.882337.587.81%6.43%201121809.8151613594.232498.
20、508.39%6.88%201224564.7166743941.712675.599.67%7.09%201326955.1180234215.692818.746.95%5.35%201429381.0199684500.773058.846.76%8.52%资料来源：根据我国统计年鉴数据整理计算得出对比分析我国城镇居民人均可支配收入与人均消费支出（如图3.1）,城镇居民人均可支配收入与人均消费支的变化趋势基本一致，都呈上升趋势，但人均可支配收入的增长高于人均消费性支出的增长。1992年以前消费和可支配收入差距不大，1992年以后两者的差距显现出来，并逐渐拉大。镇民均支收镇民均费出城居人可
21、配双居人消支350003000025000-200001500010000资料来源：根据有关统计数据由作者绘制图3.1我国城镇居民人均可支配收入和人均消费支出变化图资料来源：根据有关统计数据由作者绘制图3.2我国城镇居民实际人均可支配收入与实际人均消费支出增长率变化趋势收入是影响居民消费的决定性因素，不可忽视。城镇居民消费会随着收入的不断变化呈现出不同程度的波动。在经济的不同时期，城镇居民可支配收入与消费支出增长率的变化也是不同的。从图3.2可以看出，在20世纪90年代之前我国城镇居民实际人均可支配收入与实际人均消费支出的增长率上下波动幅度比较大，城镇居民实际人均可支配收入的波动幅度要大于实际
22、人均消费支出，实际人均消费支出增长率明显滞后于实际人均可支配收入增长率。20世纪90年代之后两者开始上升，在波动中增长,实际可支配收入增长率发生变化时，实际消费支出增长率明显随之发生变化，与收入的变动基本一致。总体上看，城镇居民人均可支配收入增长率在1978年到2014年间波动比较大，收入波动引起的预期收入不确定性对城镇居民消费支出的影响比较显著。在我国快速提高的城镇居民的人均可支配收入和消费支出中，虽然两者都在不断增长,但是城镇居民的消费增长率仍然慢于收入增长率。从图3.2中城镇居民实际人均可支配收入和实际消费支出增长速度对比来看，在20世纪80年代城镇居民可支配收入增长率与消费支出增长率变
23、化不同步，消费支出增长率滞后于可支配收入增长率，从图上可以观察到，收入增长波动不是消费增长波动的原因。20世纪90年代以后城镇居民的收入增长率与消费增长率在增长步调上逐渐保持协调一致，并且城镇居民收入增速快于城镇居民消费增速，在2000年之后表现得更加明显，从图上观察，城镇居民收入增长波动在很大程度上影响着城镇居民的消费支出增长波动。20世纪90年代以前城镇居民可支配收入与消费支出波动不一致，主要是当时商品市场上产品的供求关系所致。由于当时城镇居民消费品供给不足，实行凭票供给，居民实际消费支出的变化主要取决于市场上各消费产品的供给状况，城镇居民的收入由于市场上商品短缺不能及时转化为居民的消费需
24、求，使得收入增长率波动与消费支出增长率波动不同步。在20世纪90年代以后，我国消费品市场由原来的供不应求逐步转向供求平衡，尤其是进入21世纪以后，消费品市场全面转向供大于求，使得收入增长波动成为影响城镇居民消费支出增长波动的主要因素网。2 .平均消费倾向持续下降，边际消费倾向波动较大凯恩斯消费理论认为消费支出会随着收入的提高而不断增加，但消费支出增长的幅度比收入增长的幅度要小，即城镇居民的平均消费倾向应该是逐渐下降的。图表中APC表示平均消费倾向；MPC表示边际消费倾向。从表3.2和图3.3可以观察到，从1978年到2014年，我国城镇居民的平均消费倾向大体上呈下降趋势。城镇居民平均消费倾向在
25、1978年为0.91,至J2000年下降为0.80,2014年下降为0.68,较1978年下降了0.23。我国城镇居民的平均消费倾向变化大致可分为两个阶段：1978年1989年为水平波动阶段，城镇居民的平均消费倾向保持在较高水平上，在0.9左右波动变化。第二阶段是1989年以后，平均消费倾向基本保持持续下降趋势，在2013年降到最低为0.67o从城镇居民平均消费倾向的变化可以推测，在20世纪90年代产生了导致城镇居民消费平均倾向下降的力量。表3.2我国城镇居民平均消费倾向和边际消费倾向年份APCMPC年份APCMPC19780.91-19790.870.6619970.810.8319800.
26、860.8319980.800.5519810.911.9519990.790.6619820.880.4120000.800.9019830.901.1920010.770.5419840.860.6120020.780.8519850.911.3120030.770.6319860.890.7820040.760.7119870.880.8420050.760.7119880.941.2320060.740.6019890.880.5520070.730.6419900.850.5020080.710.6219910.850.9220090.710.7319920.820.6720100.
27、700.6219930.820.8020110.700.6319940.820.8120120.680.5519950.830.8720130.670.5619960.810.6920140.680.80资料来源：根据2015我国统计年鉴数据整理得出资料来源：根据有关统计数据由作者绘制图3.3我国城镇居民平均消费倾向趋势图在1978年至1989年间，我国城镇居民的平均消费倾向处在0.9左右的较高水平,主要是因为城镇居民有国家保障的稳定就业，收入来源稳定，且享有着养老、医疗、住房等社会保障。城镇居民稳定的收入、养老、医疗、住房等社会保障让城镇居民的未来有了保障，很大程度上促进了城镇居民增加消费。
28、进入20世纪90年代以后，伴随着经济体制的全面改革，住房、医疗以及高等教育收费等制度改革，显著增加了城镇居民的预期消费支出，而且城镇居民的“铁饭碗”被打破，收入的不稳定导致城镇居民预期收入不确定性增加，使得城镇居民更加谨慎地进行消费，平均消费倾向持续下降。（二）我国农村居民消费水平现状分析1 .我国农村居民收入水平随着我国对三农问题的重视，我国农村居民收入水平有了显著提高，农民的消费水平也随之提升。2010年我国农村居民人均纯收入是4761元,2014年达到了7917元，提高了66.2%o2010年我国农村居民的人均消费支出为2969元，2014年达到了4663元，增长了近2倍。由图3.4可以
29、看出，我国农村居民人均消费和人均纯收入，在2010年到2014年的5年中一直保持增长的态势。数据来源：我国统计年鉴图3.42010年-2014年我国农村居民人均纯收入及其实际增长速度单位：元表3.32010-2014年我国农村t居民消费增长率年份农村居民消费水平（元）农村居民消费增长速度2010296916.2201133697.02012385414.42013423910.0201446636.0数据来源：我国统计年鉴2 .我国农村居民消费结构分析第一，农村居民在食品结构上的消费趋于合理。如图3.5所示，2014年相对于上一年来讲，豆类及豆制品、蔬菜及菜制品和猪肉，这三类食品的增长率为正数
30、，说明比2013年有所提高，其余的食品的增长率为负数，说明比2013年消费量有所减少。其中，豆制品的增长率为最高,达到11.18%,卜降最多的为蛋类及蛋制品卜降/13.32%。表中显示对于豆制品、蔬菜以及肉类等营养品的数量提高，而对于酒类尤其是白酒的数量下降了许多，说明吉林省农村居民在食品的购买上更注意食品的质量和营养，对那些不益身体健康的消费减少了。图3.5我国农村家庭平均每人主要食品消费量数据来源：我国统计年鉴第二，农村居民越来越关注穿着，衣着更加时尚。一身好的穿着能显示一个人的气质和品位。当前农村居民在穿着打扮上更加注重,更加注重外在形象。如图3.6所示，2014年衣着消费为308.60
31、元，比2013年增长8.07%,成品衣服也增长8.54%,鞋类和其他衣着类也有所增加。现在农村各种韩版流行服饰等已经非常常见了。图3.6我国农村家庭平均衣着消费支出情况数据来源：我国统计年鉴第三，农村居民住宿条件得到提高。当前我国对农村的生活更加关注，在政策和财政上都大力支持农村住房和其他设施的建设。如图3.7,3.8所示，当前的住房条件更加良好，农村居民也更加注重房子的装修和卫生清洁。图3.7我国农村家庭人均居住消费支出数据来源：我国统计年鉴图3.8我国农村家庭人均居住消费服务性支出数据来源：我国统计年鉴第四，农村居民在家庭设备及服务性的消费支出明显增加。当前吉林省农村居民加大对室内装饰和日
32、用品的投入，比上一年相比增长速度较快，而且家庭服务类支出增长也较为明显，增长了23.58%。见图3.9,3.10所示。图3.9我国农村家庭居民人均家庭设备及用品消费情况数据来源：我国统计年鉴图3.10我国农村家庭居民人均家庭设备用品服务性消费情况数据来源：我国统计年鉴第五，农村居民的交通支出下降而通讯费用的支出则上升了。可能是由于现在农村居民在外打工的人数增多，尤其是在外省打工的人数剧增，他们对于通讯工具的需求增加，所以2014年增长了3.38%,而在外打工不免要邮寄衣物等，所以邮寄费也增加了55.10%。同时，可能由于在外打工人员在节假日不会经常回家等原因，对交通和通讯用品的消费支出有所下降
33、。见图3.11,3.12所示。图3.11我国农村家庭人均交通和通讯消费情况数据来源：我国统计年鉴图3.12我国农村家庭人均交通和通讯服务性消费支出情况数据来源：我国统计年鉴四、影响居民消费水平的因素分析(一)研究自变量基于基本理论分析，先试图引入以下基本自变量，如地区生产总值(GDP)、税收、收入和人口。地区生产总值(GDP)是指按市场价格计算的地区所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果，所以消费水平可能会因为GDP而受到影响；税收则可能通过地区的税收征收额而影响居民消费水平；收入是一切经济活动的来源，有收入才会有消费；人口则可能通过其数量影响消费总额，进而影响居民消费水平。除了以上因素，
34、其他影响居民消费水平的因素通过其他扰动项来反映。(一)模型的设定设定原模型为：y=o+x+2x2+3x3+44+uy=consum-居民消费水平(元)x=gdp-地区生产总值(亿元)X2=tax-各地财政税收(亿元)X3=income-各地居民人均收入(元)X4=PoPU-各地年末常住人口数(万人)（三）模型的参数估计、检验与修正1 .回归分析consum=-6254.740.05gdp+1.54tax0.80income-0.35popu(2971.(96) (0.107)(1.116)(0.118)(0.358)n=31R2=0.926F=81.927由以上回归结果可以得出的拟合值为92.
35、6%,较大，所以拟合结果较好；F值为81.927,也算是比较显著。但是观察它们的t值，在几个因变量里，只有收入一项对消费水平有显著影响，其他变量的影响不太显著，而且，回归结果里的常数值较大，再者，本文所涉及的变量都是比较大的数字，基于以上原因，我们可以对变量加Iog来进行回归，观察其显著性和拟合效果，结果如下：log(consum)=5.2690.3631og(gdp)+0.2881og(tax)+0.3251og(income)-0.5561og(popu)(2.055)(0.106)(0.098)(0.207)(0.091)n=31R2=0.947F=116,440对于加log后的回归模型
36、来说，常数项系数明显变小，利于下面的数据分析，而且拟合值R2增加为0.947,比原模型的0.926高，拟合效果变得更好，同时，F值也增力口到了116.440,比原来提高了，显著性增强。但是现在的t值结果显示，原来对消费水平影响最为显著的居民收入变得不显著了，相反，原先影响不显著的其他变量变得显著了，结合经济现实分析可能存在多重共线性，利用EVieWS6来进行自变量的相关性检验，得如下结果：表4.1Eviews6相关性检验1.OG(GDP)1.OG(TAX)1.OG(INCOME)1.OG(POPU)1.OG(GDP)10.95635664409589410.49105071086240460.
37、91226947099689061.OG(TAX)0.956356644095894110.66271105435048420.80892372421117761.OG(INCOME)0.49105071086240460.662711054350484210.15506666715869831.OG(POPU)0.91226947099689060.80892372421117760.15506666715869831由以上相关系数表可以看出，各解释变量相互之间的相关系数较高，确实存在多重共线性。下面，我们采用对各个变量逐个回归、剔除的方法来解决这个问题。分别对log(consum)做log
38、(gdp),log(tax),log(income),Iog(POPU)的一元回归，前三个解释变量对因变量都有显著影响，但影响的大小不同，拟合程度也不同，其中，收入的影响最大，拟合程度也最好，而GDP的影响较其他两个来说影响最小，拟合程度最差;第四个人口因素则对因变量影响不显著。所以我们先将人口因素剔除，且以log(income)为基础，顺次加入其他两个变量逐步回归。加入log(tax)后，两个解释变量都显著，并且拟合效果也比加入log(gdp)的拟合效果好一点，所以保留log(tax),再加入log(gdp)进行回归，发现在kg(income)和log(tax)的基础上加入log(gdp)后
39、，虽然R?改进了一点，但是各解释变量的t的绝对值变小了，变得不显著了，所以最后选择将log(gdp)剔除。最终的回归结果如下：log(consum)=-4.671.341og(income)+0.081og(tax)(1.422)(0.155)(0.037)n=31R2=0.87DW=1.052 .异方差检验异方差检验中的B-P检验结果如下：表4.2HeteroskedasticityTest：Breusch-Pagan-GodfreyF-statistic12.97655Prob.F(2,28)0.0001Obs*R-squared14.91195Prob.ChiSquare(2)0.000
40、6ScaledexplainedSS13.54628Prob.ChiSquare(2)0.0011由图表可知，上述回归结果确实存在异方差，所以我们需要消除或减弱异方差，经过尝试，可以选择在回归方程中加入权数incomeA3*taxA2,以此来减弱异方差。修正后可以看出，回归方程的R2=0.95,比未修正前的R2提高了0.08,拟合效果变得更好，而且两个解释变量的t值也相应提高，尤其是收入这个自变量，对因变量的影响变得更加显著了，F值也提高不少。综合以上结果，修正后的模型变得更为准确。3 .自相关检验在a=0.05的条件下，由上表可知，DW=2.292,所以模型不存在自相关。综上分析，最终模型为
41、：log(consum)=9.87+1.781og(income)+0.151og(tax)(1.143)(0.095)(0.060)n=31R2=0.95五、研究结论与建议(一)结论第一，地区生产总值对居民消费水平的影响不是很大。据分析，可能是因为GDP在计算过程中已经把税收和收入包含在内了，所以其与其他两个解释变量的相关性比较大，而且GDP的涉及面比较广，因此它的影响不是那么很明显。第二，税收对居民消费水平有影响。由以上模型可以看出，税收增加1%,居民消费水平就会提高0.15%o这一点也可以想到，税收增加了，意味着国民经济发展状况好，人们的消费水平也就随之提高，反之，消费水平提高后，税收也
42、有可能再次增加，两者构成一个正相关的关系。第三，收入对居民消费水平的影响很大。由以上回归结果可知，收入增加1%,消费水平就会提高1.78%,这在意料之中，因为人们的收入增加了，资金就变多了，刺激人们迈向更高的消费水平，而且消费水平提高的幅度要比收入增加的幅度快，其根本原因可能是人们的消费心理在起作用，因为人们的可支配收入变多后，就会放开手大胆去消费，而这一结果往往导致消费结果超出预期，即超出收入增加的幅度。第四，人口对居民消费水平的影响很小。其原因可能是消费水平是计算的人均结果，人口变动后，其社会总的消费水平也会随之变动，并可能成比例变动，但平均到人均结果上，其消费水平变动得就不太明显。(二)
43、建议1 .增加居民个人收入积极创造就业机会，完成剩余劳动力转移，是实现居民增收的关键。目前，我国居民的收入来源主要来自与外出打工。因此，大力发展非农产业，可以增加居民就业机会，增加居民的收入，为带动我国居民消费起到举足轻重的作用。具体来说，首先，要加大力度支持发展乡镇企业、旅游.业、餐饮业、娱乐业等服务行业，增加就业机会，这样可以将剩余劳动力在本地区内解决；其次，要积极推进农村城镇化建设，改变城乡二元经济结构，不仅能够使劳动要素得到有效流动，而且可以提供给居民更大的就业空间，拓展居民的增收渠道。再次，要加强居民自身的技术、文化水平，适应现代企业的要求；最后，打破地方政府的壁垒措施，消除户籍制度
44、和福利制度对劳动者的不公平对待。2 .制定合理的税收政策，积极推进税制改革减轻中低收入者的税收负担，充分发挥税收对消费和收入的调节作用，通过提高个人所得税的起征点和对高收入群体征收较高的个人所得税实现财政的收入分配职能。税收可以为低收入家庭服务提供资金，降低供应产品和服务的价格；对于高收入高消费者，其消费弹性较小，增加税收并不会降低其消费水平。总而言之，税收的增加能提高居民的消费水平。3 .严格控制人口增长控制人口增长是人口问题的重点和难点。人口自然增长率越高，越是阻碍社会经济的发展和人类的进步。我们要继续实行计划生育政策，实现控制人口规模的既定目标。根据我国人口现状和经济发展水平，要把控制人
45、口出生率、提高人口素质和解决人口老龄化等问题通盘考虑，制定一个合理增长、提高质量、优化年龄结构的综合人口方案。同时加强对目前人口状况和人口动态的研究分析，为人口控制、就业、迁移与城市化等正确决策提供依据。4 .加快各种制度的改革进程，加强制度改革的落实居民对未来的不确定性会伴随着我国各项经济制度改革的进行一直存在，并且随着改革的深入，居民对未来的不确定性预期增大。对于居民来说，制度改革进行的越长，居民对未来不确定性的预期就越高，居民为避免将来出现的各种不确定性将会增加储蓄，降低现期消费支出。在确保社会经济健康稳定发展的前提下，各项制度改革进行的越快，越快地落实在我国城居民的生活中，居民将会降低对未来收入风险的预期，储蓄也会随之减少，从而增加现期消费。5 .降低不确定性与流动性约束的影响启动城乡居民消费的各种调控措施的出发点应是创造一种良好的经济和社会环境,改善其收入和消费预期，以弱化预防性储蓄动机。为此经济和社会政策应该做到以下几点：加大教育、社
