古代诉讼审判制度.docx

《古代诉讼审判制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代诉讼审判制度.docx（7页珍藏版）》请在三一办公上搜索。

1、古代诉讼审判制度古代诉讼审判制度 一、起诉形式及限制 起诉形式 中国历史上自西周时起对起诉形式已有了较具体的规定。西周时以财货相告称“讼”，即民事诉讼；以罪名相告称“狱”，即刑事诉讼。说明当时已有民、刑诉讼之划分。无论民事还是刑事诉讼，大都由原告或当事人起诉，类似当今之自诉，轻微的案件以口头起诉即可，重大案件则须提交书状，民事案件书状称“傅别”，刑事案件书状称“剂”。起诉须交纳诉讼费，民事诉讼双方须交纳“束矢”，刑事诉讼双方须交纳“钧金”，如不交纳则被认定“自服不直”，或不予受理，或判以败诉。 中国古代自秦朝起便建立了较为完善的起诉制度，其起诉方式根据起诉主体之 不同主要有两类： 一是官吏代表

2、官府对罪犯的起诉，类似今之公诉； 二是当事人及其家属直接对罪犯的起诉，类似今之自诉。 汉代称起诉为“告劾”，与秦朝一样，分当事人自诉与*官员公诉两种形式， 但其公诉人主要是监察官吏。由于汉代起诉形式更接近近世，且基本定型，所以一直沿袭至清末。只是有些朝代称谓不同或有些特殊规定。 自诉的限制 1限制亲属相告，尤其严禁卑幼控告尊长，奴妾控告主人 早在西周时期便规定父子不得相讼，下级贵族不得控告上级贵族。 秦朝在限制子告父母、奴告主方面有更为具体的规定。秦朝将自诉案件分为“公室告”与“非公室告”：公室告是指控告与自己无血缘关系的他人盗窃和杀伤等行为，此控告司法机关必须受理；非公室告是指父母控告子女盗

3、窃自己财产或子女控告父母、奴妾控告主人肆意加诸自己各种刑罚，此控告官府不予受理，如果坚持控告，则控告者有罪。 汉朝时确定了“亲亲得相首匿”的刑法原则，规定亲属之间可以互相首谋隐匿犯罪行为不予告发。同时，严禁卑幼控告尊长，违者以不孝死罪论处。 自此至清的历朝历代基本都有卑幼不得控告尊长的规定，视告发尊长或证言尊长为犯罪行为。 直到近代的中华民国南京*，都有对直系尊亲属和配偶不得提起自诉的规定。 2严禁诬告 中国历史上自秦朝起便有严禁诬告的诉权限制。秦律规定，故意捏造事实陷害他人者，按其所诬陷的罪名，对诬告者处罚。之后历代法律中，均有诬告反坐的规定。而明朝则加重了对诬告的惩处，明永乐年间还专定诬告

4、法。 3严禁越诉 为了严格诉讼程序，汉律规定，人们必须按照司法审级逐级告诉，除有冤狱一般不准越级上诉。唐律也规定，诉讼必须自下而上向有管辖权的官衙提起，否则构成越诉罪，起诉者和受理人均要处笞四十。之后，宋、元、明、清诸朝法律均有越诉之禁。 4严禁在押囚犯控告 为了防止罪犯诬告他人或陷害原告，中国封建社会法律禁止未决犯告发犯罪，秦律、西晋、北齐、唐律、宋刑统和清律都有禁止在押犯告举他事的规定。 5民事诉讼的时间限制 为了避免因诉讼影响农业生产，唐律规定，在每年三月三十日至十月一日的农 忙季节，官府不得受理涉及田宅，婚姻，债务等方面的民事诉讼；宋朝则专门定有“务限法”，规定有关民事诉讼仅在农历十月

5、一日至次年正月三十一日的四个月内受理，最晚可延至三月三十日；清朝也规定，地方司法机关在每年四月一日至七月三十日间，除重大犯罪外，一般户婚，田土细事，概不受理。另外，宋朝还规定了民事诉讼的时效，超过时效的诉讼，官府不受理。 二、上诉与直诉 上诉 中国古代自西周就有了称作“乞鞫”的上诉制度。按当时的规定，审判官作出判 决后，要向当事人宣判，称为“读鞫”；宣判后若当事人及其亲属对判决不服，可要求重新审理，称为“乞鞫”。乞鞫时限，据距离远近而有所不同，乞鞫案件由司寇审理并作出判决。重大案件要上报天子裁决。秦、汉基本沿承了西周的“乞鞫”制度。 曹魏时为简化诉讼，防止拖讼，改汉代乞鞫上诉制度，晋代又恢复。

6、北魏律则明确规定，对案件判决有疑问或诉说冤屈者，应重新审复。 唐代时上诉制度已较完备。断狱律规定，徒刑以上案件审结后，当事人对判决的意见，若不服提出申诉的，先由原审机关重审，原审机关不予改判的，即可逐级上诉，直至皇帝。唐代还规定了严格的上诉程序，受理上诉案机关由下至上有州司、尚书省、三司和皇帝四级。 宋代的上诉案件，先由同级审判机关内部异司重审，称之为“别推”，仍不服，再移送上一级审判机关复审，称之为“移推”，还不服，则可申诉朝廷乃至皇帝裁决。 元朝如果主管官吏“受赂不法”，可径赴宪司控告。明朝重大特殊案件允许越级申诉。清律对上诉亦有清晰的程序规定。 直诉 直诉是指有重大冤情者赴京城向中央有关

7、部门甚至皇帝本人申诉。直诉是诉讼中的特别上诉程序。中国古代直诉方式主要包括： 1、“路鼓”与“肺石” 西周时始有的直接上诉天子的两种方式。“路鼓”即在王宫门外悬鼓，申诉人可击鼓鸣冤，直诉国王；“肺石”即在王宫外设一块色赤如肺的石头，百姓若有冤者可立于上，相关司法官吏便会问其冤情以告于王。南梁时发展为“肺石函”投诉制度。直到唐代“肺石”仍为直诉的一种方式。 2、设登闻鼓 我国古代直诉真正成为固定的制度起始于西晋“登闻鼓”的设立。登闻鼓与西周时路鼓有相似之处，晋武帝时设登闻鼓，即悬鼓于朝堂外或都城内，臣民若有重大枉屈可击鼓鸣冤，相关司法部门闻声录状，奏报皇帝。北魏和南朝梁亦有此举措。此后历代相沿，

8、只是设置的机构和地点有时不同。 3、邀车驾 邀车驾即冤抑者直接拦截皇帝的车驾以申诉。我国历史上唐、宋、元、明等朝代均有可以邀车驾方式直诉的规定。 三、审级管辖 中国古代的审级管辖 中国古代司法审级管辖制度在唐代之前相对简单，通常只分地方与中央两级管辖。 奴隶社会夏、商和周，一般民事和轻微的刑事案由称作“士”的地方司法官审理，重案与疑案则上报中央司法官审理。 秦、汉及三国两晋南北朝时期，兼理司法的地方行政长官郡守、县令或州牧，可自行判决一般民、刑案件，但重大或疑难案件则须报中央廷尉审理，并由皇帝最后裁决。 唐朝时构建了较健全的司法审级管辖体制。 唐朝采取基层初审，逐级复审判决的审级管辖制度，所有

9、的民、刑案件均须先在基层州县立案审理，但县一级仅有权对一般民事和笞、杖罪等轻微刑事案作生效判决，即一审终决； 徒刑以上案断后则须州府复审，州府复审后可对徒刑案作生效判决，经刑部复核后即可执行，即二审终决； 州府复审的死刑和流刑案，刑部复核后还要送大理寺复审，再送中书门下详复后，流刑案即可执行，死刑案则奏请皇帝裁定。 宋朝的审级管辖也规定的十分明确：县有权审决民事和杖以下刑案，徒以上案 须将案犯及案卷并送州审；州有权审判徒以上所有案件，对徒刑案作生效判决；流刑以上案要经路提刑司转送刑部复核无误后，流刑案方能生效，而死刑案仍须报皇帝裁决。 元朝的审级管辖为：地方路、府、州、县可自行断决民事和杖罪以

10、下刑案，而 徒、流和死案则要由司法监察机关复审后，再申报刑部作最后裁断。 明与清审级管辖大同小异。 州县为第一审级，有权审决民案和笞、杖、徒刑案件，流刑以上案预审后须转呈上级决定； 府为第二审级，复审州县上报的刑事案件，提出拟罪意见，再上报省按察司； 省按察司为第三审级，负责复核府上报的徒刑案件，复审军流、死刑案件； 清朝的督抚为第四审级，有权批复徒刑案件，复核军流案件，复审死刑案件，但军流案仍需报刑部批复，死刑案向皇帝奏报。 综上，可得出中国古代审级管辖的基本特点： 第一，所有一般民事案件均由基层司法机关审理，并作出终审判决。 第二，所有刑事案件基本都由基层司法机关审理，但只能对笞、杖等轻微

11、刑事案作生效判决，徒刑以上案必须送上级司法审判机关复审或复核才能生效。 第三，所有流刑案件基层初审、上级复审后，都必须经中央最高司法行政机关复核后方能执行。 第四，所有死刑案件经反复审、核后，最终由皇帝裁断。 中国近代的审级管辖 清末司法审级实行四级三审制：即对初级审判厅审判的案件若不服，可上诉到地方审判厅审判，仍不服，可上诉到高等审判厅终审；对地方审判厅审判的案件若不服，可上诉到高等审判厅审判，仍不服，可上诉到大理院终审。 中华民国北京*基本也实行四级三审制。 中华民国南京*实行三级三审制： 即地方法院管辖第一审民、刑案件及非诉事件； 高等法院管辖不服地方法院第一审判决而上诉的案件，关于内乱

12、、外患和妨害 国家罪的刑事第一审案件，以及不服地方法院裁定而抗告的案件； 最高法院管辖不服高等法院及其分院第一审判决而上诉的刑事案件，第二审判决而上诉的民、刑事案件，不服高等法院裁定而抗告的案件以及非常上诉案件。最高法院判决即为终审，但第三审仅为法律审。 人民民主政权三个时期基本都实行两级终审制。抗战时期国共合作，虽承认南京*的最高法院为国家最高审判机关，但仅是名义上的，并未将任何案件交予审判。 中国历史上自西周时起对起诉形式已有了较具体的规定。当时已有民、刑诉讼之划分，类似当今之自诉。 上诉与直诉 上诉 中国古代自西周就有了称作“乞鞫”的上诉制度。重大案件要上报天子裁决，秦、汉基本沿承。 曹魏时为简化诉讼，防止拖讼，改汉代乞鞫上诉制度，晋代又恢复。北魏律则明确规定，对案件判决有疑问或诉说冤屈者，应重新审复。 唐代时上诉制度已较完备。当事人对判决的意见，若不服可逐级上诉直至皇帝。宋代的上诉案件，重审称之为“别推”，“移推”，可申诉朝廷乃至皇帝裁决。 元朝如果主管官吏“受赂不法”，可径赴宪司控告。明朝重大特殊案件允许越级申诉。清律对上诉亦有清晰的程序规定。 直诉 直诉是指有重大冤情者赴京城向中央有关部门甚至皇帝本人申诉。主要包括： 1、“路鼓”与“肺石” 2、设登闻鼓 3、邀车驾