《持续性持久性房颤导管消融终点课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《持续性持久性房颤导管消融终点课件.ppt（37页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、1,高连君大连医科大学附属第一医院,持续性/持久性房颤导管消融终点,Campus 1,Campus 2,Campus 3,2,争论之一:关于消融适应症(持续时间?年龄?左房大小?伴随疾病?心电特征?)争论之二:关于消融方法（局灶/节段/环状/线形/CFAEs/GP）争论之三:关于消融顺序（PVICFAEsLinear？PVILinearCFAEs？）争论之四:关于消融策略（激进 or 保守）争论之五:关于消融终点 争论之六：关于复发与消融次数 争论之七：关于消融安全性 争论之八：关于消融成功率与标准,持续/持久性房颤导管消融治疗仍有争论,3,CPVI 中国100%的中心应用,0,400,800
2、,1200,1600,2000,2400,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007,2008,focal ablation,Segmental PVI,Circumferential PVI,Substrate ablation,PV Antrum ablation,CPVI+Lines,CFAE,DF ablation,消融终点：做到哪一步？每一步做到什么标准？,4,CPVI 全球95%中心应用,5,Oral H.Circulation.2007;115:2606-2612.,100例慢性房颤消融所有左房CAFE终点1：窦律，CAFE消失,结果：房颤终止
3、 16/100(16%)停药后，137月随访，57/100(57%)无房颤再次消融：44%,6,终点2：左房消融后+右房消融,85 例长程持续房颤 36-79（5910）岁 LA 46.7mm，EF0.53.房颤持续时间43 yrs（0.5-10 yrs 基础心脏病：38(45%)结构心脏病7(8%)冠心病6(7%)扩心病33(39%)高血压3(4%)瓣膜病,Circ Arrhythm Electrophysiol 2008;1;6-13;,7,8,消融CAFE部位,9,右心房消融似乎没有帮助，右房CAFE可能非特异,10,Verma,et al:European Heart Journal(
4、2010)31,13441356,STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤,CFAEs vs Non CFAEs,终点3：PVI或PVI+CAFE或CAFE,11,Verma,et al:European Heart Journal(2010)31,13441356,STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤,CFAEs vs Non CFAEs,12,Verma,et al:European Heart Journal(2010)31,13441356,STAR AF：高负荷阵发性和持续性房颤,CFAEs vs Non CFAEs,13,Circ Arrhythmia Electrophysi
5、ol.2008;1:269-275,长期随访资料表明：短期结果并不可信，1年后单独PVI复发较高，PVI+LL无论在阵发或持续性房颤均优于单独,终点4：PVI+LL,14,ESTNER et al:PACE 2011;34:939948,PeAF PVI（n=116）,线性消融,CFAE消融,PeAF患者PVI联合CFAE消融或 线性消融单次手术成功率相似CFAE消融后易复发AT线性消融后易复发AF,终点5：PVI后，LL或CAFE,15,PARKASH,et al.J Cardiovasc Electrophysiol,2011.22:729-738,持续性房颤-除了CPVI，还需要附加术式
6、消融（CFAE+线性）阵发性房颤-除了环肺静脉消融电隔离之外，不支持附加术式消融,PVI vs 附加术式+,16,多中心随机对照研究四种消融终点随着消融增加，房颤终止率增加16个月随访，2次消融，停药后：CPVA-17%PVAI-56%CAFE+PVAI-80%CAFE-32%,Elayi,Natale et al HR 2008,17,ONeill et al,JICE 2006,终点：消融线阻滞,终点：PVI,终点：激动规则、局部速率减慢,终点：消融线阻滞,终点6：递进消融,18,房颤 87%终止,Haissaguerre et al JCE 2005,19,不同消融部位对AF的影响,13
7、8,131,137,140,141,142,142,143,163,170,右房消融中转为房速,左房前庭消融中转为房速,160,181,191,204,212,171,186,198,206,217,20,87%AF 终止,13%SR,71%AT,50%大折返,50%非大折返,21,Elayi,et al.Heart Rhythm 2010;7:1216122,术中AF终止（SR或AT）作为术后AF复发类型（房颤或房速）的预测因子，不能作为窦律维持的预测因子除了局灶性房速（房速终止至关重要），术中AF终止与临床疗效无明显相关,终点7：AF终止,22,Patients terminated,AF
8、 term,No AF term,M ONeill et al JICE 2007,Lin&SA Chen et al JCE 2009,房颤终止为终点：强烈预示长期窦律,60 pts,T Rostock et al Circ EP 2009,23,David Tamborero，Circ Arrhythm Electrophysiol 2009;2;35-40,终点8：增加消融线？,24,不提高成功率,25,TILZ,et al.J Cardiovasc Electrophysiol.2010.21:1085-1093,环肺静脉电隔离消融持续性房颤一次成功率仅为43.2%常需多次消融和联合其
9、它消融策略/但增加了左心耳隔离风险,26,Hu et al:J Cardiovasc Electrophysiol,2011,年龄50岁,LA40mm，选择性单侧PVI 成功率较高（与双侧PVI相似）年龄50岁,LA40mm，双侧PVI 成功率较单侧PVI明显增高,年龄 50岁,LA40mm,年龄50岁,LA40mm,单源触发灶AF：单侧PVI vs 双侧PVI,终点9：寻找并消融局灶？,27,Biase et al:Circulation.2010;122:109-118,987例（PAF29%，PerAF71%），266例（27%）触发灶位于LAA分3组：LAA隔离（167例），LAA局部
10、消融（56例）LAA不干预（43例）随访12个月，AF复发 15%vs.68%vs.72%,左心耳触发灶消融,28,Caponi,et al Europace(2010)12,10981104,CARTO Merge与CARTO XP相比-未明显提高手术成功率-但显著缩短X线曝光时间,CARTO XP vs.CARTO-Merge,手段不同，消融终点相同，结果相似,29,Pak et al:Heart Rhythm 2011;8:199 206,持续性房颤消融，PVI后应用伊布利特-可显著延长平均周长-减少CFAE面积-使房颤易于终止-减少消融损伤（随访455天，72%无房颤复发）,伊布利特对
11、房颤消融的易化,终点10：易化终点？,30,Rev Esp Cardiol.2012;65(2):131138,31,慢性房颤消融终点？,-关于持续性房颤(基质主导型)的标测和消融治疗,HRS/EHRA/ECAS房颤导管消融专家共识,仅针对肺静脉或前庭并不足够，但须达到PV电隔离终点如针对CFAEs消融应以房颤终止/不能诱发为终点如需额外线性消融应达到跨线传导阻滞的终点如变为规律性心律失常应进一步标测和消融至终止的终点,33,小 结,导管消融的目的：用最少的消融损伤消除触发灶和基质改良各种消融方法单独或联合均应用于临床PVI为基础，特殊部位的电位消融、线性消融增加了总成功率持续性房颤和慢性房颤消融终点尚不是很清楚：完成预设消融部位 达到PVI、消融线阻滞房颤终止（仍有争议）?标测与消融AT?不能诱发?,34,谢谢！Thank you!,本文观看结束！,谢 谢欣 赏！,
