《会计理论论文公允价值计量的理论思考.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计理论论文公允价值计量的理论思考.doc（4页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、公允价值计量的理论思考 公允价值计量的理论思考 【摘要】2007年世界性的经济危机再次引起了学术界对公允价值的讨论。不过学术界关于公允价值赞同的声音较大，而否定的声音较小。本文在这些讨论的基础上对公允价值的产生与应用进行了描述，并分析了公允价值概念界定中应该注意的问题，以期深化对公允价值的研究。 【关键词】公允价值;历史成本;脱手价格; 邹莉魏仙（湖北三峡职业技术学院湖北宜昌443002湖北宜昌市广播电视大学湖北宜昌443002） 一、公允价值概念的相关理论 公允价值作为一种能够提高投资者对未来判断能力的概念提出来，其本身的发展也经历了几个阶段，并且在概念上正在逐步完善。 2006年2月我国财
2、政部颁布的企业会计准则基本准则对公允价值的定义如下：在公允价值计量下，资产和负债按照公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量。国际会计准则理事会关于公允价值的定义是：公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。美国财务会计准则委员会（FASB）在2004年6月发表的征求意见稿中，将公允价值定义为“知情的、不相关的、自愿的各方之间，在当前交易中交换一项资产或负债所能达到的价格”。FASB在2006年9月发布的第157号财务会计准则公告“公允价值计量”（SFAS157）中，明确地提出“脱手价格计量目标”，并且全面引入“市场参与者观”（于永
3、生，2007）。FASB将公允价值定义为计量日市场参与者之间的有序交易中出售资产收到的或转让负债支付的价格。 在展开对这三个准则制定机构关于公允价值的定义的分析之前，首先要讨论一些关于公允价值的基本概念。 1单纯就某项资产或者负债而言，只有在市场完全的时候，也就是市场中的交易成本为零，市场参与者之间的信息完全对称，并且没有任何单个参与者能够左右市场价格的时候，资产或者负债的市场价格才会在购买价格、脱手价格和在用价值上得到统一。也就是说，在市场完全的时候，无论是购买、销售还是继续使用该项资产，都会以相同的价格发生交易，则会存在无风险套利的机会，在零交易成本的前提下，会促使这三者之间的趋同。但是这
4、只是一种理想的情况，在现实中，不可能存在完全市场。关于资产或者负债交易的市场中，充斥着逆向选择和道德风险，从而往往使得资产或者负债的价格并不能得到完全和充分的体现。这也就使得脱手价格、购买价格和使用价值不相等。而公允价值究竟采用这三种价格中的何种价格，一直以来是学术界讨论的焦点。 一般而言，在很多情况下，企业的管理层或者企业主体更能够理解某项资产或者负债未来所带来的现金流量或者风险。由企业的管理层来估计某项资产或者负债的价值或许更能够体现该项资产未来的现金流量和不确定性等。但这里同样面临的问题是：管理层可能存在着道德风险问题。为了获取更多的报酬或者薪金，管理层可能会故意高估企业某项资产的价值，
5、同时低估某项负债的价值，从而提高公司净资产的价值。在这种情况下，关于资产或者负债的公允价值信息的可靠性较差。如果选择市场估价作为公允价值的替代指标，由于市场对于某项资产或者负债的信息的理解可能并不充分，在这种情况下，市场所认可的价值可能并不等同于该项资产或者负债真正可能带来的价值。如果把投资者的决策看成是一个贝叶斯过程，那么在这个过程中信息的相关性和可靠性同时都会对投资者形成的主观价值带来非常重要的影响。企业自身的估价可能更加准确，从而带来更高的相关性，但是其可靠性较差（这里的可靠性并不是指某项信息客观上的可靠性，而是指市场所认为的信息的可靠性）。而市场估价，其可靠性较高，但是其相关性在某种程
6、度上并不如企业主体所判断的价值的相关性高。所以关于公允价值究竟是采用市场价格还是主体判断价值，究竟是采用脱手价值还是重置成本，其本身的争论还是很大的。 不过受到FASB的影响，国际上现在越来越赞同采用脱手价格作为公允价值的替代指标。采用脱手价格作为公允价值替代指标的一个好处在于：脱手价格往往更加客观，而且是站在投资者的视角来看问题的。站在投资者的视角来看，他们更关注的问题往往是某项资产或者负债在现在的市场上究竟值多少钱？这与FASB追求的理念之间还存在着很大的差别。 FASB追求的信息是能够帮助投资者判断未来现金流量、时间和不确定性的信息。在某种程度上，脱手价格更能够体现这种要求。这也是FAS
7、B在界定公允价值概念时一直对脱手价格情有独钟的原因。 2在界定公允价值概念的时候要注意区分的一个问题是：究竟采用什么主体之间的交易发生的价格来作为公允价值的替代指标。一般情况下，主要有两种模式：第一，采用市场定价来作为公允价值的计量基础。第二，采用可能发生交易的双方之间所确定的价格来作为公允价值的计量基础。采用市场交易中产生的价格作为公允价值的计量基础的好处在于，能够对企业待处理的整体资产或者负债的价值做出更好的判断。并且由于其更加容易被观察，从而使其更加客观。如果采用交易双方所确定的交易价格，则其可能会对个别资产进行更好的估价与判断，但是并不能对待处理的整体资产或者负债的价值进行有效的判断。
8、特别是企业拥有的准备以公允价值计量的资产或者负债的金额超过双方交易金额的时候。同时，关于选择哪两方的潜在交易产生的价格来作为公允价值的计量基础，也往往很难确定，从而给企业会计人员留下较大的操作空间。 3公允价值所采用的价格是一种虚拟价格，并不是真实发生的价格。公允价值是对企业持有的资产或者负债的潜在交易价格的估计。现实中的交易价格只是对这种虚拟交易价格的一种模拟，使其更加接近于对该资产或者负债未来现金流量的判断。同时由于企业持有资产或者负债的现实交易价格本身可能处于不断的变化之中，所以必须要强调究竟采取什么时刻的市场价格或者估计价格作为对企业持有资产或者负债公允价值的判断。 根据上面三点的论述
9、，同时比较我国会计准则、国际会计准则和FASB关于公允价值的界定，会得到如下一些结论。 第一，随着资本市场的发展，公允价值越来越受到各国准则制定机构的关注和青睐。各国准则制定机构在规范日常交易或者事项确认与计量的过程中，越来越多地采用公允价值计量。公允价值似乎有超过历史成本成为主要的计量属性的趋势。 第二，我国会计准则对于公允价值的界定更加接近于国际会计准则，这也是我国会计准则强调与国际会计准则趋同的结果。 第三，我国会计准则和国际会计准则对于交易的界定都强调了公平交易，而FASB则强调有序交易。 第四，我国会计准则和国际会计准则在界定公允价值的时候，都比较强调熟悉情况的双方自愿达成的价格，而
10、FASB强调的是有序的市场参与者之间的价格。这两者之间的差距还是很大的。这正如上面所讨论的一样，FASB采用市场价格作为公允价值的计量基础，而并没有考虑交易双方的各种特征，而我国会计准则和国际会计准则则是采用交易双方在自愿、公平的基础上所确定的交易价格。这两种模式各有千秋，已经在上面的论述中进行了讨论，这里就不赘述了。 第五，我国会计准则和国际会计准则在确定采用什么价格作为公允价值的替代指标上并没有明确规定是采用脱手价格还是采用购买价格，这给企业的会计人员留下了较大的操作空间。而FASB则明确强调了采用脱手价格作为公允价值的替代指标。 第六，整体而言，FASB在计量企业资产或者负债的公允价值的
11、时候更加强调客观性。这可以从其采用以脱手价格为基准，并且采用市场有序交易中的价格判断出来。这两者都更加容易得到验证，而且具有更强的中立性。但是留给会计人员的操作空间较小，有可能导致企业提供的公允价值信息缺乏相关性。而国际会计准则和我国会计准则则更强调会计信息的相关性，但是其可靠性有可能难以得到保证。最根本的原因在于公允价值信息的可验证性程度并没有FASB要求的高。 二、关于现有公允价值理论的批判 1公允价值真的比历史成本更具有相关性吗？现在的学者在讨论公允价值计量属性的时候，往往只是在批判其可靠性，而对于公允价值比历史成本具有更高的相关性，几乎采取了一致的赞同态度。但是仔细思考，公允价值本身可
12、能在相关性上并不优于历史成本。国内外的许多实证研究的结果也体现了这个观点。 公允价值计量体系下，采用的是资产负债观，试图通过对资产和负债现时价值的反映更好地判断企业未来现金流量。 但是，公允价值计量体系下的信息真的能够更好地判断企业未来的现金流量吗？可以证明，当以公允价值计量的资产或者负债的价格处于一种无序的波动状态的情况下，公允价值计量的资产或者负债并不能提供更加有利于对企业未来现金流量判断的信息。例如，对于企业持有的股票价格的波动，其本身可能并不能帮助投资者对企业未来现金流量进行判断。这是因为企业持有的股票价格往往处于一种无序变动的状态，也就是今天的价格和明天的价格之间并不存在着联系。在今
13、天的价格和明天的价格并不存在联系的情况下，如何通过今天的价格对该股票未来的价格进行预期呢？在这种无序变化的状态下，投资者又怎么能够通过判断企业现在持有的股票的市场价值来判断其未来的价值呢？这样反而会导致一种不良的情况顺周期效应。如果今年股票的收益表现为亏损，在公允价值计量的情况下，这些亏损可能会体现在账面上，这样可能会迫使企业减少对这些资产的购买或者减持这些股票，在这种情况下，如果大家都作出这种选择，则会导致股市整体以更加大的幅度下降。同时，如果市场的行情很好，企业可能就会购买更多的股票使得企业的账面价值出现浮盈，从而使市场行情更加好。在这种情况下，公允价值似乎有着推波助澜或者落井下石的作用。
14、当企业持有的资产或者负债的公允价值在不同的计量日之间具有很强的相关性的时候，其以公允价值计量的信息才可能具有更强的相关性。所以公允价值这一计量属性，不仅在可靠性上存在着一定的问题，其本身可能在相关性上也存在着一定的问题。在很多情况下，关于公允价值的计量可能是在做无用功。 2公允价值能够计量所有资产或者负债的价值吗？现在学术界试图将公允价值推而广之。单个资产和负债公允价值之和就等于企业的整体价值吗？单个资产和负债的公允价值往往只是市场对该项资产和负债市场价格的一种判断，而企业的整体价值是对企业整体资产和负债的在用价值的一种估计。这两者之间本来就存在着非常大的区别。企业的整体价值考虑的是企业人力资
15、本和财务资本结合后，在未来可能产生的现金流量的折现。而单个资产和负债的公允价值只是市场对单个资产和负债市场价格的判断，考虑的是单个资产或者负债现在市场的供需状况。如果对所有的资产或者负债采用公允价值，则正好与FASB和国际会计准则所要追求的理念相背离。而历史成本下的信息在某种程度上可能会提供更加有利于对企业未来现金流量判断的信息。这里可以采用如下模型进行简要的说明：企业价值=f（财务资本，人力资本）。在现行的公允价值计量模式下，只能对企业的财务资本的公允价值进行计量，而难以对企业的人力资本的公允价值进行计量。而在历史成本计量模式下，通过当期收益和费用的配比、权责发生制等原则，其当期收益能够综合
16、反映这三者之间的联系，其提供的信息可能更为相关。因为当期收益能够体现企业的经营能力、融资能力等。这是一个企业最关键的因素，但是在公允价值计量模式下，是难以体现出来的。而历史成本计量模式下，则可以反映这方面的信息。 3公允价值可靠性的问题。实际上大量资产是缺乏有效的市场定价的。特别是对企业一些在用资产的定价，是很难客观地取得市场定价的。在这种情况下，只有采用第二层次和第三层次的估计。在这种模式下，由于估值过程的很多参数的设定取决于公司自身的判断，而且对于审计人员而言，是难以验证的，在这种情况下，必然会大大降低会计信息的可靠性。降低会计信息可靠性的直接后果就是市场缺乏对会计信息的信任，从而直接导致
17、会计信息对市场没有用处。所以这也是公允价值计量必须考虑的一个问题。 三、结论 通过上面的论述，我们可以看出，无论是我国会计准则还是国际会计准则、FASB都越来越倾心于对公允价值的采用。 就现阶段而言，我国会计准则和FASB关于公允价值的界定，还是存在着很大的差距的。我们在引用公允价值概念的时候，必须要考虑我国具体的制度背景与市场环境，否则可能会对我国的经济发展带来一系列不良的影响。虽然现在国际上对公允价值的赞同之声要远远超越对其的批判之声，但是公允价值本身并不是不存在问题。在某种意义上，公允价值自身存在的问题可能要超过历史成本。公允价值的产生淡化了企业的受托责任，淡化了对企业经营能力、管理层整
18、合资源能力、受托责任履行程度的关注，而盲目地关注于满足投资者的一些短暂的需求。但是作为企业剩余索取权的承担者股东，如果他们都不来关注企业整体的运行情况、管理层的受托责任，那么又由谁来关注呢？国内学者在论证公允价值的使用背景时，往往强调说：财务报告现在已经由受托责任观转为决策有用观，所以应该通过采用公允价值对资产或者负债进行计量来满足投资者的需求。但是如果只是满足投资者在资本市场上的短期获利需求，而不迫使投资者关注企业真正的营运、管理，那么谁又来关心呢？在公允价值的研究道路上，我们是否应该进行冷静的思考。公允价值的边界究竟是什么？这也是本文所想极力表达的观点。本文并不是反对公允价值的采用，只是指出公允价值本身存在的一些矛盾，以抛砖引玉，深化对公允价值计量属性的研究。 主要参考文献1.葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨.会计研究，2007；112.葛家澍，杜兴强.会计理论.上海：复旦大学出版社，20053.黄学敏.公允价值：理论内涵与准则运用.会计研究，2004；64.黄世忠.公允价值会计：面向21世纪的计量模式.会计研究，1997；125.路晓燕.公允价值会计的国际应用.会计研究，2006；4
