《环境经济学第十四章排污权交易.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境经济学第十四章排污权交易.ppt（26页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、第十四章 排污权交易,第一节 排污权交易的主要思想 第二节 排污权交易的微观效应和宏观效应 第三节 排污权交易的主要特点 第四节 实行排污权交易的条件 第五节 美国的排污权交易政策 第六节 中国的排污权交易,70年代由美国经济学家戴尔斯提出;首先被美国国家环保局（EPA）用于大气污染源及河流污染源管理，而后德国、澳大利亚、英国等国家相继进行了排污权交易政策的实践；我国在大气污染控制方面也开展过可交易排污许可证的试点工作;,第一节 排污权交易的主要思想,排污权交易的主要思想(重点),建立合法的污染物排放权利即排污权（这种权利通常以排污许可证的形式表现），并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此
2、来进行污染物的排放控制。,排污权交易的实施：,1)由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估环境容量;2)推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干排污权；3)政府分配排污权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖；4)在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。,排污权（排污许可证）的市场价格与企业的边际治理成本相等时，企业的费用才会最小；所有企业的边际削减成本相等时，减少指定排污量的社会总成本最小；,第二节 排污权交易的微观效应和宏观效应,排污权交易可以实现有效控制，提高分配的费用效果。纵轴代表治理成本和价格，横轴代表
3、污染排放削减量。图上1+2=3。假设：整个市场由污染源A、B、C构成，交易只能在三者之间进行；排放者 A、B、C的边际治理成本曲线分别为 MAC1、MAC2和 MAC3；根据环境质量标准，要求共削减排污3Q，政府按等量原则将排污权初始分配给三个污染源，即A、B、C三家排污单位所持有的排污许可证均比它们现有的污染物排放量减少Q。,微观效应,情况一：排污权的市场价格是P，由于P高于B、C两企业将污染物排放量削减Q时的边际治理成本，因而B、C两企业都愿意多治理，少排污，从而出售一定数量的排污权。但P等于A企业将污染物排放量削减Q数量时的边际治理成本，对于A来说，既然现有的排污许可证只要求它削减Q数量
4、的污染物排放量，而这一部分污染物的边际治理成本又低于P，A企业就没有必要去购买更多的排污权。市场只有卖方没有买方，排污权交易无法进行。,情况二：排污权的市场价格是P，由于P低于A、B两企业将污染物排放量削减Q时的边际治理成本，因而A、B两企业都愿意购买一定数量的排污权。但P相当于C企业将污染物排放量削减Q数量时的边际治理成本，对于C企业来说，进一步削减自己的污染物排放量，并将效应的排污权以P的价格出售是得不偿失的，因而它不会出售排污权。市场只有买方没有卖方，排污权交易无法进行。,情况三：排污权的市场价格是P*，由于P*低于A、B两企业将污染物排放削减量分别从Q1、Q2进一步增加的边际治理成本，
5、因而对于它们而言，将自己的污染排放削减量从Q减少到Q1、Q2并从市场上购买1、2数量的排污权是有利可图的；对于 C企业，P*相当于它将污染物排放量削减 Q3数量时的边际治理成本，因而愿意出售3数量的排污权。由于1+2=3，排污权供求平衡，交易得以进行。,其他情况：排污权的市场价格位于P、P*（或P*、P）之间，这是排污权交易市场最常见的情况，这时排污权的买方和卖方都存在，但排污权市场需求量1+2小于（大于）供给量3，价格将下降（上升）直至达到 P*。,通过分析很容易看出排污权市场价格的产生过程，同时它还证明了一个重要结论（定理），只有在所有污染源的边际治理成本相等的情况下，减少指定排污量的社会
6、总费用才会最小。,宏观效应,横轴代表污染物排放量，纵轴代表成本和价格。S和D分别代表排污权供给和需求；MAC和MEC分别代表边际治理成本和边际外部成本。,排污权供给曲线和需求曲线的特点：由于政府发放排污许可证的目的是保护环境而不是赢利，因而排污权的总供给曲线S是一条垂直于横轴的线，表示排污许可证的发放数量不会随着价格的变化而变化。由于污染者对排污权的需求取决于其边际治理成本，所以可以将图中的边际治理成本曲线MAC看成是总需求曲线D。,市场调节将使排污权的总供求在市场主体发生变化时重新达到平衡。污染源的破产，将导致排污权的市场需求减少，需求曲线左移，市场价格下降，其他污染者将多购买排污权，少削减
7、污染物排放量，在保证总排放量不变的前提下，尽量地减少了过度治理，节省了控制环境质量的总费用。新污染源的加入，将导致排污权的市场需求增加，需求曲线D移到D，总供给曲线保持不变，因而每单位排污权的市场价格也就上升到P。如果新污染者的经济效益高，边际治理成本低，只需要购买少量排污权就足以使其生产规模达到合理水平并赢利，那么，该污染者就会以P的价格购买排污权，那些感到得不偿失的污染者则不会购买。显然，这对于优化资源配置是有利的。,一方面，政府可以用类似中央银行公开市场业务的做法，通过排污权的市场买卖，对环境保护中出现的问题作出及时的反映。另一方面，认为现有的环境质量偏低或环境标准偏低的社会团体或个人，
8、也可以通过购买排污权而不排放污染物的办法，对这种不满意的状况主动地进行改进。,排污权交易有利于政府利用市场经济行为进行宏观调控。,第三节 排污权交易的主要特点,1、成本最小化2、有利于宏观调控3、给非排污者表达意见的机会4、有利于优化资源配置5、提高企业投资污染控制设备的积极性6、更具有市场灵活性,1、成本最小化,在政府管理机构没有增加排污权的供给，即总的环境状况没有恶化的前提下，通过排污权交易，边际治理成本比较高的污染者将买进排污权，而边际治理成本比较低的污染者将出售排污权，其结果是全社会总的污染治理成本最小化。,2、有利于宏观调控,排污权需求的变动会影响排污权的市场价格。下图中，假设新的排
9、污者进入该行业，这将使排污权总需求曲线从D0移到D1。如果政府管理机构希望保持原有的总排污量，会使发放的排污权数量不变，排污权供给曲线仍为S0，而排污权价格从P0上升到P2。新进入者或购买排污权，或添置污染处理设备控制污染，成本最小化仍然得以实现。如果管理机构认为由于新企业进入，排污权需求增加，需要增加允许的排污量，便可以发放更多的排污权，使排污权供给曲线右移到S2，排污权价格下降到P2。相反，如果管理机构认为需要严格排污量的控制，就可以自行进入市场，买进若干排污权，使排污权供给曲线左移到S1，价格上升到 P3。总之，政府可以通过市场操作来控制排污权供给量的价格，这和中央银行的证券市场操作类似
10、。,3、给非排污者表达意见的机会,如果排污权市场是完全自由竞争的，则任何人（不管是不是排污者）都可以进入市场买卖。环境保护组织如果希望降低污染水平，可以进入市场购买排污权，然后把排污权控制在自己手中，不再卖出。这样污染水平就会降低。这种解决办法是有效率的，因为它通过支付意愿反映了人们的选择。,4、有利于优化资源配置,如果新厂商的经济效益高，边际治理成本低，只需要购买少量排污权就足以使其生产规模达到合理水平并赢利，这对于优化资源配置是有利的。通过排污权交易，既能保证环境质量水平，又使新、改、扩建企业有可能通过购买排污权得到发展，有助于形成污染水平较低而生产水平较高的合理工业布局。,5、提高企业投
11、资污染控制设备的积极性,排污权交易使得企业节约下来的排污许可证能够在市场上出售，或贮存起来以备今后企业发展使用，因而能够促使污染者采用先进工艺，减少污染排放或采用更有效的控制设备增大污染物削减量。,6、更具有市场灵活性,排污权交易避免了排污收费的一些问题。排污权交易不需要像排污收费那样，事先确定排污标准和相应的最优排污费率，而只需确定排污权数量并找到发放排污权的一套机制，然后让市场去确定排污权价格。通过排污权价格的变动，排污权市场可以对经常变动的市场物价和厂商治理成本作出及时的反应。,第四节 实行排污权交易的条件,1、合理分配排污权合理分配排污权，既能体现“污染者付费”原则，又不会由于获取成本
12、过高而影响交易市场的形成，这是实行排污权交易的重要条件。2、完善的市场条件排污权的价格应该由市场决定，但排污权市场的交易秩序需要良好的交易环境。因此，完善的市场是排污权顺利交易的重要条件。3、政府部门的有效管理如果政府无法确定目前排污许可证的分布状况，或者虽然能够确定，但无法制止无证排污（无法制止的原因，可能是限于人力物力，管不过来；也可能是污染者有法不依），那么，排污权交易就根本开展不起来。因此，政府对污染者排污的有效管理，成为排污权交易存在的第三个条件。政府部门的有效管理，还特别体现在维持和管理排污权市场竞争交易秩序的能力上。,第五节 美国的排污权交易政策（自学）,从20世纪70年代美国国家环保局(EPA)就开始将排污权交易政策用于大气污染源及河流污染源管理，并逐步建立起以气泡(bubble)、补偿(offset)、银行(banking)和容量节余(netting)为核心内容的一整套排污权交易体系，在实践中取得了较好的经济-环境效益。,SO2大排污权交易政策体系,美国SO2排污许可证交易政策以1年为周期，通过确定参加单位、初始分配许可证、再分配许可证和审核调整许可证四部分工作来完成污染控制的管理目标。,第六节 中国的排污权交易（自学）,一、污染物排放总量控制计划二、总量控制的监督管理三、排污许可证制度四、排污权交易的实践,
