《浅析崇高的审美特征分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析崇高的审美特征分析.docx（2页珍藏版）》请在三一办公上搜索。
1、浅析崇高的审美特征浅析崇高的审美特征一、概述崇高的内涵从审美事实出发，我们可以认识到，在长期的审美实践中，人类都面临着来自自然和社会的不同审美对象。这些物品中有些是温和的，有些是暴力的，有些是可爱的，有些是体面的。因此，人们在审美实践中会有不同的审美体验和审美生存感。崇高是西方美学的基本形式之一。其基本内涵是：人的本质力量在经历了巨大的自足力量的压制、排斥和冲击之后，最终通过生活实践，特别是审美实践得到充分的提升和体现。也可以说，崇高是一种具有积极价值内涵的审美形式，通过生活实践和审美活动，在真、善、美与假、恶与丑的对抗与冲突中重建。就发展而言，崇高包括对生存理想的积极追求，即时完美人格和完整
2、生存境界的追求，即从道德和理性上提升人性和生存意义。2、论崇高的历史在西方美学史中，柏拉图在文艺对话集中最早明确谈到了“崇高”。一般认为是朗基努斯的论崇高第一次较为明确地把崇高和优美作为两种可以并列对举的美加以概述。在西方美学史上第一个把崇高与美严格区别开来的，是英国的经验主义哲学家博克。他在论崇高与美一文中提出，崇高感情的根源是“自我保全的冲动”。康德从博克的提法中引申出崇高与美的最重要的内在区别。康德在判断力批判中说：“崇高不存于自然界的任何物内，而是内在于我们的心里”他强调人类本身的伟大，但没有把人类本质力量理解为物质生产实践，而将它归结为心灵的理性。在康德之后，席勒和黑格尔等几位西方美
3、学家分别对崇高作了进一步研究。在我国，李泽厚在批判哲学的批判的结尾如此概括过崇高的内涵：“崇高的基础不在自然，也不在心灵，而是在社会斗争的伟大实践中。所以，伟大的艺术作品经常以崇高为美学表征，即以体现复杂激烈的社会斗争为基础和为特色的。三、崇高的审美特征1.崇高作为一种审美形式，主要是指物体粗糙而宽广的感性形式，旺盛的物质和精神力量，雄伟的气势，震撼人的灵魂，使人震颤澎湃，然后得到强烈的鼓舞和强化。它使人们产生钦佩和钦佩之情，从而提高和拓展人们的精神境界。在审美意象的形式上，崇高往往有一种粗糙而宽泛的感性形式，如巍峨的泰山、汹涌的长江等。就审美体验而言，崇高常常震撼人的灵魂。在生命的精神中，崇
4、高总是给人以强烈的鼓励、钦佩和进步。2 .崇高包含有对困难、挫折。直至牺牲的意志品格的人性赞美。崇高联系着真和善，崇高往往在悲剧中诞生，崇高与悲剧的契合在于崇高与悲剧中所含有的理性精神和力量，激情的高度一致，崇高中的理性精神是人面对崇高的审美对象时所产生的人生本体和伦理道德上的思索和追求。而人们面对悲剧的过程中，会有对不当如此的生存的沉重的理性思考，会有对应有的理想性生存在认识上的确认。崇高与悲剧的契合是说包含悲剧含有力量和激情。悲剧最能展示人的生生不息的生命激情和本质力量，悲剧人物的生命受到压抑甚至毁灭时，生命奇景往往和会被激活到兴奋的存在状态。席勒指出：“我们怀着不断高涨的兴趣注视着一种激
5、情的发展，直到它把不幸的牺牲者拖进了深渊。3 .崇高还体现在主体独特的审美感受和体验上，即“一种无限尊重和无限感动的情感反应，一种非凡的精神震撼”这种经历往往伴随着强烈的自豪感、成就感和伟大感。4、崇高与美优美与崇高是客体与主体的矛盾在事物中呈现的两种客观状态。崇高主要体现实践主体的巨大力量，更多地展示的是在实践主体与客体的矛盾、对立、冲突中显示出来的美，优美作为美的一般形态，侧重的是在实践主体与客体处于矛盾统一、和谐、相对静止状态中显示出来的美。在优美的形态中，自然感性形式往往具有对称、均衡、柔和、比例协调的特点，与之相适应的是生理的快感、情感的松弛快适、心灵的共鸣。例如：中国传统意向花好月
6、圆、芳春柔条、扶疏杨柳等，就基本上属于处在优美状态中的审美对象。即使同一事物，在不同的在外部环境中，它们虽然都很美，但也会有不同的审美特征。总之，我相信崇高和美都是美，但它们是美的两种不同形式。关于崇高与美的联系与区别，由于对其本质的不同理解，一些美学家强调崇高本质的独特性，从而对崇高与美进行了绝对的反对，认为崇高根本不属于美的范畴（如伯克、康德、布莱德利等）。许多美学家反对这一理论，认为崇高与美具有相同的本质。他们强调美与崇高的一致性，认为崇高是美的最高阶段，崇高本身就是美。从美学史上的争论来看，那些认为崇高与美对立的人大多强调崇高的消极和消极方面。那些认为崇高与美具有相同本质的人则强调崇高的积极和愉快方面。
